przejrzalem JPEGI, jesli to jest wszystko na co stac ta puszke, to to jest jedna wielka mistyfikacja :(
W czym mozna wywolac RAWY? moze tam nie jest tak zle na wysokich iso...
Wersja do druku
przejrzalem JPEGI, jesli to jest wszystko na co stac ta puszke, to to jest jedna wielka mistyfikacja :(
W czym mozna wywolac RAWY? moze tam nie jest tak zle na wysokich iso...
Olympus Viewer 2
moze ktos SN puszki uzyczyc? :)
No i co chłopaki :grin: robią wrażenie zdjęcia.
nie -nie robią wrażenia.:|
LIGHTZONE
MOIM ZDANIEM dokładnie to co panasonic GX1 -poprawa na tyle ile procesor pozwoli.
Bardzo bezpiecznie dobrane te zdjęcia -żadnego (oprócz extremalnego 1 wszego) z trudnym (najczęściej spotykanym) oświetleniem gdzie w biały dzień widać trochę nieba, zieleni i jakichś ludzi ale i ta WIELKIE DZIĘKUJĘ dla tego kto te zdjęcia udostępnił.
Tak została naświetlona część zdjęć -nie wiem czemu choć mogę się domyślać
Wielu będzie mieć frajdę ze zmniejszaniem fotek. Wielu będzie zadowolonych że JPEG ma już "max" co siedzi w tej matrycy = zaoszczędzony czas.
Pierwsze muśnięte lightroomem...
Szkoda że to ISO640 -nie używam tak dużych czułości zbyt często, na ISO200 można by sobie więcej pozwolić zapewne.
to z góry w około 5Mpix... przepuszczone przez LIGTZONE i LIGHTROOM
http://dl.dropbox.com/u/41363470/Foto für WEB/unbenannt-1.jpg
Jeśli sukcesem można nazwać brak bandingu to tak > ta matryca odniosła sukces.
I tym optymistycznym akcentem zakończę u mnie temat OM-D E-M5 .
Niestety, tylko dcraw to rusza, a on nie daje szaleć, choć z drugiej strony, jeśli coś zaliczy dobrze dcrawa, to jest na pewno dobre. Kilka moich spostrzeżeń - nie da się jednoznacznie określić dynamiki, bo zdjęcia dość nietypowe pogodowo. Jednakże z pierwszego (tego z witrażami) można odzyskać wszystko (znaczy ściany wewnątrz) i toną one w poświacie, co znaczy, że dynamika tam ociera się o dynamikę wyznaczaną szkłem, czyli bardzo wysoko. Wszystko tonie w szumach, ale jest.
Zdjęcie to wprost z puszki (na stronie) jest zupełnie czarne, a okienka w porównaniu z tym, co można z rawa, są dość... galaretowane. Że nie wspomnę o całkowitej bieli za nimi, gdzie w rawie można wyciągnąć liście. 1600iso będzie do używania na co dzień (łazienka). Jotpegi wyglądają niefajnie. Glajza. Raw daje bardzo dużo, więcej niż w wypadkach wcześniejszych konstrukcji.
Tak na marginesie, zdjęcia marne. Laska nieostra - chciałem zobaczyć ostrość domkniętej stałki, a tu lipę testowacz odstawił. Obiektyw kitowy trzyma poziom, ale to nadal jest dobry standard tylko. No i bez ACRa nie będzie dobrego ostrzenia, tak już jest od jakiegoś czasu z nowymi matrycami - dcraw nie redukuje szumu ''stałego'', tzn. struktury matrycy. Czekamy zatem na DNG converter.
to masz filma za to http://www.engadget.com/2012/02/07/o...preview-video/
dziekuje za SN, rawy zdecydowanie lepsze, te JPEGI to puszka takie kiepskie daje, czy ktos to tak wywolal bez sensu?