gdzie nie czytałem to chwalą to szkło, ale fakt waga :), swoje robi.
Nie mniej jak w czatowni na statywie to da radę
Wersja do druku
gdzie nie czytałem to chwalą to szkło, ale fakt waga :), swoje robi.
Nie mniej jak w czatowni na statywie to da radę
Już czytała czytała ;) ;) ;)Cytat:
Zamieszczone przez grizz
taki cel - do czatowania, nie do spacerów :grin:Cytat:
Zamieszczone przez zibi1303
a sie z ciekawości przejde do MM może mają to se pomacam:> i zobaczę czy cięższa od moich różowych ciężarków :D ;)
Witam,
stoję przed wyborem szkła do fotografowania przyrody ściślej ptaszków, czy warto zainwestować w Sigmę 135-400 (z drugiej ręki w b. dobrym stanie) czy lepiej kupić nowe Zuiko 70-300, zwracam uwagę na budżet w wysokości do 1800zł.
Dzięki za wszelkie podpowiedzi.
Sigme.Bez dyskusji.
Dzięki za szybką reakcję, do mnie też bardziej przemawia Sigma, ze względu na ogniskowe i może lepszą jakość na 300mm dla Sigmy to jeszcze nie koniec i będzie ździebko jaśniej chyba, że się mylę :wink:. Zdjęcia raczej będę wykonywał ze statywu.
Zuiko. Bez dyskusji.
jeżeli masz możliwość i zasoby zakupienia sigmy to do fotografowania ptaków zdecydowanie polecam. By nie byś gołosłownym zajrzyj do galerii kolegi moose który właśnie tym obiektywem operuje
Sigmę. Bez dyskusji.
To Zuiko to tez Sigma tylko w innej budzie a przy tym krótsza.
Dzięki za odpowiedzi.
Jeszcze jedno pytanko czy sigma w systemie 4/3 też ma problemy z front lub back focusem i czy często się to zdarza? Jak szybki jest autofocus w porównaniu do kitów przy E-510 :?:
na spotkaniu oly clubu miałem możliwość spawdzenia sigmy w boju powiem tak sigma do tego zuiko co go sprawdzałem w cyfrowe pl była rewelacyjna mówie o obrazowaniu (z e-30) af w 70-300 był sprawniejszy ale 300 mm w zd mnie rozczarowało i to mocno. Za to sigma na 400 mm był ostrzejsza od zd na 300 mm, w domu mam sample jak dojadę to załączę. Z driugiej strony jak patrzę na niektóre fotki z galerii na zd 70-300 to myslę sobie ze ten mój był jakiś trefny ;)