Napisalem w komentarzu co powinien byl pokazac:
http://forums.dpreview.com/forums/re...ssage=37356973
Napisalem w komentarzu co powinien byl pokazac:
http://forums.dpreview.com/forums/re...ssage=37356973
Bł@d!
Powinien pokazać GF1+P20mm f1.7 w porównaniu do jakiejś cyfrowej Leica M z obiektywem za 800€ (komplet)... - aaaa niech strac€ ;d@m jej fory -do 1500€!
A następnie porównanie fotek Leica M9 +Elmar 50mm f3.5 Vs GF1 +P20mm f1.7 w ciemnym pubie.
:mrgreen: IMHO tylko wtedy będzie to miało sens.
TAK POWINIEN ZROBIĆ!
Z ciekawosci: dlaczego chcesz dawac lejce 2 stopy forów?Cytat:
Zamieszczone przez Jerry_R
Żeby mieć ten sam DOF?
Nie trafia do mnie, sorry.Cytat:
Zamieszczone przez efat
Co szklo potrafi mozna powiedziec po tym, jak sie zachowuje otwarte, i gdzie ma ,,sweet point''. Porownywanie f/1.4@3.5 [1] kontra drugie szklo otwarte na max jest... [autocenzura].
[1] Wiekszosc 1.4 zachowuje sie najlepiej w okolicach 2.8-4.
PS. Uzywam tak FF, jak APS-C (coraz rzadziej), jak i u4/3. Tak jakby kto mi chcial zarzucic stronniczosc ;)
Dokladnie. Szkla 43 (50 f/2 Macro), 20mm f/1.7 z u43, nowy Voigtlander 25mm f/0.95 - to sa przyklady, ktore mozna mnozyc. Nawet 7-14mm jest bardzo ostre - w porownaniu do wszystkich szerokich zoom'ow do luster, ktore mialem w reku (choc mniej ostre niz CV 15mm). Moze nie tak jak Nikona i 43, OK.Cytat:
Zamieszczone przez epicure
E tam 800 EUR. Dzieki Bojomirowi od nas z forum - odkrylismy rodzynki! Leitz Summicron-C 40mm (f/2) - koszt ~850 PLN. Szklo 20-30 lat - i niczego sie nie moze wstydzic!Cytat:
Zamieszczone przez mynameisnobody
Mowisz w ciemnym pub'ie? Watpie, zeby sprzet z AF w tempie 20 1.7 pozwalal uchwycic momenty, ktore chcesz zlapac tak jak dalmierz... W nim masz przezroczyste okno przez ktore obserwujesz caly czas akcje, ktore pozwala Ci widziec co sie dzieje poza kadrem, ktore nie gasnie na czas robienia zdjecia. 0 lagu po nacisnieciu migawki.
Ostrzenie dobrze skalibrowanym dalmierzem - proste i szybkie, po pewnej wprawie na pewno szybsze niz 20 1.7, czy 5D II z 50 1.2.
Oczywiscie, aby porownac obrazek, ktory dostane jesli chodzi o DOF.Cytat:
Zamieszczone przez kbns
Ta dyskusja jest - z praktycznego punktu widzenia - bez sensu. Z czysto praktycznego. Dlatego, ze wiekszosc uzytkownikow Leici, tych ktorzy uzywaja szybkich szkiel - albo uzywa ich na 1.4, albo na 5.6, 8 i 11 - robiac krajobraz. Czyli nie da sie w ogole porownac do u43, gdyz tej glebi sie nie uzyska. Moze Noktonem bedzie najblizej. Chyba, zeby porownywac, dla samego porownania.
Tak czy inaczej w praktyce, przy uzyciu RAW w natywnej rozdzielczosci - to szklo przymkniete na M9 da obrazek znacznie rozniacy sie od otwartej 20'ki.
Nie interesuje mnie w tym momencie wiekszosc, skoro sa szkla, ktore przymyka sie praktycznie jedynie celem zwiekszenia glebii. Mowie o tym konkretnym szkle z porownania na DP Review.Cytat:
Zamieszczone przez kbns
(tzn. ono tez sie lepiej zachowuje po przymknieciu, ale nawet otwarte jest w pelni akceptowalne)
PS: z 5D II tez nieraz przymykalem, zeby miec wiecej trafionych, jesli chodzi o AF. Dobrze skalibrowany dalmierz, tak samo jak ostrzenie na powiekszeniu LV w u43, czy NEX - sa precyzyjniejsze niz lustro na tak otwartych szklach. Dalmierz jeszcze oprocz tego czesto szybszy.
PPS: tak czy inaczej - u43 z 20mm daje nad wyraz dobre efekty, bez dwoch zdan. W przypadku NEX - filtr AA jest tak mocny, ze ho ho.
Ależ tu nie chodzi o szkła, tylko o matryce. W każdym systemie są ostre obiektywy, ale w żadnym jeszcze nie doszliśmy do granicy, po przekroczeniu której zwiększanie rozdzielczości matryc przestanie przynosić efekty. Szkła mają jeszcze duży niewykorzystany potencjał.Cytat:
Zamieszczone przez Jerry_R
Znajomy kupil E-5. Twierdzi, ze po oslabieniu AA - w te szkla jakby tchnal nowy duch ;-)Cytat:
Zamieszczone przez epicure
Albo to efekt placebo.Cytat:
Zamieszczone przez Jerry_R
Koledze się tylko wydaje ;-)
Podsumujmy temat po 24h:
gość zamieścił - jak napisał dla przyjemności - porównanie i poprosił o nie *** yyy... łagodny komentarz za niekoniecznie test naukowy a wyszło tak jak zawsze ;)
Oczywiście gość ma i to i to na stanie. Oczywiście czerwony kropek jest lepszy tu i tam, ale jak koleś przyznaje jedno kosztuje ztcp 500 Funtów a drugie 8200...
Z góry można było przewidzieć reakcję eMek, tak jak kiedyś mario wrzucił na canonbordzie teścik 35L (5D2) vs. jakiś szklany Bóg na M9.
Jedno z tego jasno wynika: m/43 póki co ma problemy z DR i z bokeh. Pierwsze miejmy nadzieję przestanie być problemem za kilka lat, drugie można delikatnie zrekompensować kupując taniego 45-200 czy 14-150 a różnicę w cenie szkieł oddać żonie na buty ;)