Wersja do druku
Miałem dziś możliwość przeprowadzenia pseudo-testu EP1 z softem 1.0 i 1.1. W nowym sofcie AF działa trochę pewniej (mniej jeździ po zakresie) w sytuacjach gdy dużą część kadru zajmuje trudniejsza do ustawienia powierzchnia. Teraz po prostu ustawia obraz na to co jest przy brzegach kadru i tyle. AF-C również działa trochę płynniej i to tyle ze zmian. Pogłoski o 40-50% przyspieszeniu można wsadzić między bajki.
I jeszcze jedna parka: pen i helios:
http://www.cyfrowka.neostrada.pl/ep1/pen_h.jpg
Pen i kitowy zoom wyciągnięty do końca:
http://www.cyfrowka.neostrada.pl/ep1/pen_o.jpg
Oba f=8
http://www.imaging-resource.com/PRODS/EP1/EP1BLUR.HTM - ciekawy problem z EP-1. Jak widać bez lustra nadal może się coś ruszyć w momencie robienia zdjęcia.
No to Janko masz odpowiedz :evil:
https://forum.olympusclub.pl/showpos...postcount=1107
Cytat:
Zamieszczone przez Magnesus
Nie wiem, czy się cieszyć że nie są to moje tylko zwidy, czy płakać, że problem istnieje naprawdę.Cytat:
Zamieszczone przez Jerry_R
Na razie robię po trzy ujęcia (serie) i sortuję, praktycznie zawsze się między sobą różnią właśnie w wymienionych czasach. Istotnie, po upgrade jest lepiej, ale nadal jeszcze nieidealnie. Mam nadzieję, że da się to jednak rozwiązać programowo, bo jak nie, to wtopa i to mocna...
Trudno inaczej nazwac zalecanie nie uzywania obiektywu kit'owego ze wspomnianymi czasami...Cytat:
Zamieszczone przez Janko Muzykant
Tylko jak ustawiać hiperfokalną, skoro na szkłach m4/3 nie sposób precyzyjnie ustawić odległości ostrzenia? Odległości nie widać ani na pokrętle, ani nie wyświetla się informacja na LCD... To jest moim zdaniem jakaś koszmarna niedoróbka (albo ograniczenie technologiczne). Sensor w korpusach m4/3 jest na tyle duży, żeby dawać porządną jakość obrazu, z drugiej strony jest na tyle mały, żeby na szerokim kącie dało się bardzo prosto fotografować na hiperfokalnej. Na dodatek Olek wypuszcza e-p1 z naleśnikiem i wizjerem zewnętrznym - aż się taki zestaw prosi o pracę na hiperfokalu. I nie dorobili o tak oczywistej funkcjonalności, jak wyświetlanie odległości ostrzenia.Cytat:
Zamieszczone przez Janko Muzykant
Ustawiasz hiperfokalną używając AF - wyostrzasz na przedmiot w na oko odpowiedniej odległości, którą sobie wyliczyłeś jako hiperfokalną. Spotkałem się z opiniami, że to proste. :)
ISO w E-P1 (620 tez):
https://forum.olympusclub.pl/showpos...&postcount=117
Ciekawostki z IFA - Olympus E-P1 uzbrojony w szkło 50-200mm SWD na FOTOMANIAK-u...
http://www.fotomaniak.pl/9907/ciekaw...-50-200mm-swd/
...i żródło + fotusie ;)
http://www.engadget.com/2009/09/05/o...ilarity-ensue/
Polecam i pozdrawiam.
Pojawił się test matrycy EP1 na www.dxomark.com wynik dokładnie taki sam jaki ma E-30
Zgadzam się w 100% z Twoją opinią...Cytat:
Zamieszczone przez farfoclo
Ale się ludzie bawią w pimp my ride ;D, to jeszcze chodzi o robienie zdjęć czy o kolekcjonowanie? Muszę przyznać, że z EP-1 z czarną okleiną a la lustra OM + taki voigtlander 50 wygląda świetnie.
http://e-p1.net/index.php?topic=29.50
widze że zaczyna się "kult" EP1. Niesamowite.
Tyle , że Voigtlander jest 40mm !Cytat:
Zamieszczone przez Kaleb_82
Jej! Wymiata ten sprzęt!Cytat:
Zamieszczone przez Kaleb_82
Kurze na półce chyba :)Cytat:
Zamieszczone przez grizz
Z ekwiwalentem 80 mm...
Do portretu piękna ogniskowa o ile zaakceptujemy brak AFCytat:
Zamieszczone przez Janko Muzykant
No wiesz ładny gadżet to dobry gadżet ;)Cytat:
Zamieszczone przez Janko Muzykant
Duzo osob czekalo matrycy w malym opakowaniu ktore moga podpiac do szkiel dalmierzowych ktora na dslr'ach nie chca dzialac.Cytat:
Zamieszczone przez czmielek
A ile osob by sie ucieszylo gdyby EP1 mial matryce FF...
Ktoś prędzej czy później to zrobi....Cytat:
Zamieszczone przez piotrek204
Raczej później. Duuużo później. Póki co cyfrowe aparaty FF, te z autofocusem, są dużo większe od amatorskich lustrzanek, a co dopiero od takiego pena. I nie przez jakiś czas mniejsze nie będą.Cytat:
Zamieszczone przez qbic
No tak, ale ... co tutaj wielkość matrycy ma do wielkości całego aparatu w przypadku sprzętu bez luster i pryzmatu?Cytat:
Zamieszczone przez epicure
Technologicznie chyba nic na drodze nie stoi. Jest mala M9.Cytat:
Zamieszczone przez epicure
Wielkosc lustrzanek FF wynika z tego ze sa to tylko modele z conajmniej srednich polek. 5D jest wielkosci 40D, wyzszy jedynie o pryzmat.
Tylko robiac cos pod krotki bagnet musieliby pokombinowac tak jak Leica z soczewkami w rogach. Kat padania swiatla bylby dla matrycy koszmarny.
P.S. Jakis czas temu rozbieralem scianke srednioformatowa, elektronika to jedna mala plytka ok 5x5x1cm, reszta to peltier, radiator, wiatrak i wolna przestrzen. Scianka ma juz kilka lat.
Ciekawy jestem jak M9 oraz E-P1 wygladaja obok siebie.
Nie widzial ktos takiego zdjecia?
http://www.h2hreviews.com/article/H2...gn-Layout.html
Nawet bardzo by mnie nie zdziwilo to gdyby Sony zrobilo taki krok.
Po pierwsze, ma mozliwosci.
Cytat:
Zamieszczone przez utoplec
... cholewcia mnie dziwi aż tak słaby wynik E-30, jak wszedłem na tą stronę to E-30 niemal na samym końcu z lustrzanek, za Nikonem D40, Canonem 10D, budżetowym Canonem 1000D, soniaczami, pentaxami itd. :???:
Straszne parawda? Teraz juz na pewno Twoje zdjecia będą jeszcze gorsze!Cytat:
Zamieszczone przez maestro
Uważajcie jeszcze jeden raz wspomnicie o DXO i wywołacie żukosoczka ...
Z drugiej strony.... dziwi mnie porównanie DR E-520/E-30/EP-1, że niby takie same?
pewnie, teraz to aż wstyd w sklepie pytać o E-30 :twisted:Cytat:
Zamieszczone przez grizz
Wierzcie wykresom, to ogłupiejecie. Poniżej tylko jeden z wielu absurdalnych przykładów:
E-410:
http://www.optyczne.pl/52.7-Test_apa...5d_ciemny.html
E-30:
http://www.optyczne.pl/94.7-Test_apa...azu_w_RAW.html
Dobry ten E-410, nie? Na wykresach to szumi mniej, niż ten dziadowski E-30.
A jak jest w rzeczywistości?
https://forum.olympusclub.pl/showpos...postcount=1363
Wyskresy - srykresy. Tabele - srabele.
Dzieki Piotrek!Cytat:
Zamieszczone przez piotrek204
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
Przestanmy sie wszyscy onanizowac tym wysokim ISO. To jest tak czesto naduzywane i przewartosciowywane jak super mala glebia ostrosci...Cytat:
Zamieszczone przez epicure
W praktyce w wiekszosci zastosowan wystarczy 800. Wyzsze ewentualnie do pomniejszen, web'a i 10x15. I 43 oraz u43 to da.
A jak ktos naprawde potrzebuje ostry obraz na jeszcze wyzszych ISO do duzych powiekszen - uzywa FF. Przywiazywanie tak duzej wagi do tego przez wiekszosc ludzi - wydaje sie byc wynikiem oglupienia przez papke marketingowa...
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
TORBA na PEN'a
Janko, inni wlasciciele,
jakiej TORBY uzywacie?
(mam na mysli mala, lekka, glownie do przenoszenia samego aparatu, nie systemowa)
Dokładnie, na dpreview znalazłem swojego czasu test szumów w ktorym jeden z aparatów wygrał bezapelacyjnie (oczywiście Canon) na wykresach, ale jak się spojrzało na zdjęcia to rzeczywiście szumu nie było, ale i detali też żadnych, jedna papka.Cytat:
Zamieszczone przez epicure
proszę:
jak widać Canon (zielony) mocno bije Lumixa (czerwony) przy ISO1600, a teraz wycinek 1:1 zdjęć:
Lumix Canon
Jakość tego nieszumiącego obrazka oceńcie samodzielnie. Ja już w wykresy przestałem wierzyć, oceniam aparaty pod kątem przydatności w tym co robię.
Stad jakikolwiek sens ma jedynie ocena RAW'ow, a nie softu w body.
Choc i tu nieraz producent wpycha sie.
Swego czasu Optyczni przy testowaniu E3 napisali, że pod względem szumów RAWy z niego wyglądają zdecydowanie lepiej niż JPG i mieli rację, tak jest w istocie. Niestety Jerry, teraz mało który producent nie ingeruje w RAW, w związku z czym i ta metoda niestety nie będzie się sprawdzać.Cytat:
Zamieszczone przez Jerry_R
A propo wysokiego ISO - ktos dzis dal ciekawy komentarz pod zdjeciami testowymi Nikon D3s, po tym, jak ktos zartowal, ze mialo byc dostepne 102 400:
naw3 | 2009-10-16 08:37:29
Joe McNally całkiem niezły fotograf Nikona mówi że ISO 200 mu wystarcza w jego D3..
A na forum optycznym wszystkie 16 latki już pstrykają na 100k iso. Czyli marketig się udał. Brawo Nikon! Akurat na Boże Narodzenie d3000 będą ładnie szły (kto liznoł podstawy marketingu wie o co chodzi).
Kiedys tez mi sie wydawalo, ze bez wysokiego ISO to tylko lampa po oczach... Na szczescie nauczylem sie robic lepsze zdjecia tanszym sprzetem. W zasadzie nie wychodze poza ISO 400.
może za dużo czasu spędzamy przy kompie(czyt: w robiących wodę z mózgu "marketingowych" testach ), zamiast cieszyć się radością płynącą ze szlachetnego pisania światłem..?:grin:
rodzyn,
Nie pisania, tylko MALOWANIA!!!
Witam ponownie po dluzszej nieobecnosci...
I co u4/3 juz nie jest fu i be?? :)
pozdrawiam
Bo DxO porównuje RAW-y, a nie JPG-i jak większość innych, a tam różnice DR są nieznaczne. Nowe aparaty mają znacznie lepsze DR niż stare, ale w JPG, widać to także w testach na dpreview, gdzie w porównaniu DR JPG (które daje zabawne wyniki, jak wspominane ostatnio większe DR na ISO1600 niż na ISO100 z powodu zapewne silniejszego NR) nowe aparaty radzą sobie świetnie, ale zapas w RAW (zawsze jest na końcu części poświęconej DR w recenzji dpreview) już (chyba, nie porównywałem) nie jest jakiś rewelacyjny.Cytat:
Zamieszczone przez Kaleb_82