zaraz będzie, jak tylko coś wyszło. Własnie wróciłem z krótkiej wyprawy na zimowe makro ;)
Wersja do druku
zaraz będzie, jak tylko coś wyszło. Własnie wróciłem z krótkiej wyprawy na zimowe makro ;)
dzemki - jak to możliwe, że nie spotkalismy się na wyprawie? :-)
fajne, wstaw do galeriiCytat:
Zamieszczone przez dzemski
Fajne, fajne... a mi znowu zabrakło czasu na focenie :(
helios podobno ten ostry :)
mysle ze nie ma co udowadniac ze olek moze miec maja GO
bo przeciez w kompaktach przy makro tez jest mala go, ale nie o to chyba chodzi?
mi brakuje takiej go ze przy fotce typu landscape w obiektywie szerokokatnym np stoje na przeciw jakiegos lasku
a 2 3 plan drzew jest zamazany...
ale to da sie uzyskac tylko przy FF i jakims bardzo szybkim i dobrym obiektywie szerokokatnym, chyba ze sie myle?
No nie o to chodzi, chodzi o małą GO tam, gdzie jest mała w APS-C i to udowadniają te zdjęcia.Cytat:
Zamieszczone przez Marcin510
A zauważalnie większa być nie może, bo matryca 4/3 to praktycznie APS-C bez pasków po bokach i zazwyczaj nawet nie zmienia to kadru.
Mylisz się... przy szerokim kącie płytkie GO wszędzie jest trudno uzyskać.Cytat:
Zamieszczone przez Marcin510
wszedzie, ale chyba najlatwiej na plenej klatce, to oczywiste
chyba obiektyw zeisaa distagon typu 25/2,8 sobie z tym poradzi
ktory ma bardzo ladny bokeh bo ma specjalnie dla tego efektu duzo listkow i prawie idealna kolowa przyslone
nie wiem tego bo nie mam ani pelnej klatki ani tego obiektywu ale podejrzewam ze efekt bedze wlasnie taki
moj znajomy ma 5d i obiektyw canona 16mm - jakis zomm, nie pamietam jaki i jego zdjecia takie sa, najpierw sie zastnawialem o co chodzi, ze 2 plan jest taki magiczny, myslalem ze to jakas edycja w ps, ale teraz juz wiem ze pelna klatka tak foci na szybkich obiektywach na malej przeslonie
No patrz, a ja myslałem, że to bardziej oczywiste w MF, czy wielkim zwłaszcza.Cytat:
Zamieszczone przez Marcin510
Marcin510, czytam Twoje teksty i wyjśc z podziwu nie mogę skąd Ty bierzesz takie rewelacje ;)
25/2.8 to już dość duża GO, nawet w FF. Dopiero przy średnim formacie ze względu na pole obrazowe znacznie większe (4x) od małego obrazka (FF) bedzie to zauważanie mała GO (w dodatku te 25mm dla średniego to będzie jakoś tak około 18mm przy FF), a przy wielkim formacie to już GO wręcz papierowa ;)
No, Marcin, teraz do Olka E-510 i Nikona D300 po prostu musisz dodać jeszcze pełnoklatkowego Canona :)
Koniecznie!
A potem to juz Hasselblad i kamera wielkoformatowa z drzewa japońskiej wiśni.
no mam w planach, jak tylko pojawi sie 5dmk2
potem raczej wisnia + skaner epsona, ale jako ciekawostka raczej,
na hasselblada sie na pewno nie skusze
haha :)
przeciez nie napsialem iz bedzie to go jak przy 50mm czy 85mm :)Cytat:
Zamieszczone przez dzemski
ale chyba da sie uzyskac calkiem przyjemny bokeh, zerknij chocby na strone zeissa z opisem tego obiektywu i przyjrzyj sie na punktowi o bokeh oraz o idelanie kolowej przeslonie
nie pisali by o tym ot tak bez sensu gdyby nie bylo interesujacej go przy tak szerokim obiektywie
wiec widocznie cos jest na rzeczy :)
stad wzialem te rewelacje oraz z kilku fotek ktore widzialem
najbardziej neutralny bokeh mają Sigmy ( w większości), najciekawszy (dla mnie) obiektywy wschodnioniemieckiego Zeissa z Jeny do Pentacona Six.
Musisz się przesiąść na Sony (bo Nikona już masz, on także ma taki obiektyw) i kupić obiektyw Minolty z podwójną przysłoną, wtedy będziesz mógł się bawić bokehem. Bokeh występuje nawet przy szkle Sigma 4.5/2.8, ale nie jest aż tak mocno rzucający się w oczy ponieważ zakres GO jest tam sporych rozmiarów ;)
Ogólnie mam jakies takie wrażenie, że jesteś na etapie tzw. "nowinek". Lepiej czasem sprawdzić dokładnie co się pisze, żeby nie wyjść na ignoranta.
bokeh to sprawa indywidualna i jednemu będzie się podobał tarczkowy, innemu rozdwajający, a jeszcze innemu zwyczajny neutralny.
Z dwoma pierścieniami przysłony?? Jaki to konkretnie model? Czy tylko Minolta wypuściła coś takiego?Cytat:
Zamieszczone przez dzemski
tym postem przeciez sam potwierdziles to co napisalem
na pelnej klatce zobaczysz to waskie go nawet na obiektywie szerokokatnym
na 4/3 oczywiscie GO bedzie takie same z tym samym obiektywem, z tym ze nie bedzie to juz 25mm tylko 50mm i nie bedzie to juz obiektyw szerokokatny
i na realnych 25mm nie ma szans uzyskac takiego GO jak uzyskasz na pelnej klatce przy 25mm i nie bedzie takiego ofektu rozmycia 2 planu przy fotografowaniu jakiegos widoczka
o to mi chodzilo, i nie wiem, dlaczego uwazasz ze sa to jakies rewelacje z sufitu??
nie sztuka miec mala go przy dlugiej ogniskowej, sztuka jest miec krotkie go przy krotkich ogniskowych, a w olku bedzie z tym najciezej
marcin: napisałeś dokładnie tak, że na FF najlepiej uzyskać małą GO, co niestety nie jest prawdziwe.
Marcin510 napisał:
właśnie chodzi o to zdanie.Cytat:
wszedzie, ale chyba najlatwiej na plenej klatce, to oczywiste
W amatorkich konstrukcjach wszędzie jest ciężko, nawet przy FF. Zastanawiam się tylko po jakiego gdzyba potrzeba Ci takiej GO. Piszesz, że chciałbyś mieć GO wybiórczą przy pewnej odległości w szerokim kącie. Niestety jest to niemożliwe. Praw fizyki nie zmienisz. Nie dość, że sam szeroki kąt ma już problem z małą GO, to jeszcze chcesz ją mieć w dużej odległości. Bzdura straszna.
Od tego są zasady kompozycji, by mimo braku małej GO wydobyć to co potrzeba. Pooglądaj sobie zdjęcia Ansela Adamsa.
Teoretycznie, gdybyś robił tele ustawionym na pewną odległość panoramę (kilkadziesiąt kadrów) to miałbyś taką głębię.
Polecam wyszukiwarkę - było o tym tutaj.Cytat:
Zamieszczone przez Syd Barrett
Cięzki temat do dyskucji ;) warto moze poczytac taki wątek by wyrobic sobie jakies zdanie w tym temacie ...Cytat:
Zamieszczone przez dzemski
http://fotopolis.pl/index.php?n=5533
Cytat:
Zamieszczone przez dzemski
duza odleglosc to pojecie wzgledne, bo w ff ta odleglosc bedzie 2x wieksza niz w olku
i przy tej 2x wiekszej odleglosci da sie juz skonstruowac wyraznie oddzielony 2 plan
przykladowo
przy obiektywie 29mm masz do 4 metrow ostrzenie lub nieskonczonosc, 29mm to jest szeroko w ff
i do 4 metrow obejmiejsz dosyc duzo krajobrazu tym obiektywem
i masz za tym ladny drugi plan
stoisz na skraju zagajnika, masz kilka fajnych drzewek, w oddali kolejne
cykasz, pierwsze drzewa ostre, tylnie nieostre, liscie, galezie tylnich nieostre, masz wyrazny 2 plan
jest super efekt 2 wymiarowego zdjecia i masz duzy wycinek krajobrazu
a teraz olek
a w olku? musisz miec obiektyw 15mm, skala ostrzenia przy takim obiektywie bedzie chyba z 1 metr i jak tu zrobisz sobie 2 plan??
nie bedzie zadnego efektu rozmycia 2 planu bo bedzie tylko 1 plan, ostrzenie na nieskonczonosc
to jest ta oslawiona plastyka w pelnych klatkach,
duzo latwiej uzyskac te 2 plany
w olku i innych apsc w wielu przypadkach jest to w ogole niemozliwe do uzyskania
oczywiscie ma to tez swoje zalety, takze w landscape, wszystko jest ostre, nie trzeba tak przymykac przeslon jak w pelnych klatkach :)
aleś się czepił człowieku. Napisałeś głupotę i koniec.
świat fotograficzny nie kończy się tylko na ff i olku.
Nikt Ci nie każe siedzieć w tym systemie, sprzedaj e510 bo optycznie Ci nie odpowiada. A pisanie o różnicach GO, jak wszyscy to i tak wiedzą uważam za stratę czasu.
Wiesz, idąc Twoim tokiem myślowym okazuje się, że Olek w makro jest o wiele lepszy niż FF (i taka jest prawda).
Są zalety w jednym systemie i wady, tak samo w innych. Sprzętowy onanizm to choroba.
Tak btw. jak ktoś chce krajobrazy z małą GO, to nie lepiej od razu w średni format uderzyć zamiast jakimiś małoobrazkowymi pół-środkami się zadowalać? ;)
Brak GO, 40-150/3.5-3.5 przy 3.5 + Raynox DCR250
Tu także brak GO (odwrócony Zenitar 50/1.7@1.7):
nie chodzi o to, stwierdziles ze moje rewelacje sa z sufitu,Cytat:
Zamieszczone przez dzemski
wiec stad moje wywody i brak ci argumentu na sufitowosc moich twierdzen bo to co pisze to oczywista oczywistosc :)
w cale nie czepilem sie olka, to super aparat i bardzo go lubie i prawdopodnie kupie sobie 430skte bo bedzie mala ze stabilizacja
chcialem jedynie wtracic mala dygersje na temat tej go w olku
a ze makra sa lepsze na olku niz w 5d to oczywiste
ten brak ostrości pewnie zamierzony - ale do mnie nie trafiają ostatnie 2 sztuki.
Cytat:
Zamieszczone przez Marcin510
Nic z tego nie rozumiem. Poplątałeś się zupełnie.
Jaka 2x większa odległość w FF?
Co ma wspólnego skok skali z ustawianą odległością?
Przy jednakowej ogniskowej dla zachowania tego samego pola widzenia obiektywu w przypadku FF odległość trzeba zmniejszyć 2x i dzięki temu parametrowi uzyskamy mniejszą GO.
Przy utrzymaniu tej samej odległości należy w 4/3 skrócić ogniskową 2x, aby uzyskać podobne pole obrazowe i w tym przypadku krótsza ogniskowa jest czynnikiem zwiększającym GO.
Przy tej samej odległości i ogniskowej zarejestrujemy w Olkach 4x mniejszą powierzchnię fotografowanego obiektu, ale wielkość GO będzie jednakowa jak w FF.
Mały skok skali przy posługiwaniu się AF nie ma najmniejszego znaczenia, gdyż i tak ostrość zostanie ustawiona na interesującym nas elemencie, a pozytywnie wpływa to na szybkość AF. Manualnych ustawień łatwiej i precyzyjniej dokonamy oczywiście przy długim skoku skali.
Już widzę to komponowanie krajobrazu z selektywną GO i szerokim obiektywem. Przy 4m i f:2,8 na obiektywie będziesz miał wszystko ostre od 2m do nieskończoności. Zapomnij o nieostrych lub ostrych gałązkach i liściach oddalonych o kilkanaście lub kilkadziesiąt metrów od aparatu. To nie jest teleobiektyw. Rejestrujesz przestrzeń rozciągającą się na kilkadziesiąt metrów szerokości i takich szczegółów z drugiego planu nie widać. Stosowanie obiektywów o ogniskowych poniżej 50mm praktycznie uniemożliwia kontrolę GO jeśli obiekty są oddalone co najmniej o kilka metrów.
Łatwiej uzyskać mniejszą GO w FF, ale nie przy krajobrazach i szerokich kątach obiektywów. To żadna tajemnica, że dwukrotne zwiększenie odległości powoduje czterokrotny przyrost GO, a dwukrotne skrócenie ogniskowej (przy dużych odległościach przedmiotowych) również czterokrotnie powiększy GO. Wpływ ogniskowej na GO przy małych odległościach (makro) jest praktycznie pomijalny. Jedynie przysłona zachowuje liniową proporcjonalność do GO. Wystarczy więc zwiększyć otwór przysłony o jedną działkę by GO była porównywalna z APS-C, a zmiana o 2EV dorównałaby już FF, tylko gdzie znaleźć te dwie brakujące działki.
Zobacz jak wygląda skala na szerokim obiektywie.
Flektogon 20/2,8
I żeby nie było OT - techniczna fotka z małą GO.
A teraz świeża fotka wykonana E-1 z prezentowanym wyżej Flektogonem. Przy ogniskowej 20mm z f:2,8 i ustawieniem odległości na ok.3m. Tutaj cała fotka to GO od początku do końca i nie jest to wina 4/3, bo przy FF byłoby podobnie.
Dla porównania ten sam „wędrujący pieniek” z ZD 50mm. Tutaj już GO można spokojnie określić.
Na zakończenie jeszcze dwie fotki z małą GO. Wiosna idzie i zimy już chyba nie będzie.
Kwitnący mech.
Wrzos
Pozdrawiam.
Dorjan, (proszę wybaczyć OT) jestem pełen uznania nie tylko dla Twoich zdjęć ale również dla Twojego poziomu wiedzy o technice fotograficznej i sposobu, w jaki potrafisz ją przekazać.
Właśnie wczoraj buszowałem po wątkach o lampach Metza i to właśnie z Twoich postów, uzyskałem najwięcej konkretnych i zrozumiale przekazanych, informacji.
Chociaż to nie ten wątek, to chcialem wyrazić Ci moje uznanie i podziękować za włożony czas i zaangażowanie :)
Dorjan: wykład bdb. Na jednym ze zdjęć widzę jakiś porost, a nie mech ;)
Dorjan: Podoba mi się jakość fotki z tego Flektogona 2,8/20. Interesuje mnie czy było to korygowane na komputerze --czy nie daje mydełka na 2,8 faktycznie? --pozdrawiam
Szczerze mówiąc to Flektogon 20/2,8 w połączeniu z E-1 mnie nie zachwyca. Jego główną wadą jest właśnie „mydełko” i to nie tylko na f:2,8. Praktycznie taką ogniskową mamy w każdym standardowym zoomie.
Dawniej było to najlepsze kolinearne (bez zniekształceń beczkowatych i poduszkowatych) szerokie szkiełko pod M/42. Przy mniejszych cyfrowych matrycach straciło swój główny atut. Jest to oczywiście pięknie zbudowany obiektyw i ma możliwość wkręcenia każdego filtra 67mm. Na pewno nie zdecydował bym się na zakup tego obiektywu do korpusu z matrycą mniejszą niż FF.
Najczęściej żadnych fotek nie koryguję w programach komputerowych. Nie posiadam nawet PS’a. Wszystkie prezentowane zdjęcia są obrabiane w OM. Po wywołaniu są jedynie zmniejszane i wyostrzane. Bardzo rzadko korzystam z kadrowania lub zmiany BB. E-1 wymusza poprawność kadrowania już w fazie naciskania na spust. W każdej fotce są dostępne exif’y.
Zmniejszenie pliku do wymiarów 800x600 i lekkie wyostrzenie likwiduje efekt „mydełka” Flektogona i fotki wyglądają dobrze, ale na pełnym pliku widać różnicę na korzyść Zuiko. Jako jasną stałkę zdecydowanie preferuję ZD 50mm.
Dla porównania dwie fotki. W wątku miało być o najmniejszej GO, a w przykładach poniżej wychodzi co innego, ale trudno przynajmnie przysłony są o najmniejszych wartościach.
Flektogon 20/2,8 na f:2,8
ZD 50/2 na f:2,0
Pozdrawiam.
Dorjan,
chodzilo mi dokladnie o to o czym ty piszesz ale ja nieprecyzyjnie sie wyrazilem
a ty dokladnie sprostowales :) wszystko prawda
z tym ze podajesz akurat jako przyklad dosc extremalnie szeroki obiektyw 20mm ktory ma naprawde duza GO
w olku to on jest srednio szeroki, ale w ff bylby juz raczej ultra wide
na nim nie zbudujesz 2 planu w krajobrazie, racja
i wiem ze takie obiektywy maja max do 2 metrow i potem juz nieskonczonosc, mam sigme 10-20 ktora ma do 1 metra skale,
ale np w 29mm mozesz naostrzyc na obiekty do 4 metrow, i to tez jest szeroko w ff
oczywiscie ze nie bedzie na takim obiektywie zblurowanego bokeha , jedynie tyl bedzie troszke nieostry ale odrozniajacy sie jako 2 plan
W kadrze jest jasne niebo, więc przydałoby się założyć maskę z tekturki do adaptera --powinna sporo zmniejszyć mydełko. Mnie w tej 20 czyli 40-ce podoba się manualna skala odległości, ale dam sobie spokój po Twojej ocenie--dzięki
(kiedyś miałem wersję 4/20 tego Flektogona --w analogu była dobra)
Nie jestem pewny, czy Ci się uda w FF osiągnąć zadowalające wyniki.Cytat:
Zamieszczone przez Marcin510
Sam nigdy nie zastanawiałem się jak uzyskać małą GO przy dużych odległościach. W fotkach krajobrazowych nie przeszkadza, a w makro najczęściej brakuje. Podpiąłem dzisiaj do E-1 Pentacon’a 2,8/29mm i kombinowałem jak uzyskać z takiego zestawu rozmycie drugiego planu. Nawet przy tak ekstremalnych motywach nie osiągnąłem pozytywnego wyniku.
Z podpiętym ZD 14-54mm na 14mm też nie ma co szukać braku GO. Tym razem nie zapomniałem o filtrze CPL.
Maleńka szyszka wygląda już przyzwoicie, ale to 54mm i mała odległość.
Irek50, może te stare manualne obiektywy kiedyś były świetne, ale nie mam do nich przekonania. Czasami podpinam coś do przetestowania jednak wygląda to zawsze gorzej w porównaniu do moich Zuiko. Każdą fotkę manualem też da się zrobić, tylko sądzę że zachwyty nad ich jakością wynikają głównie z niewielkiej ceny, chociaż za niektóre kultowe szkiełka można wydać nawet 1000zł.
Czy warto?
Pozdrawiam.
A znajdziesz mi 50/1.4 z AF?Cytat:
Zamieszczone przez dorjan
Dlaczego by nie np. 30mm F1.4 EX DC HSM do 4/3Cytat:
Zamieszczone przez mathu
lub coś podobnego z http://www.4-3system.com/modules/lenses/
Przepraszam, bo nie bardzo rozumiem - chcesz mi powiedzieć, że 50/1.4 = 30/1.4?Cytat:
Zamieszczone przez burbot
o kurcze , niezła dyskusja :)
Dzień dobry Panowie, jak się bawicie?