Dzięki za odpowiedzi.
Czy w tym dziale funkcjonuje przycisk Pomógł ? bo u mnie go nie widać.
dobra - kolejna plama - to dla osób zakładających wątek ;)
pzdr
Wersja do druku
Dzięki za odpowiedzi.
Czy w tym dziale funkcjonuje przycisk Pomógł ? bo u mnie go nie widać.
dobra - kolejna plama - to dla osób zakładających wątek ;)
pzdr
Oleryk czemu sprzedajesz.... :?: ja wlasnie myslalem zeby sie przesiasc z 40-150 na 70-300 ale chyba dozbieram troche kasy i zostawie sobie 40-150 :?: :roll:
To mój wątek i tylko ja mogę dawać tu punkty :)
Edycja
No właśnie, coraz mniejsza mam ochotę pozbywać się tego szkiełka...
Tak jak Ty chciałes się przesiąść, tak ja chciałem zostwaić sobie tylko jedno z nich, w tym przypadku to krotsze a dlatego, ze jaśniejsze i jakoś mi za bardzo te 300mm nie jest potrzebne.
Zobaczymy...
No,no........Cytat:
Zamieszczone przez Oleryk
ono nie jest zle to szkielko, tylko ciezkie (juz tez juz go mam) ;)
Ciężkie?
Powinnaś spróbować 90-250 albo 35-100 ;)
Ja kupiłem właśnie dlatego, ze lekkie :)
Też uważam że nie jest zbyt ciężkie, ale jednak po 2 godzinach biegania po polach boli ręka.
Zaczynam rozumieć po co jest grip :razz:
btw: u mnie opór przy zoomowaniu jest stały.
Edit:
Oleryk, zostaw sobie to szkiełko - jest przecież niezłe, a jak się samoograniczysz to nie będziesz przekraczał 200-220mmv :mrgreen: , i jak dołożysz kiedyś tysiaka to zrobisz upgrade do jasnego 50-200 bez SWD.
Też sie przymierzam do tego obiektywu a jako , że nie mam stabilizacji w body to będę używał statywu i tu pytanie czy możliwe jest dokręcenie statywu do tego obiektywu, a nie do aparatu, co jest chyba stabilniejszym rozwiązaniem? Czy można dokupić np. jakąś specjalną obejmę do tego obiektywu?
utoplec - sam obiektyw nie ma mozliwosci umocowania na statywie, pomysl z obejma - ciekawy, ale juz probowalam na moj marny, ale lekki statyw nakrecic E-400 plus 70-300 i wytrzymuje spoko, nawet jak szklo jest wyciagniete na maxa.
Tylko ciężkie obiektywy mają obejmę z uchwytem do statywu. Ten jest ...... za lekki :D
Wystarczy mocowanie w aparacie.
Ale nawet zapięty do e330 środek ciężkości wydaje się byc gdzieś "na obiektywie", że już nie wspomnę o E510. Sam od razu pomyslałem o dodatkowym pierścieniu mocującym. Pomimo, że nawet słaby statyw jeszcze wytrzymuje.
Zanim obiektyw wyjdzie na rynek,to jest testowany.Podpiety do zamocowanego body wykonuje cztero krotna ilosc gwarantowanych klapniec lustra dosc energicznych ruchow.Jesli sie nie urwie to idzie do sklepu.Jesli technologia wymaga dodatkowego mocowania to ono jest.Przecie konstruktorzy nie sa nieukami-oni tez mysla.
Zastanawiam się co do zakupu tego szkła, potrzebne mi by było do robienia fotografii sportowej, najczęściej piłka nożna + rajdy samochodowe itd.
Fotografia zwierząt odpada bo mnie nie kręci po prostu.
Nada się to szkło do moich wymagań?
W związku z tym że większość zdjęć będzie robionych na dworze to chyba da radę, tak myślę.
Ostatnio robiłem zdjęcia na meczach ale z moim marnym 40-150 nie bardzo daję radę. Obejmuję tylko połowę boiska(stojąc na środku, z boku) i brakuje zoomu pod bramkę nawet jak stoję prostopadle do niej i bardzo blisko linii.
Nie ma siły, żebyś ogarnął całe boisko. Nie ma sensu. Stań bliżej jednej bramki i skup się na wycinku boiska.Cytat:
Zamieszczone przez faraon20
Przy 300mm@5,6 będziesz miał kłopoty jak zajdzie słoneczko.
Daleko mu będzie do ideału, ale powinno się nadać.
Największe wady w takich zastosowaniach:
- wolny AF,
- jest ciemny i na pełnej dziurze nieostry.
Licz się z koniecznością używania często ISO200, a czasem i ISO400 może być za mało dla zamrożenia ruchu.
I tak jak pisze grizz, musisz być bliżej i najlepiej poruszać się wzdłuż linii albo skupić się tylko na jednej bramce.
Jeśli nie potrzebujesz do profesjonalnych zastosowań, na początek powinno być OK. Oczywiście rozważ 50-200.