Na przedostatnim chyba wysokie iso było. Po powiększeniu 1:1 taka trochę akwarela wyszła.
Wersja do druku
Na przedostatnim chyba wysokie iso było. Po powiększeniu 1:1 taka trochę akwarela wyszła.
To ja postaram się poddać Twoje zdjęcia konstruktywnej krytyce ;)
1.Suknia przez tą obróbkę wygląda na szarą,mi się nie podoba.
2,3 bardzo fajne kadry przy świetle zastanym.
4.Takie w stylu street foto,niezłe ale nie komponuje się jakoś z pozostałymi.
5,fajne,chociaż ma się wrażenie jakby było lekko rozmyte i autor próbował ratować to wyostrzeniem.
6.Strasznie nienaturalnie wygląda tutaj ten hdr.
7. Lepszych kadrów z tego momentów nie miałeś? Nie chodzi mi o kadr i obróbkę ale mina... ;)
A nie masz więcej kadrów z bardziej "wymagających" momentów? Np. Ceremonii lub zabawy weselnej? Bo to o przystosowanie mikrusów do właśnie tych sytuacji są waśnie w tym temacie :D
Postaram sie cos wiecej doslac jak uda sie dorawac troche czasu, a co tego jak 45 radzi sobie hmmm na sali bylo glownie swiatlo z swiec ;/ wiec masakra i jakies swiatlo od DJ. Przeskoczylem wiec z 45 na 9-18 i 2nd curtina i lampa od sufitu, albo scian (byla to masakra jesli chodzi o swiatlo a w zasadzie jego brak).Cytat:
Zamieszczone przez PanMarecq
Załącznik 132925Załącznik 132926Załącznik 132927OK obrobilem sie troche i dodaje zdjecia przepraszam ze taki rozmiar ale tylko do takich mam obecnie dostep Załącznik 132913Załącznik 132914Załącznik 132915Załącznik 132916Załącznik 132917Załącznik 132918Załącznik 132919Załącznik 132920Załącznik 132921Załącznik 132922Załącznik 132923Załącznik 132924
będę wredny ale szczery..
'tanie' wesela mają to do siebie, że kościół/sala oraz najczęściej goście nie wyglądają tak prestiżowo żeby zdjęcia bez małej GO wyglądały ok,
jeżeli dopiero zaczynamy z fotografią ślubną - najczęściej podejmujemy się właśnie takich zleceń (świadomy wybór klienta ze względu na niska cenę usługi), te natomiast nie budują naszego portfolio,
zaczynając przygodę z płatnymi reportażami pracowałem na Olymusie ze światłem f2.8-3.5. Dużym skokiem do przodu była zmiana systemu na aps-c ze światłem 2.8, następnie (już mniejszym) na FF + f1.8. Po 3-4 latach fotografując (nadal 5d classic) rozwinąłem kolejne hobby - filmowanie do którego świadomie wybrałem małą matrycę u4/3 ponieważ zależy mi na większej GO w której mogę pokazać coś więcej po za ostrymi twarzami. Co prawda w fotografii nie przymykam przysłony, jednak 70% zdjęć 85/1.5 dopełniam 30% zdjęciami z UWA, na których widać coś więcej z tła..
dla przykładu zdjęcia usera dr5000 mają klasę, dzięki przewidywalności fotografa, niezłego refleksu i psychiki która pozwala mu na strzał w odpowiednim momencie oraz w mniejszym stopniu voigtlanderom, jednak nie wieżę w to, żeby miały to 'coś' gdyby nawet to on był autorem powyższego reportażu,
mikro 4/3 nie jest najlepszym sprzętem do reportażu ślubnego, w którym chcemy (lub musimy) coś ukryć w głębi (pomijając drogie voigtlandery). Do tego jego światłoczułość oraz dr przy maksymalnym możliwym jego wykorzystaniu jest w powyższych zdjęciach w/g mnie nieakceptowalna. Leciwy 5D na iso 3200 z ev-2 szumiał by dużo mniej, no i do tego podstawowy zestaw jest dużo tańszy (5d + 35/2 + 85/1.8 [identyczny były zestaw dr5000]).
ja tam nie widzę nic co by macieknr1 musiał ukrywać w płytkiej GO. Jak dla mnie jest OK, może dlatego że to miła odmiana od (ślicznych skądinąd) zdjęć z rozmemłanym tłem.
Maćkunr1.. cz-b foty Ci zdecydowanie lepiej wychodzą ;-)
T.
Całe szczęście, że mysli w glowach wszyscy mają schowane i nie trzeba kombinować z ich rozmazywaniem. Jeszcze by się okazało, że uczestnicy "prestiżowych" wesel mają bardzo płytkie przemyślenia, płytsze niż ci z tanich.
Normalne zdjecia z normalnego slubu normalnych ludzi.Bez wyglupow,konkretna normalna robota zrobiona.
[QUOTE=Mirek54;1138648]Normalne zdjecia z normalnego slubu normalnych ludzi.Bez wyglupow,konkretna normalna robota zrobiona.[/QUOTE]. Dokladnie tak, figielnie bardzo potrafie sie odniesc do tego co napisales ( nie mam odniesienia ) nie chce juz pisac o wyzszosci jednego sprzetu nad innym. Ja osobiscie cenie sobie moj sprzed i znam jego wady i zalety. Niewatpliwie FF daje wieksze mozliwosci ISO ,ale ja choc stary nie jestem uzaje stara zasade jak swiatla nie ma to i go iso nie wyczaruje.
P.S. Nieco wiecej kadrow tak aby zamknac ten weselny reportaz. Przenosimy sie na sale taneczna gdzie panowaly juz naprawde trudne warunki( drewniana boazeria sciany sufit, swiatlo glownie z malych lampek na scianach), zapraszam do komentowania pozdrawiam. Załącznik 133276Załącznik 133277Załącznik 133278Załącznik 133279Załącznik 133289Załącznik 133287Załącznik 133285Załącznik 133286Załącznik 133283Załącznik 133282Załącznik 133288Załącznik 133281Załącznik 133280Załącznik 133290
Powiem szczerze, że podoba mi się ten reportaż. Może nie wszystkie zdjęcia, ale większość, a jest kilka które uważam za świetne i z potencjałem. Zrobione lepiej niż niektóre widziane przeze mnie zrobione FF przez "profesjonalnego" fotografa.
Z reportażem ślubnym jest tak, że każdy kto go zrobił patrząc na inny reportaż myśli jak by to zrobił on i co zrobiłby inaczej. Tak mi się wydaje :)
Dziekuje,a co odmiennego punktu widzenia jasne sa wiele zrobil bym innaczej .Cytat:
Zamieszczone przez ziemia01
macieknr1, żebyśmy się dobrze zrozumieli,
napisałem tylko, że do fotografii ślubnej, której tyczy się ten wątek jako początkujący nie pchał bym się (i nie radził bym innym) z małą matrycą, gdyż ta nie wybacza ponieważ widać wszystkie niedoskonałości w tle (GO), oraz zmniejsza możliwości korekcji oświetlenia (mniejszy DR ale o tym już starczy..). Przyjemne dla oka zdjęcia przyciągną nowych klientów. Otoczenie zazwyczaj jest uzależnione od nakładu finansowego na wesele. Przy niskim budżecie wesela najlepiej jest właśnie to ukryć po za obszarem ostrości, takie jest moje zdanie.
PS.
na przyszłość użyj 2 dodatkowych (manualnych, tanich) lamp na wyzwalaczach, bardzo pomaga na tego typu salach, gdzie jest ciemno i sufit jest pokryty drewnem