Przesiadka z FF na OM-D...

Ooo, sedno sprawy. Skoro mocno domykam przy krajobrazach, to m4/3 jest dobrym wyborem. Generalnie powtarza sie stara mantra - w m4/3 latwiej uzyskac duza glebie niz w FF, za to w FF w razie potrzeby latwiej uzyskac mala - mimo swoich zalet M.ZD 75/1.8 za chiny nie da mi takiego rozmycia tla jak 85/1.8 na FF, ale da mi wystarczajace dla mnie ;-)
A jeszcze z dyfrakcja - te f11-16 jak dla mnie nie ma tragedii. Robilem odbitki A3 i ilosc szczegolow jest duza, przyjemna dla oka, przynajmniej jak ogladam je z normalnej odleglosci, nie gorsza od tego co widzialem w swoim zyciu z analogowego 6x7, ale tez nie naleze do osob bawiacych sie w pixel-peeping :-)

Jednego nie uwzględniasz. 85 dla FF to 85, 75 dla m4/3 to 150 dla FF. Oznacza to mniej więcej to, że od obiektu będziesz musiał stać dwa razy dalej aby go zmieścić w kadrze w porównaniu do 85 dla FF. To dziwne, bo od lat wpajano nam, że 85mm FF to ogniskowa do portretów. Nie rozumiem za bardzo istnienia obiektywu 75/1.8 w m4/3 poza tym, że w połączeniu z OM-D wygląda bardzo Pr0. Ogniskowa 85 jest jeszcze bardzo zbliżona do kąta widzenia dla oka ludzkiego, kasuje się przerysowania z ogniskowych 35 i 50mm, dlatego jest genialna do portretów. 75 w m4/3 czyli tak naprawdę 150 w FF, daje już na tyle spłaszczoną perspektywę, że czuć znaczne oddalenie obiektu fotografowanego od aparatu co zalatuje raczej portretami a'la paparazzi.

100mm to ogniskowa do portretów, dlatego ZD50 jest idealnością.

Owszem, uwzgledniam roznice w kacie widzenia. Wszystko jest wzgledne. Bo mozna portrety robic i 20 mm na FF, wszystko zalezy jaki efekt chcemy uzyskac ;-) Bylo tez troche zawodowych fotografow, ktorzy uzywali np. 300/2.8 i... kotkofalowki do komunikacji z modelem. Mialem swego czasu 135/2.8 na FF i zupelnie nie mialem problemu z portretami z niej, jakos nie widze ich "gorszosci" w stosunku do tego co teraz mam z 85. Glowna zaleta 85 jest latwa mozliwosc kontaktu z modelem - przy ekwiwalencie 150 mm jest juz nieco trudniej, ale jeszcze nie tak zle jak przy w/w 300 mm :-D

Cytat:

---

Zamieszczone przez sylwiusz

...w m4/3 latwiej uzyskac duza glebie niz w FF...

---

Tak. A trudność uzyskania większej głębi ostrości w FF najczęściej sprowadza się do dwóch ruchów palca na kółku przysłony więcej :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez gibberpl

...od lat wpajano nam, że 85mm FF to ogniskowa do portretów. ...

---

Od lat typowo portretową ogniskową było 135mm, 85mm, to raczej ogniskowa "popiersiowa" i do rangi portretowej urosła za sprawą APS-c i tanich stałek 50/1,8 które po przeliczeniu na FF dają właśnie okolice 85mm. Prawdziwe portretówki umożliwiające zdjęcia typu "głowa i ramiona" to nadal 135mm na FF i 85mm na APS-C.

---------- Post dodany o 13:21 ---------- Poprzedni post był o 13:20 ----------

Cytat:

---

Zamieszczone przez epicure

Tak. A trudność uzyskania większej głębi ostrości w FF najczęściej sprowadza się do dwóch ruchów palca na kółku przysłony więcej :)

---

Zgadza sie, plus odpowiednio dluzsze czasy naswietlania ;-)

---------- Post dodany o 13:22 ---------- Poprzedni post był o 13:22 ----------

Cytat:

---

Zamieszczone przez fret

Od lat typowo portretową ogniskową było 135mm, 85mm, to raczej ogniskowa "popiersiowa" i do rangi portretowej urosła za sprawą APS-c i tanich stałek 50/1,8 które po przeliczeniu na FF dają właśnie okolice 85mm. Prawdziwe portretówki umożliwiające zdjęcia typu "głowa i ramiona" to nadal 135mm na FF i 85mm na APS-C.

---

Swiete slowa. Pewnie dlatego jakos w realu nigdy nie mialem problemu z portretami z 85 na APS-C i 135 na FF...

Oooo... prosze bardzo :-) No coz, 85L ze swiatlem 1.2 ciezko czyms zastapic w jakimkolwiek systemie. Pewnie choc troche pomoze otrzec lzy 75/1.8 ;-) Uzywales jakiejs canonowskiej 50? Duzy przeskok (poza katem widzenia oczywiscie) po przejsciu na 45/1.8?[/QUOTE]

No tak, 85L jest niepowtarzalne :) 75/1.8 dla mnie za długie, świetne optycznie ale nie dla mnie. Używałem 50/1.4 USM, miałem nawet 2 egzemplarze, czy duży przeskok po przejściu na 45/1.8 - tak, bardzo duży, na korzyść 45/1.8. Jeżeli o mnie chodzi, to nic dobrego na temat 50/1.4 nie usłyszysz. Optycznie używalne od f/2 poza tym mechanicznie beznadziejne, plastik, jakieś mikro usm, przy ostrzeniu lekko wychodzi tubus, jak go wciśniesz to masz po silniku. Jest to jedno z niewielu szkieł, których autentycznie nie lubię, chociaż 50mm to moja ogniskowa. Jak wyciągasz z pudełka nówkę to w obiektywie coś lata, jakieś luzy są i żeby było śmiesznie tak ma być! :) Na moim 5d mk I zawsze były jakieś problemy z celowaniem w punkt, na jedym FF na drugim BF, bleeeee :/ Nie miałem niestety 50L więc w tym temacie nic nie powiem ale 50/1.4 szczerze nie polecam :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez thedoc

Na moim 5d mk I zawsze były jakieś problemy z celowaniem w punkt

---

Mocne! Dzięki.

Cytat:

---

Zamieszczone przez thedoc

Nie miałem niestety 50L więc w tym temacie nic nie powiem ale 50/1.4 szczerze nie polecam :)

---

50L to maria awaria, optycznie zwana aberracją sferyczną. Lekką ulgę przynosi używanie wszystkich pktów AF oprócz centralnego. Z innych fenomenów optycznych Canona należy doliczyć ****stą winietę na fotkach z 350D! Co ciekawe, widziałem na fredmiranda (zaraz po wejściu do sprzedaży) kilka sampli ostrych jak 85L :shock:
50/1.4 - uwielbiałem ten obiektyw, ale tylko na 1D2N.

Cytat:

---

Zamieszczone przez thedoc

... Uzywales jakiejs canonowskiej 50? Duzy przeskok (poza katem widzenia oczywiscie) po przejsciu na 45/1.8?...

---

Tylko szaleniec zamienia canonowską 50 FF na 45 w 4/3. Normalni ludzie zamieniają 50 FF na 25 4/3. Reszta tekstu na podobnym poziomie merytorycznym :(

Cytat:

---

Zamieszczone przez gietrzy

Mocne! Dzięki.

---

Nie wiem co jest w tym mocnego, pozatym, że to pewnie problem z opanowaniem sprzętu. K-5 też ma niedziałający AF, który mi dawał wszystkie zdjęcia ostre tam gdzie chciałem.

BTW,

https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło

Shot z N50/1.4D
Pixel peeper, g3 i optyczne.pl widzi to:
- ostrość tylko w środku kadru
- boki nieakceptowalne
- dystorsja
- winieta

Co widzi odbiorca zdjęcia?

Cytat:

---

Zamieszczone przez epicure

Tak. A trudność uzyskania większej głębi ostrości w FF najczęściej sprowadza się do dwóch ruchów palca na kółku przysłony więcej :)

---

Tak, ale nie zapominajmy, że często łączy sie to z koniecznością rozstawienia statywu, a to jest już czasem pewna trudność, chociażby z tego powodu, że nie zawsze się da go rozłożyć, nie mówiąc o sytuacjach jak się go nie ma przy sobie.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Farensbach

Tak, ale nie zapominajmy, że często łączy sie to z koniecznością rozstawienia statywu, a to jest już czasem pewna trudność, chociażby z tego powodu, że nie zawsze się da go rozłożyć, nie mówiąc o sytuacjach jak się go nie ma przy sobie.

---

Dlaczego? W FF spokojnie możesz podnieść ISO o 2EV i masz jakość obrazka jak z 4/3.

---------- Post dodany o 15:13 ---------- Poprzedni post był o 15:09 ----------

Cytat:

---

Zamieszczone przez gibberpl

Nie wiem co jest w tym mocnego...

---

Mocne jest to, że gdyby Olek robił szkła ze światłem 0,6-0,7 to też byłby problem z trafieniem z ostrością i przy takiej GO ten problem by nie miał nic wspólnego z działaniem AF. Nawet oglądając takie zdjęcie trudno jest się zdecydować, czy ostrość powinna być 5mm bliżej, czy dalej :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez fret

Tylko szaleniec zamienia canonowską 50 FF na 45 w 4/3. Normalni ludzie zamieniają 50 FF na 25 4/3. Reszta tekstu na podobnym poziomie merytorycznym :(

---

A co to się ma do merytoryki? Piszę o subiektywnych doświadczeniach a nie analizie tabelek i testów. Widocznie jestem nie mormalny bo zamieniłem 50FF na m43 i Panasa 20/1.7 Tak Cię to dziwi? 85L zamieniłem na Olka 45/1.8. Miałem 5d 5lat od nowości i na prawdę wiem jak ta puszka działa więc nie zarzucajcie nieumiejętności czy braku opanowania sprzętu komuś kto ma duże z tym doświadczenie.

---------- Post dodany o 15:20 ---------- Poprzedni post był o 15:18 ----------

Cytat:

---

Zamieszczone przez fret

Dlaczego? W FF spokojnie możesz podnieść ISO o 2EV i masz jakość obrazka jak z 4/3.

---------- Post dodany o 15:13 ---------- Poprzedni post był o 15:09 ----------


Mocne jest to, że gdyby Olek robił szkła ze światłem 0,6-0,7 to też byłby problem z trafieniem z ostrością i przy takiej GO ten problem by nie miał nic wspólnego z działaniem AF. Nawet oglądając takie zdjęcie trudno jest się zdecydować, czy ostrość powinna być 5mm bliżej, czy dalej :)

---

Skąd Ty bierzesz te wszystkie wyliczenia w temacie EV, jasności świateł i GO? no skąd?

Cytat:

---

Zamieszczone przez fret

Dlaczego? W FF spokojnie możesz podnieść ISO o 2EV i masz jakość obrazka jak z 4/3.

---

Patrzac na moje zdjecia z A850 przy iso800, mocno watpliwe, zebym mial DR i szumy na poziomie iso200 z OM-D...

Cytat:

---

Zamieszczone przez thedoc

... Miałem 5d 5lat od nowości i na prawdę wiem jak ta puszka działa więc nie zarzucajcie nieumiejętności czy braku opanowania sprzętu komuś kto ma duże z tym doświadczenie.

---

W czym? W przesiadaniu się Z 5D+50mm na m4/3+45mm? Naprawdę 5 lat na to zmarnowałeś? Przepraszam, nie dyskutuję na tym poziomie.

obiecałem, że po zakupie jakieś obrazki zapodam na szybko...http://www.flickr.com/photos/4122541...ream/lightbox/
nie za bardzo umiem wrzucić tak abyście widzieli zdjęcia na forum bez "linkowania" :(

Cytat:

---

Zamieszczone przez watsup

obiecałem, że po zakupie jakieś obrazki zapodam na szybko

---

Gratuluję, nie tyle zakupu co akceptu, na zdjęciu widać że Władza zadowolona.

Cytat:

---

Zamieszczone przez skrzynka97

ale ostatnio chciałem kupić mysz i nie chcieli nic opuścić, ale trafiłem na jakiegoś ogra nieogarniętego

---

dzizus , a w piekarni o chleb też się targujesz ???

Władza zadowolona jak już się foci ale zawsze jest walka przed zakupem bo wiadomo, że to są przecież nasze zabawki ;).
Teraz szykuje grunt pod zakupy szklarni i gripa hld-6 jak tylko kaske dozbieram :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez gibberpl

Co widzi odbiorca zdjęcia?

---

Odbiorca zdjecia widzi,ze fotograf nie patrzyl na otoczenie .Widzial tylko to co w srodku kadru.Utworzyl w nim sitasna winetke zielonego koloru z drzew po obu stronach i kawalka laki na brzegu jeziorka.To jeden z podstawowych bledow poczatkujacych w tym hobby.

watsup - gratulacje zakupu i pomyslnego ukonczenia negocjacji z lepsza 1/2 ;-)
A mi sie udalo, dzieki wskazowkom kolegow z forum, chwile pobawic czarnym OM-D z 12-60 w Saturnie w Arkadii. I takie pierwsze wrazenia:
[+]
- to jest male i baaaardzo przypomina mi nowoczesna wersje mojego ukochanego, do tej pory w uzyciu:

https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło

- bardzo, wrecz zaskakujaco szybki po uzywaniu dobrej lustrzanki AF
- bdb jakosci wizjer - wprawdzie na poczatku wydawalo mi sie, ze jakis taki niewyrazny, ale jak sie okazalo szybka byla zapalcowana na maksa, przetarlem koszula i bylo super
- mimo "malosci" dobrze lezy w reku, miejsce pod kciuk robi swoje
- sprawia wrazenie bardzo solidnego sprzetu - wlasnie jakbym trzymal stara, dobra szkole - w/w ME Super
- mnogosc wyprowadzonych przyciskow pozwalajacych na bezproblemowa kontrole parametrow
- dotykowy i ruchomy wyswietlacz zewnetrzny
[-]
- male przyciski tu i tam - to niestety wymusza ogolna wielkosc korpusu - po prostu trzeba sie do tego przyzwyczaic, nie wiem jak byloby z obsluga w rekawiczkach? Moze ktos probowal juz? ;-)
Ogolnie wrazenia pozytywne. Mam naprawde teraz nad czym myslec.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Mirek54

Odbiorca zdjecia widzi,ze fotograf nie patrzyl na otoczenie .Widzial tylko to co w srodku kadru.Utworzyl w nim sitasna winetke zielonego koloru z drzew po obu stronach i kawalka laki na brzegu jeziorka.To jeden z podstawowych bledow poczatkujacych w tym hobby.

---

Dobrze poznać opinię eksperta. Możesz wysilić się na podobną ocenę co do techniki poniższego zdjęcia:

https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło

Po jakiej jesteś szkole, że pozwolę sobie zapytać ?

Cytat:

---

Zamieszczone przez gibberpl

Dobrze poznać opinię eksperta. Możesz wysilić się na podobną ocenę co do techniki poniższego zdjęcia:
Po jakiej jesteś szkole, że pozwolę sobie zapytać ?

---

Że się wtrącę, a co ma za znaczenie po jakiej jest się szkole? Biorąc takie kryterium pewnie 90% (ja też) nie powinno się wypowiadać na temat zdjęć. Co do Twojego pytania, technicznie jest to bardzo slabe zdjęcie, ale technika to nie wszystko jest jeszcze "zawartość"... Technika w niczym nie przeszkadza aby zdjecie zajęło czołowe miejsce na konkursach (szczególnie w kategorii reportaż, dokument)

Panowie, chyba lekko OT nam sie zrobilo, prawda? Nie lepiej przeniesc te dyskusje gdzies do dzialu o fotografii jako takiej?

Cytat:

---

Zamieszczone przez gibberpl

Dobrze poznać opinię eksperta. Możesz wysilić się na podobną ocenę co do techniki poniższego zdjęcia:

https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło

Po jakiej jesteś szkole, że pozwolę sobie zapytać ?

---

Mozesz pytac.Jesli to ma znaczenie to byla zwiazana z fotografia.Dawno juz to bylo.Dodam,ze moge zatrudniac uczniow i decydowac czy sa wyuczonymi fotografami,czy zdali egzamin mistrzowski w tej dziedzinie.
Potrzebna Ci milionowa ocena tego zdjecia(podobno pozowanego)

Ja czytałem, że ponoć jednak udowodnili, że nie pozowane...:wink:

Jak jest podobny do ME Super to musi byc fajny. Mam Tego Pentaxa ale srebrnego wiec bede mial odniesienie do OMD Silver :p
Troche zazdroszcze posiadaczom OMD tak zgrabnego i porecznego aparatu.


mobi

Cytat:

---

Zamieszczone przez Mcarto

Troche zazdroszcze posiadaczom OMD tak zgrabnego i porecznego aparatu.

---

dokładnie. Sam @espresso z forum P stwierdził, że miał okazję pomacać (i było to miłe doznanie) :) Ciekawa alternatywa dla poszukujących systemu. Twierdzi, że miałby problem co wybrac znów k-5 czy OMD 5 :) Sam miałem kupować k-5 ( + t 17-50/2.8 / p 18-135 + jakieś 2 stałki czy UWA ale doszedłem do wniosku, że taki apraty nex 7/ OMD 5 to strzał w 10. Rewelacyjny jest ten wizjer, ekspozycja na żywo, korekta etc :) szybki AF i wszędzie można go zabrać. Przede wszystkim dyskretny.

K-5 to chyba najmniejsza obecnie zaawansowana cyfranka, ale mimo to wieksza od takiego ME Super z "matryca" FF ;-) Serio, czesto intrygowalo mnie, czemu producenci poszli niemal wylcznie w strone wygody i coraz to bardziej byczych korpusow, a tak bardzo zapomnieli o tych, co potrzebuja super jakosci i mozliwosci w niewielkim opakowaniu... Taki Me Super, OMD czy LX byly super male i ludziom to nie przeszkadzalo. Fajnie, ze wreszcie Olek wyszedl z "cienia" z OMD.

Cytat:

---

Zamieszczone przez sylwiusz

... Taki Me Super, OMD czy LX byly super male i ludziom to nie przeszkadzalo. Fajnie, ze wreszcie Olek wyszedl z "cienia" z OMD.

---

Nic by Olkowi nie pomogła najlepsza puszka, gdyby nie rozluźnił związków z Panasonicem. Nie sama puszka dala ten sukces, a zmiana dostawcy matrycy i zupełnie inny obrazek generowany przez OMD
E-M5. podobnymi puszkami są EPL-3 czy EP-3 , różnią się stosunkowo niewiele mimo to mają zasadniczą wadę - słabą matrycę. Puszki Olkowe zawsze były w górnej strefie stanów wysokich.
E-M5 to produkt finalny połączenia nabytego doświadczenia z puszkami, AF i miniaturyzacją sprzętu przy PEN-ach (a wcześniej puszkach 4X0, 6X0 i E-5) i wartości dodanej - możliwościami nowej matrycy. Olek nie byłby dziś w cieniu, gdyby wykonał ten krok wcześniej, lub gdyby inaczej potoczyły się losy jego zerwanej z winy Kodaka współpracy na dostawę matryc. ale to jest już na opowieść o dziejach technologii

Cytat:

---

Zamieszczone przez gibberpl

Jednego nie uwzględniasz. 85 dla FF to 85, 75 dla m4/3 to 150 dla FF. Oznacza to mniej więcej to, że od obiektu będziesz musiał stać dwa razy dalej aby go zmieścić w kadrze w porównaniu do 85 dla FF. To dziwne, bo od lat wpajano nam, że 85mm FF to ogniskowa do portretów. Nie rozumiem za bardzo istnienia obiektywu 75/1.8 w m4/3 poza tym, że w połączeniu z OM-D wygląda bardzo Pr0. Ogniskowa 85 jest jeszcze bardzo zbliżona do kąta widzenia dla oka ludzkiego, kasuje się przerysowania z ogniskowych 35 i 50mm, dlatego jest genialna do portretów. 75 w m4/3 czyli tak naprawdę 150 w FF, daje już na tyle spłaszczoną perspektywę, że czuć znaczne oddalenie obiektu fotografowanego od aparatu co zalatuje raczej portretami a'la paparazzi.

---

też tak myślałem, ale jak porobiłem parę portretów to właściwie najlepszy jest zakres 100-200 na ff. Mam teraz sigmę 180 mcro i według mnie to genialne szko portretowe tylko trzeba się dobrze ustawić.Załącznik 68589

Cytat:

---

Zamieszczone przez apz

Nic by Olkowi nie pomogła najlepsza puszka, gdyby nie rozluźnił związków z Panasonicem. Nie sama puszka dala ten sukces, a zmiana dostawcy matrycy i zupełnie inny obrazek generowany przez OMD E-M5...

---

Obie rzeczy sa tutaj wazne. Zaden z dotychczasowych korpusow m4/3 nie klasyfikowal sie jako umowny segment semi-pro i po prostu oprocz matrycy nie spelnialy wielu wymagan co bardziej wymagajacych...

---------- Post dodany o 08:42 ---------- Poprzedni post był o 08:39 ----------

Cytat:

---

Zamieszczone przez geo

też tak myślałem, ale jak porobiłem parę portretów to właściwie najlepszy jest zakres 100-200 na ff. Mam teraz sigmę 180 mcro i według mnie to genialne szko portretowe tylko trzeba się dobrze ustawić.

---

Kurcze, przypomniales mi, ze jeszcze w czasach analogow mialem te Sigme 180 Macro i faktycznie dawalo sie nia zrobic swietne portrety. Zrobilem wowczas cala sesje plenerowa z okazji slubu mojej siostry, a kilka zdjec wyladowalo nawet w lokalnej, nimieckiej gazecie :-) Ergo - potwierdza sie, ze okreslenie "portretowka" to rzecz wzgledna.

A tak z ciekawosci. Jak radzicie sobie na OMD ze skala odleglosci? Powiedzmy, ze jest noc, nie da sie w terenie ustawic odleglosci uzywajac AF po ciemku, chcialbym zrobic zdjecie ustawiajac sobie hiperfokalna. Czy OMD wyswietla orientacyjna ustawiona odleglosc w trybie manualnym?

Inżynierowie Olympusa stwierdzili, że użytkownicy OM-D nie są aż tak zaawansowanymi fotografami, aby potrzebowali takiej funkcji. W związku z czym jej nie zaimplementowali do tego aparatu.

Szkoda, przydaloby sie czasem. Pewnie technicznie tez nie byloby trudne, bo chyba szkla ZD przekazuja info o ustawionej odleglosci ostrzenia do korpusu. Swego czasu pamietam, ze w analogowej Minolcie Dynax 7 byl nawet taki bajer, ze pokazywala na jej duzym wyswietlaczu po prostu zakres glebi ostrosci przy zadanych parametrach ekspozycji i ustawionej odleglosci ostrzenia...

Cóż niestety takiej funkcji nie ma. Tak samo jak nie ma peakingu przy ostrzeniu manualnym.

Ciekawe czy Olek da kiedyś wsparcie dla zewnętrznych aplikacji, tak jak Sony zamierza w najnowszych NEXach?

Wtedy takie rzeczy można by załatwić dodatkową aplikacją pewnie.

Technicznie jest to możliwe i w kamerach Panasa, tych z bagnetem mikro 4/3, już to jest.

Znaczy sie ewidentnie nie pomysleli kurde :-/ Jest jakis bezposredni mail do dzialu R&D? :-P

Cytat:

---

Zamieszczone przez nightelf

Cóż niestety takiej funkcji nie ma. Tak samo jak nie ma peakingu przy ostrzeniu manualnym.

Ciekawe czy Olek da kiedyś wsparcie dla zewnętrznych aplikacji, tak jak Sony zamierza w najnowszych NEXach?

Wtedy takie rzeczy można by załatwić dodatkową aplikacją pewnie.

---

Taka funkcja jest , odległość ostrzenia widnieje w exifie. Nie jest wyświetlana....