Aj niektórzy skąpią na oryginalną osłonę przeciwsłoneczną coś i takie gumowe paskudztwo montują.
Wersja do druku
Aj niektórzy skąpią na oryginalną osłonę przeciwsłoneczną coś i takie gumowe paskudztwo montują.
Ekonomii nie oszukasz, ja też wolałbym kupić oryginalną do... hmmm... 65-75 zł nie 300 zł :evil:Cytat:
Zamieszczone przez nightelf
____________________
http://e-p1.net/lenses/first-shots-w...s-on-the-e-p1/
Obiektyw za 3000 i jakiś gumiak za 15PLN to już nawet nie ekonomia ;)
Do obiektywu za 2000-3000 zł w cywilizowanych krajach osłonę powinno dawać się w komplecie.
To szkło bez osłony to jakby traci sens chyba że ma powłoki rodem z 14LII, 24L II czy 200/2LIS, ostatecznie 8/fisz Panasa.Cytat:
Zamieszczone przez epicure
Poza tym ja robię swoje gnioty jednocześnie bawiąc się z dziećmi więc wolę, żeby przyłożył z liścia w osłonę nie po soczewce.
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
Shots with Olympus 12 f2 - a set on Flickr
w EuroAGD mają 10 x 289,90 :)Cytat:
Zamieszczone przez nightelf
Na zamówienie indywidualne tj. 28 dni.Cytat:
Zamieszczone przez PASQD
_____________________________
http://forums.dpreview.com/forums/re...ssage=38957777
Szkiełko bardzo fajnie wyszło w teście, za to mZD 9-18mm bardzo nieciekawie z kolei.Cytat:
Zamieszczone przez gietrzy
Coraz bardziej się zniechęcam do tego drugiego i chyba prędzej kupię ZD lub nawet 7-14mm panasa.
Gietrzy - mała prośba na przyszłość - jak wrzucasz linki do obcojęzycznych tekstów,
to napisz chociaż w kilku zdaniach, o czym to jest, lub co z tego wynika po polsku.
OK, drugi link (patrzymy na datę) - political issue/konflikt interesów?*Cytat:
Zamieszczone przez Iwo
http://forums.dpreview.com/forums/re...ssage=35456129
Teraz po polsku:
blamaż Panasa zauważony! 7-14 po korekcji ma jakby bardziej widoczne CA (po korekcji) od 12/2 przed korekcją CA :)
* - to nie umacnia Panasa czy Olka tylko osłabia system.
Szkło w testach wypada zacnie, pytanie tylko, czy potrzebuję takiej ogniskowej:?:
Przez chwile mialem ten sam problem myslowy ale jednak rozsadek szerokiego kata (7-14) pozbawil mnie rozterki...
pozdrawiam serdecznie
Janek
mnie bardzo zmartwił wynik 7-14. Rozważałem to szkło jako przyszłościowe do zestawu podwodnego.
Kurcze, nawet pokrowca nie dają do MZD 12/2.0 :-(
Może dlatego, że Olympus dodaje do niektórych toreb do PEN-a :-?
7-14 jest git, aberacje w Panasie w puszce sa robione, niestety w olku trzeba sie pomeczyc samemu, odnioslem jednak dziwne wrazenie, ze od Naszego 9-18 jest o niebo lepiej...
pozdrawiam serdecznie
Janek
na właśnie nie wiem bo Dome pod wodą potrafi je jeszcze wzmocnić :-?Cytat:
Zamieszczone przez Janeczek
W ZD 7-14 nie mam kłopotu z AC
Aby 7-14 wejdzie do obudowy? dumam tu o EPLowej, musze pomiary porobic chyba...
pozdrawiam serdecznie
Janek
jak nawet wejdzie to i tak to połowa problemu.Cytat:
Zamieszczone przez Janeczek
Potrzebny jest dobry port kopułowy (dome).
Podobno nie da się ustawić takiej długości pierścienia pośredniczącego (port body) by zoom w całym zakresie miał ostre brzegi.
Ikelite na przykład dla ZD7-14 zdecydował się na dłuższą ogniskową i dla krótszej mydli na brzegach.
powracając do... tematu: kolejny test/user report
http://forums.dpreview.com/forums/re...ssage=38991403
Nie wiem po co Oly wymyślił "ten kołnierz" - gdyby nie to, szkiełko byłoby "w mikronie".
Szkło w dostępne w PL.
Mnie dopadł moment wahania - 14mm za 1200 czy 12mm za 2900 :???:
Czy ktoś się orientuje gdzie w Polszy można kupić filtry fi 46mm - ND8 i jakiś dobry polar?Cytat:
Zamieszczone przez erol
Ba, heliopan 46mm ND jest tu: http://www.stopfoto.pl/Heliopan-Filt...973,9560).aspxCytat:
Zamieszczone przez gietrzy
Polar też będzie w tym sklepie.
Jestem ciekaw ile można zyskać z tym obiektywem linijek, oczywiście w RAWie z "bele" jakiego PENa, w porównaniu do takiego XZ-1? :-P
Szybciej niż mi się zdaje będę mógł sprawdzić tylko... po co?Cytat:
Zamieszczone przez merti
Jedno to 24 drugie to 28 więc logiczne, że tych linijek więcej można zyskać na 24 :-P
Ok, ale to tylko 4mm różnicy, dosadnie mówiąc to dużo, pomińmy to. Ale jaki sens będzie wydawać ~800 baksów za słoik jak to samo można będzie uzyskać małpką za ~połowę ceny szkła? Założę takiego EMOLUX BL-12mm za 2 stówy na XZ-1 i będę miał to samo co z tego szkła... :-P
Nie wiem jak w tym przypadku ale ja się bardzo zdziwiłem kiedy porównałem zdjęcia robione w warunkach studyjnych pomiędzy ZD11-22 a ZD 7-14 na tych samych ogniskowych ale nawet na szerszym kącie ZD 7-14 dawało wyraźnie lepszy obraz.Cytat:
Zamieszczone przez merti
Do netu będziesz miał prawie to samo. Za chwilę mędrcy od szkiełka - optyczne dadzą pomiary.Cytat:
Zamieszczone przez merti
A szkiełko mówię Ci jest fajne,czy warto - przyjedź do Rabki i zrobisz dwa Rawy i sam się przekonasz czy warte tych pieniędzy - dla mnie jest grzechu warte.
Daj namiary puszczę Ci dwa pełne jotpegi z 20 i 12, sobie porównasz.
Pozdrawiam AP.
Poszło :)Cytat:
Zamieszczone przez apz
Mam nadzieję , że nie zapchałem Ci konta.Cytat:
Zamieszczone przez gietrzy
Pozdrawiam AP.
Dzięki, konto ma się dobrze - jakby ci to nie sprawiło problemu to wrzuć wszystko z 12mm co masz w zipie. Konto ma jeszcze ponad 1 GB wolnego.Cytat:
Zamieszczone przez apz
Łał - 20 to rzeźnik aż oczy bolą. Szkoda, że Oly nie ostrzy jotpegów jak Janko.
Jak na tak mały rozmiar i brak korekcji programowej mZD 12/2 to mistrzostwo świata. Dzięki.
Kto chce sample apz to poproszę PW - ja popchnę dalej w podzięce.
F/2.0 a słońce: już doczytałem.
_________________________________
Kolejne sample
http://forums.dpreview.com/forums/re...ssage=39004915
Kolejne pstryki
http://forums.dpreview.com/forums/re...ssage=39024340
I cena już nawet lekko spada...http://fotozakupy.pl/obiektyw/m-zuik...mm-12-0,14905s :)
Cena to 2400 zł. Za jakiś czas, jak już etykiet zniknie napis "nowość", może będzie kosztował 2000 zł. Czyli w OJ cena powinna być już rozsądna.
Porównanie z 14/2.5 nie wypada dla Oly najlepiej. Szkoda.
Dodałbym tylko, że patrząc przez pryzmac ceny. W teście optycznych wyszło całkiem przyzwoicie.Cytat:
Zamieszczone przez gietrzy
Najwyraźniej oczekujesz jakości Zeissa. A to tylko Olkowe mikro.Cytat:
Zamieszczone przez gietrzy
Trochę potanieje i poleci z E-PL3 lub E-PM1 pod latawcem i będzie znakomite w zdjęciach krajobrazowych z 20 -60 m.
Z 20/1,7 będą też znakomitą parą zamiast 11-22 do zdjęć rodzinnych i nie tylko mniejszą ale i jaśniejszą. Od f-2- 8 zachowuje się świetnie i i nie traci na rozdzielczości,
A winieta w moich samplach nie przeszkadza - w laboratorium jest ponad 1 EV.
Koma jest - rozciąga na rogach.
Pozdrawiam AP.
Inaczej, można byłoby troszeczkę optykę poprawić nawet kosztem rozmiaru (i tak już jest większy od naleśnika) i... CENY.Cytat:
Zamieszczone przez apz
A tak: wiele szumu (43R) i o co? Miało być old schoolowo - gdzie jest przysłona do filmów? Oczekiwałem superb optics nawet za ty$iaka, tymczasem skończyło się na decent lens.
Oczywiście, to super szkło (@f2), patrzę na optyczne i można skręcać do f/11 włącznie - to niesamowity plus. Dodatkowo im dalej od centrum tym większa różnica im plus w porównaniu do naleśników (szkoda, że optyczne nie porównuje tej 12 do... no nie wiem... fisza? ;))Cytat:
Zamieszczone przez apz
Generalnie jest dobrze, ale można było lepiej nawet jeśli było by drożej.
Teraz nt. lab-testów: na dpreview pojawiło się ostatnio kilka wątków nt. 17/2.8 - nie widziałem słabych fotych...
Miałem 17.2,8 - było słabo - było bo szkło zgubiłem i od kupna 20/1,7 nie używałem. I nie zamierzam odkupić. Jak zmniejszyłem , podostrzyłem dało się żyć, różnica jakości obrazu jak między 14-42 a 14-54II.Cytat:
Zamieszczone przez gietrzy
Pozdrawiam AP.
ja mam jeszcze 17/2.8 ale wolę już zakładać 14-42.Cytat:
Zamieszczone przez apz
W sumie to się pogubiłem, czy MZD 12/2.0 to szkło SHG?
A ja mam 17 i .... mam go non stop na body ;) Jednak jest to szkło jpeg-only :P
Wyklikane z mobilka