Pzyszłość E systemu w najbliższych latach

Cytat:

---

Zamieszczone przez epicure

No właśnie nie za bardzo. Skąd wiesz, ile detali zniknęło z tego jpega w procesie jego produkcji w aparacie? Być może były tam detale, które już teraz są nie do przywrócenia. Takie rzeczy można robić na rawach, tylko i wyłącznie.

---

W drugą stronę to i owszem, więc to nie Olek wyostrza, a Nikon rozmydla? To byłoby bardziej zgodne z prawdą?

Ale to co napisałem, nadal jest aktualne. Bo skoro w JPGu z Olka jest taka ostrość i tyle detali, to nie wzięły się one z wyostrzania RAWu, gdzie tych detali nie ma - bo jest to po prostu fizycznie niemożliwe i żadne wyostrzanie nie pomoże. Więc dla mnie wniosek jest prosty, skoro na JPG widać te detale to w RAWie także one powinny się znaleźć i bez znaczenia będzie fakt jakie zastosowano wyostrzanie w JPGu.

Z dziadowskiego JPG czy RAWu nie zrobimy nagle dobrego i ostrego, natomiast z dobrego JPG czy RAWu zrobimy oczywiście dziadowski JPG czy RAW.
Więc możemy nawet domniemywać, że ten sam RAW będzie lepszej jakości, a JPG po prostu został schrzaniony przez samą puchę.

Ale nadal nie rozumiem jaki to ma związek z wyostrzaniem samego JPG przez Olka. I jakim cudem nagle ten sam RAW u Olka będzie nieostry?

Czyli co?skaszanili testa bo nie umieli zrobic prawidlowo?
Wiec wiecej tam nie zajrze,a oni niech sie zajma strzyzeniem trawnikow skoro to co robia jest dla nich za trudne.

Szkoda, że nie wzięli pod uwagę tego, że zd-50 to szkło makro, jedno z najostrzejszych szkiełek w Olku.
A tak w ogóle wszystkie porównania z sieci można sobie o kant d... wytrzeć :-P

Cytat:

---

Zamieszczone przez jacek00

W drugą stronę to i owszem, więc to nie Olek wyostrza, a Nikon rozmydla? To byłoby bardziej zgodne z prawdą?

---

Wystarczy, że Olek wyostrza na kilku etapach (np. przed i po odszumianiu) i różnymi metodami, a Nikon ma jedynie jakiś prostacki algorytm wyostrzający jedynie po odszumianiu, czyli już na zdjęciu pozbawionym detali, albo nawet ten algorytm nie był włączony. Tak sobie gdybam, ale nie wiem, co jest zgodne z prawdą. Jak już się pojawią rawy, na podstawie których będę mógł sobie wyrobić opinię, to nie omieszkam jej przedstawić.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Mirek54

Czyli co?skaszanili testa bo nie umieli zrobic prawidlowo?

---

Testy można robić różnie, przyjmując różne kryteria. Fotopolis kryteria ma takie, a nie inne i być może w ich ramach testuje poprawnie. Ja jestem jednak zdania, że te kryteria mogłyby być dużo bardziej wyśrubowane.

Cytat:

---

Zamieszczone przez epicure

Wystarczy, że Olek wyostrza na kilku etapach (np. przed i po odszumianiu) i różnymi metodami, a Nikon ma jedynie jakiś prostacki algorytm wyostrzający jedynie po odszumianiu, czyli już na zdjęciu pozbawionym detali, albo nawet ten algorytm nie był włączony. Tak sobie gdybam, ale nie wiem, co jest zgodne z prawdą. Jak już się pojawią rawy, na podstawie których będę mógł sobie wyrobić opinię, to nie omieszkam jej przedstawić.

---

Czyli śmiało można założyć, że te same detale wyciągniemy z RAWa Olka? Więc chyba efekt końcowy jest całkiem przyzwoity (wg mnie)

Cytat:

---

Zamieszczone przez tymczasowy_

Szkło Olka 50mm to max 2000zł, ile kosztuje Nikon 24-70mm? ile trzeba bedzie zapłacić za szkło Nikona dające jakość ZD 50mm? Po ile chodzi 14-54 czy 12-60mm?

---

1000? 1500zł? Biorąc pod uwagę test a nie realne zastosowania ;)

Weź nie wyskakuj z cenami, tam gdzie argument ten w ogóle nie ma sensu. Test jest skopany i tyle.

Cytat:

---

Zamieszczone przez jacek00

Czyli śmiało można założyć, że te same detale wyciągniemy z RAWa Olka? Więc chyba efekt końcowy jest całkiem przyzwoity (wg mnie)

---

Owszem, te same albo nawet lepsze. Na podstawie tego testu nie wiemy jednak, jakie detale da się wyciągnąć z rawa z nikona przy użyciu szkła konkurencyjnego dla ZD 50.

Cytat:

---

Zamieszczone przez epicure

Zawsze tak było, że jpegi Olków były ostrzejsze, niż konkurencji. Wynikało to z różnego poziomu wyostrzania. W rawach najczęściej sytuacja przedstawiała się na odwrót. Nie neguję tego, że poprawa jakości obrazu E-5 jest znaczna i być może faktycznie przewyższa konkurencję APS-C pod względem rozdzielczości, ale poczekajmy na rawy, zrobione w kontrolowanych warunkach, przy tych samych parametrach, najlepszych możliwych szkłach itp.

---

Bzdury piszesz. Wyostrzenia, a detal to dwie różne sprawy. Zresztą wiekszość osób i tak robi w jpg, a na pewno wszyscy finalnie dążą do jpg nikt nie drukuje czy robi pokazów z raw. Jeżli jakaś puszka daje świetne jpg bez grzebania w rawach za pomocą oprogramowania, które sporo kosztuje PS czy LR to chwała jej za to i za zaoszczędzone pieniądze można kupić coś innego.

Może wystarczyło podpiąć wartą 400PLN marną 50-tkę Nikkora przymknąć do f4 i zobaczyć wyniki. Co to za porównanie stałki makro, f2 do Zomma f2.8 :roll:
pozdr

Cytat:

---

Zamieszczone przez jps

Bzdury piszesz. Wyostrzenia, a detal to dwie różne sprawy.

---

Nigdzie nie napisałem, że wyostrzenia i "detal" to te same sprawy.

jakby kogoś interesowało to w listopadowym Digital foto Video, będzie zamieszczony test olympusa E5.

Cytat:

---

Zamieszczone przez jagger

jakby kogoś interesowało to w listopadowym Digital foto Video, będzie zamieszczony test olympusa E5.

---

Dzięki za informację. Szczerze mówiąc wolę już jednak testy z Fotopolis :)

czyli w kioskach powinno si e pojawić do 15 listopada...

jezu o co Wam chodzi jakie wyostrzenia (kolega ładnie napisał detale a wyostrzenie to 2 różne sprawy najpierw trzeba mieć co wyostrzać) oglądnęliście te sampe jeden koło drugiego (Fast stoneimageviewer zaznaczyć 2 sample z ctrl i wcisnąć klawisz P) najlepsze jest to: ściągnijcie sobie sample z d700/D3/D3x/s jest tak samo detali nie ma a w olku są, opisywany 7D który wypadł pod względem rozdzielczości lepiej sampel wygląda lepiej ale i tak detali jest o wiele więcej w olku. Chce się tylko dowiedzieć jak to możliwe?

Cytat:

---

Zamieszczone przez geo

jezu o co Wam chodzi jakie wyostrzenia (kolega ładnie napisał detale a wyostrzenie to 2 różne sprawy najpierw trzeba mieć co wyostrzać) odgadnęliście te sampe jeden koło drugiego (Fast stoneimageviewer zaznaczyć 2 sample z ctrl i wcisnąć klawisz P) najlepsze jest to: ściągnijcie sobie sample z d700/D3/D3x/s jest tak samo detali nie ma a w olku są, opisywany 7D który wypadł pod względem rozdzielczości lepiej sampel wygląda lepiej ale i tak detali jest o wiele więcej w olku. Chce się tylko dowiedzieć jak to możliwe?

---

Martix... a olek kupił fotopolis... :mrgreen:

Cytat:

---

Zamieszczone przez geo

Chce się tylko dowiedzieć jak to możliwe?

---

ależ to proste, pozwól że wkleje, za partner.olympus

Cytat:

---

Światowej klasy jakość obrazu
W modelu E-5 wprzęgnięto innowacje Olympus z zakresu cyfrowego obrazowania, aby zapewnić profesjonalnym fotografom narzędzie o godnej podziwu, przełomowej wręcz sprawności działania. Jakość obrazu nie ma sobie równych. W porównaniu z konkurującymi cyfrowymi lustrzankami, zdjęcia prezentują się z większym bogactwem szczegółów i są ostrzejsze – co uzyskano dzięki unikalnemu połączeniu poszczególnych funkcji. Procesor obrazu TruePic V+ z nową technologią Fine-Detail Processing wykorzystuje wyrafinowane algorytmy, by stworzyć wrażenie wyższej rozdzielczości w porównaniu ze zdjęciami z innych aparatów o tej samej liczbie pikseli, a jednocześnie nowy sposób przewarzania danych redukuje poziom tzw. pseudo-kolorów oraz efekt mory, które niekorzystnie wpływają na jakość obrazu w gorszych systemach. Nowa technologia wydobywa nowy potencjał z 12.3 megapikselowego sensora High Speed Live MOS jak również z systemu obiektywów ZUIKO DIGITAL tak ceniony i podziwianych przez fotografów i prasę. Łącznie, wszystkie wspomniane tu komponenty przyczyniają się do uzyskiwania wyjątkowych fotografii z najwyższą jakością obrazu, jaką kiedykolwiek uzyskano w lustrzankach Olympus. Ponadto, niezależnie od obiektywu, jaki zostanie wybrany, do wzbogacenia jakości obrazu przyczynia się także możliwość zastosowania czułości ISO aż do wartości 6400. Bezprzewodowe sterowanie fleszem, tryb wielokrotnej ekspozycji oraz dziesięć Filtrów Artystycznych sprawiają, że twórczy zapał i pomysły mogą swobodnie rządzić w czasie każdej sesji zdjęciowej. W lustrzance E-5 zadebiutuje spektakularny filtr artystyczny Olympus określany jako Dramatyczna Tonacja (Dramatic Tone), który przy jednym naciśnięciu spustu migawki generuje wirtualny obraz o wysokim zakresie dynamicznym (HDR). Wszystkie filtry artystyczne można stosować do zdjęć oraz filmów HD, które E-5 rejestruje w nieskazitelnym formacie 720p / 30 klatek na sekundę. Wraz z wbudowanym mikrofonem monofonicznym, złączem mikrofonu stereofonicznego oraz interfejsem HDMI™, ta cyfrowa lustrzanka jest pełni przygotowana, by rejestrować filmy wypełniające w pełnym formacie ekrany telewizorów HD. Dodajmy jeszcze, że zastosowanie w aparacie gniazd dla kart SD oraz CompactFlash zapewnia dodatkową pojemność zapisu dużych plików formowych.

---

nie moge :)

Cytat:

---

w porównaniu z konkurującymi cyfrowymi lustrzankami, zdjęcia prezentują się z większym bogactwem szczegółów i są ostrzejsze – co uzyskano dzięki unikalnemu połączeniu poszczególnych funkcji. Procesor obrazu TruePic V+ z nową technologią Fine-Detail Processing wykorzystuje wyrafinowane algorytmy, by stworzyć wrażenie wyższej rozdzielczości w porównaniu ze zdjęciami z innych aparatów o tej samej liczbie pikseli, a jednocześnie nowy sposób przewarzania danych redukuje poziom tzw. pseudo-kolorów oraz efekt mory, które niekorzystnie wpływają na jakość obrazu w gorszych systemach.

---

ktore to systemy mieli na mysli? :)

to jest efekt softu, widzielismy wszyscy realne rawy w tescie naszych kolegow, ja tam nie widzialem zadnej rewolucji

wole miec realnie lepszy obraz ktory moge potraktowac zaawansownaych pluginem wyostrzajacym i redukujacym szumy w PS niz wrazenie ze obraz jest ostry w jpg a w rawie... standard olympusa

Cytat:

---

Zamieszczone przez Marcin510

wole miec realnie lepszy obraz ktory moge potraktowac zaawansownaych pluginem wyostrzajacym i redukujacym szumy w PS niz wrazenie ze obraz jest ostry w jpg a w rawie... standard olympusa

---

Albo obraz jest ostry albo nie, brak tu miejsca na wrażenia.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Marcin510

nie moge :)

wole miec realnie lepszy obraz ktory moge potraktowac zaawansownaych pluginem wyostrzajacym i redukujacym szumy w PS niz wrazenie ze obraz jest ostry w jpg a w rawie... standard olympusa

---

Podaj nazwy tego zaawansowanego pluginu w PS, i jeszscze która to wersja PS to się pobawię.

Bo widać do tej pory żyłem w dużej niewiedzy i nie wiedziałęm, że ten zaawansowany plugin wyostrzania spowoduje, że na focie pojawi się dużo więcej detali :D

Ale rozumiem, że wg Ciebie to kwestia tylko wyostrzenia przez puchę i w RAWie tych detali nie będzie?

z tego co widzialem to wnioskuje ze nie bedzie

a widzialem i analizowalem rawy chlopakow z watku wrazenia z testu

z reszta, przeciez kolega zacytowal slowa pochdozace wprost od olympusa!
sami przyznaja ze puszcze jest nowy soft majacy na celu poprawe wrazenia ostrosci oraz mniej bledow w kolorach (czyli plam na wyszych iso)

wiec o czym tu dyskutowac, to tylko inteligentne wyostrzanie wraz z odszumianiem
niech ci co maja starsze olki nie dadza sie zwiesc

popracowali dobrze nad softem, i chyba olek ma najlepsze odszumianie i wyostrzanie
coraz bardziej zlizajace sie do pro pluginow jak Sharpener Pro oraz Noiseware Pro

ja jednak wole miec lepszy obraz w raw bez tych pluginow bo zawsze moge ich jeszcze uzyc

więc wytłumaczy mi jakim cudem wyostrzenie obrazka spowoduje fizyczne dodanie sporej ilości detali? bo wg mojej wiedzy, jeśli czegoś nie ma w źródle to żadne wyostrzanie i odszumianie nic nie da. ale widać się całkowicie nie znam.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Marcin510

...w puszcze jest nowy soft majacy na celu poprawe wrazenia ostrosci oraz mniej bledow w kolorach (czyli plam na wyszych iso)..

---

1.Mniej kolorowego szumu na wysokim ISO, oraz usunięcie efektu mory
2.Inna - programowa obróbka danych zarejestrowanych przez matryce przez nowy soft + dostatecznie szybki procesor. - tak ja to rozumiem i nie jest to to samo co ty piszesz - tu nie ma miejsca na wrażenie.
3. To umożliwiło zastosowanie słabszego filtra AA.

Obrazki w rawach z E-5 są ostrzejsze od rawów z E -30 i EP-1. Matryca jest prawdopodobnie ta sama. procesor nowy, szybszy i ma inne algorytmy.

Gdy popatrzysz na rosyjski test E-5 zobaczysz, ze matryca zachowuje się jak ta z EP-1 a obraz jest troszkę inny...

Pozdrawiam AP.

Marcin510 poza tajemnicą pojawiania się detali na drodze wyostrzania opowiedz mi jeszcze jakim cudem podniecać się możesz jakimś durnym tekstem niekompetentnego pracownika regionalnego?

W oryginale ten tekst nie mówi nic o "wrażeniu" ani "gorszych systemach". W dniu jego wydania już tu pisałem, że ktoś pokroju Jaka powinien zareagować i odpowiednio przeredagować tekst na rzetelny i nie flame'o-twórczy...

Żaden soft nie odczytuje jak an razie plików z E-5. Ani OV nie miał aktualizacji ani ACR ani nic innego. Jakim cudownym sposobem pewne portale/gazety testują cokolwiek poza JPG to ja nie wiem...

Chyba, że w opakowaniu E-5 jest nowsza wersja OV i tylko pospólstwu zapomnieli go udostępnić co też byłoby dziwne?

Badacze rosyjscy zastosowali oprogramowanie Olympusa i sterowniki do E-600 - ostatnie jakie wydał Olympus przed E-5. Napisali to w teście.
Jak to robią inni nie wiem...

Ale pożyczyli szkło do testu z Olympusa , może im to ktoś z firmy podpowiedzia , poza tym wiesz, że z Władywostoku bliżej do Japonii niż do Europy, może mają informacje, których my nie dostaliśmy jeszcze.

Pozdrawiam AP.

To, że użyli "sterowników" z innego modelu to ja wiem ale to przecież może znacząco przekłamać testy. Choćby z powodu procesora, którego żadna inna pucha nie ma...

Zgadzam się z Tobą to wszystko przypomina piractwo.

Pewne porównanie będzie możliwe po pojawieniu się oficjalnego wsparcia producenta. Jeżeli aparat zostanie dostarczony do sprzedaży w październiku, to i oficjalne sterowniki muszą pojawić się w tym samym terminie.

A to już tylko 11 dni...

Pozdrawiam AP.

Z tym wyostrzaniem jpg to jest jakaś dziwna sprawa. Jak kiedyś napisałem, że jpg z Olka nie są dość dobre to mi się dostało;) Ale teraz w lato robiłem kilkukrotnie zdjęcia w lepszym świetle dziennym i te jpg wyszły znakomicie - byłem zaskoczony bo ustawienia te same a zdjęcia jak z innej puszki.
Zawsze robię raw + jpg dla podglądu i wcześniej musiałem się nieźle napracować z raw aby uzyskac dobre zdjęcie a z tych letnich ujęć wystarczy właściwie lekka obróbka samego jpg i gotowe.
Dla mnie to trochę dziwne bo nie chodzi tu (wg mnie) o ilość światła ale o jego temperaturę.

rawy z e5 oblsuguje dcraw

dcraw jest w ogole zalecany jako wywolywarka tifow do programow testujacych

glupota bedzie uzywanie softu olympusa do wywolywania rawa i porownywanie z innymi rawami

po co to robic, skoro taki raw nie bedzie sie niczym roznil od jpga? wszystkie algorytmy beda w tym sofcie i przejda z rawa na wynikowy jpg


jesli porownywac to w sofcie niezaleznym ktory nie ingeruje w zaden sposob w rawa

takim softem jest dcraw lub cameraraw gdy wylaczymy odszumianie, kontrast i wyostrzanie

poczekajmy jeszcze 3 tyg na pierwsze zdjecia tablic i... rawy :)

Bardzo mnie cieszy, że nowy Olek zamiata w testach.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Marcin510

glupota bedzie uzywanie softu olympusa do wywolywania rawa i porownywanie z innymi rawami

---

Głupoty to ty cały czas tutaj nam serwujesz. Narzędzia do wywoływania RAW dobiera się do osiągnięcia najlepszych rezultatów w JPG. W testach powinno robić się takie same ujęcie w takich samych warunkach i wywoływać w najlepszym silniku jaki istnieje dla danego modelu aparatu, a potem porównywać wynik finalny jakim jest JPG.

Te wasze pseudotechniczne gadki o wywoływaniu RAW, dxomarka, itd są śmieszne i nie są w najmniejszym stopniu wyznacznikiem dobrego zdjęcia.

PS
myślałem, że odkąd z forum zrezygnował qbic i kilku innych nie będę musiał na każdym kroku czytać tych wypocin, ale widzę, że życie nie znosi próżni.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Marcin510

takim softem jest dcraw lub cameraraw gdy wylaczymy odszumianie, kontrast i wyostrzanie

poczekajmy jeszcze 3 tyg na pierwsze zdjecia tablic i... rawy :)

---

Więc wytłumacz mi proszę (proszę ponownie) jakim cudem wg Ciebie wyostrzenie obrazka spowoduje fizyczne dodanie sporej ilości detali? bo wg mojej wiedzy, jeśli czegoś nie ma w źródle to żadne wyostrzanie i odszumianie nic nie da. ale widać się całkowicie nie znam.

Nie rozumiem, jak można, z uporem maniaka twierdzić, ze detale z JPG to efekt wyostrzania samego JPG, i w samym RAWie tych detali nie zobaczymy. Więć skąd one się wzięły Podążająć za Twoją logiką, można stwierdzić, że nie są to detale, tylko istny artefakt, powstały poprzez ogromne wyostrzanie?

Cytat:

---

Zamieszczone przez jacek00

Więc wytłumacz mi proszę (proszę ponownie) jakim cudem wg Ciebie wyostrzenie obrazka spowoduje fizyczne dodanie sporej ilości detali? bo wg mojej wiedzy, jeśli czegoś nie ma w źródle to żadne wyostrzanie i odszumianie nic nie da. ale widać się całkowicie nie znam.

Nie rozumiem, jak można, z uporem maniaka twierdzić, ze detale z JPG to efekt wyostrzania samego JPG, i w samym RAWie tych detali nie zobaczymy. W takim razie, nie są to detale, tylko istny artefakt, powstały poprzez ogromne wyostrzanie?

---

Nie znasz się :lol: Jak dobrze wyostrzysz zdjęcie Marsa to zobaczysz jak kosmici po nim chodzą, ale tylko w JPG. RAW nie może posiadać takich szczegółowych informacji, bo po prostu kosmitów nie lubi!

Panowie ja to widzę tak:

Pamiętacie jak AMD wyskoczył z pierwszymi procesorami w 45nm, były one sobie takie, około 18 miesięcy trwało zeby dobrze opanowali ten proces i obecne procesory AMD z generacji 45 nm tak podniosły poziom ze w niektórych egzemplarzach wyraźnie spadło i TDP i wzrosła wydajność.

Z każdej partii wafli krzemu wycina się układy które idą na 3 ghz i na 5 ghz, na początku 90% jest tych gorszych a 10% tych najlepszych. W miarę jak proces produkcyjny jest coraz bardziej dopracowany ilość tych q4 (czwarty kwartyl, ten najlepszy) się zwiększa i cały dzwon się przesuwa...

to jest fakty oraz jeszcze jedna rzecz - do najwyższych egzemplarzy daje się najlepsze (selekcjonowane) układy z każdej partii.

Mój wniosek jest taki - olek z czasem opanował matryce (panas ich wytwarzanie więcej jest matryc najlepszych z danego procesu technologicznego), matryce do E-5 są selekcjonowane na 10 otrzymanych od Panasa matryc - 9 idzie do Penów a najlepsza do E-5

A teraz przykład z innej półki, mój kolega Canoniarz ma 50d i 500d (chyba tak), niby te same matryce, ale on na wszystkie sposoby mówi ze matryca z 50d jest jednak lepsza od tej z 500 d, mniej się grzeje np.

Cytat:

---

Zamieszczone przez jacek00

Więc wytłumacz mi proszę (proszę ponownie) jakim cudem wg Ciebie wyostrzenie obrazka spowoduje fizyczne dodanie sporej ilości detali? bo wg mojej wiedzy, jeśli czegoś nie ma w źródle to żadne wyostrzanie i odszumianie nic nie da. ale widać się całkowicie nie znam.

---

Nie ma potrzeby dzielić włosa na czworo. Jakby nie patrzeć olek wycisnął z 12mpix wszystkie soki. Jak to osiągnął, to już jego słodka tajemnica. Fajnie, że tak się stało i 4/3 nie poszedł w kierunku drastycznych skoków megapikseli z jednoczesnym coraz większym budyniowaniem obrazu.

Camera RAW korzysta z " instrukcji " dostarczanej przez producenta urządzenia,
Czytałem, pisał gdzieś Yoggie ( chyba na swoim blogu ) , ale i inni ( w wątku o E-30) , że po wywołaniu RAW-a z E - 30, dawała sieczkę do czasu publikacji aktualizacji. Co więc chcesz wyłączać jak nie ma sterownika czy jak to tam zwał.

Pozdrawiam AP.

Cytat:

---

Zamieszczone przez kapir

Nie ma potrzeby dzielić włosa na czworo. Jakby nie patrzeć olek wycisnął z 12mpix wszystkie soki. Jak to osiągnął, to już jego słodka tajemnica. Fajnie, że tak się stało i 4/3 nie poszedł w kierunku drastycznych skoków megapikseli z jednoczesnym coraz większym budyniowaniem obrazu.

---

Ale ja to rozumiem i tego nie neguję. Po prostu (zboczenie zawodowe) z czystej ciekawości chciałbym poznać zasadę dodawania detali poprzez wyostrzanie pliku wynikowego (bo w pliku źródłowym tych detali nie będzie).

Zboczenie zawodowe, bo codziennie siędzę po 8h w Photoshopie i zajmuję się także zdjęciami, i o takich cudach na kiju jeszcze nie słyszałem. Ale widać się nie znam ;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez jacek00

Ale ja to rozumiem i tego nie neguję. Po prostu (zboczenie zawodowe) z czystej ciekawości chciałbym poznać zasadę dodawania detali poprzez wyostrzanie pliku wynikowego (bo w pliku źródłowym tych detali nie będzie).

Zboczenie zawodowe, bo codziennie siędzę po 8h w Photoshopie i zajmuję się także zdjęciami, i o takich cudach na kiju jeszcze nie słyszałem. Ale widać się nie znam ;)

---

Już wyraźnie podkreśliłeś sarkazm na temat głupiej wypowiedzi. Wystarczy. Choć odbiorca i tak pewnie wie swoje.

chyba nikt jeszcze nie podał tego linku:
Olympus E-5 Review: Night Street Shooting at Jonker Walk, Malacca

Cytat:

---

Zamieszczone przez jacek00

więc wytłumaczy mi jakim cudem wyostrzenie obrazka spowoduje fizyczne dodanie sporej ilości detali? bo wg mojej wiedzy, jeśli czegoś nie ma w źródle to żadne wyostrzanie i odszumianie nic nie da. ale widać się całkowicie nie znam.

---

Witam !

Wyostrzanie to tak naprawde oszustwo ktore wykorzystuje
niedoskonalosci postrzegania oka ludzkiego.

Wyostrzanie "To taki korektor graficzny" ktory sztucznie podbija
luminancje rozniacych sie pixeli tak... aby oko ludzkie zobaczylo ze cos jeszcze jest... tam gdzie "na oko" wczesniej niby nic nie bylo.

To tak samo jak sluchasz muzyki i wszystkie instrumenty
graja na raz... na tym samym poziomie wzmocnienia to
slyszysz to nieco zlane w calosc i trudniej wylapac
brzmienia pojedynczego instrumentu.
Wystarczy, ze pozmieniasz poziomy wzmocnienia dla
kazdego instrumentu i dodasz lekki szum to okaze sie
ze nagle zwieksza Ci sie przestrzen odsluchowa i znacznie
lepiej odrozniasz te instrumenty i lepiej slyszysz co graja
dla kazdego z osobna.


Wracajac do fotografii...

Im bardziej wyrafinowany algorytm wyostrzania tym
mocniejszy procek musi byc w aparacie i efekty koncowe
sa bardziej naturalne... tego wyostrzenia.

Tak naprawde dany detal zawsze byl... Ale
przed wyostrzeniem... Znacznie gorzej spostrzegany przez oko ludzkie.

Pozdrawiam

Darek, ale sam piszesz że ten detal był. Mniej lub bardziej widoczny.
Wykorzystując Twoją muzyczną analogię, wszyscy tu chcą się dowiedzieć czegoś innego.
Mniej więcej tego, jak przy pomocy korektora graficznego dodać kolejny fortepian (albo i dwa) do koncertu orkiestry symfonicznej? :)