To raczej magia internetowych obrazków. Wystarczy pobrać oryginalną fotkę (z poprzedniego linku) i czar jakby nieco pryska...
http://masters.galleries.dpreview.co...2KAFZbX60UQ%3d
Wersja do druku
To raczej magia internetowych obrazków. Wystarczy pobrać oryginalną fotkę (z poprzedniego linku) i czar jakby nieco pryska...
http://masters.galleries.dpreview.co...2KAFZbX60UQ%3d
Zawsze coś ;)
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1041&message=39137617
Poza tym ztcp ten koleś nie uznaje... rawa.
Kolejne sample "by ocalić szkiełko od zapomnienia".
http://gmchappell.smugmug.com/Other/...4333&k=PCC9NVX
Robin Wong, E-M5: http://robinwong.blogspot.ca/2012/03...bird-park.html
Mnie by przekonał, ale gdyby cena była za to szkło 1500-1800 , za 3499 to jakieś nieporozumienie za ten plastik. Niedawno miałem okazję zrobić nim parę fotek, i szybko je skasowałem. Na małym mikrusie (E-PL2) nie widzę sensu, może na OM-D.
Czy mnie przekona to zobacze jak w moje lapy wpadnie.
Poki co inny z dlugich zoomow w tym systemie nie porwal mnie.
pozdro
Przyszła wiosna, wreszcie słońce, można polować a jak się jeszcze zapnie tele konwerter...
http://forums.dpreview.com/forums/re...ssage=41442418
Czyżby pierwsze oznaki wersji II?
http://www.bhphotovideo.com/c/produc...uiko_Lens.html
I zapowiedź nowego mZD 75-300 f/4.8-6.7 II czyli parametry te same ;-(
http://www.43rumors.com/ft5-new-olym...-coming-at-cp/
Interesuje mnie co lepszego będzie w tej nowej wersji.
Największy ból to nadal ta sama ciemnica. Wolałbym już żeby zakres był mniejszy, ale jaśniej by było.
Znając Olympusa pewnie coś poprawili - szybkość ?, lub zmniejszyli koszty produkcji ;-). najbardziej szkoda że nie jest jaśniej :-(
Tak, poprawili - pewnie obudowę, teraz będzie jak nowe kity w wersji "R" :mrgreen:
Zdjęcie nowej wersji obiektywu:
http://www.43rumors.com/ft5-first-pi...-new-75-300mm/
No i szkiełko upodobniło się do najnowszej uszczelnionej serii....aczkolwiek chlapo odporne to ono nie będzie :/
Zawsze będzie lepiej wyglądać z czarnym OM-D ;-). Jedyna nadzieja ze będzie troche tańsze niż wcześniej.
Ależ ciemnica :/
Taaa, 6mm chudsze od pełnoklatkowego Tamrona 70-300 4-5.6 macro... w dodatku 5g cięższe. Szkło całkiem ok (duże ZD domykałem zawsze do f/8 ), tylko nie za te pieniądze. W cenie starego ZD by przeszło, teraz przy Panasie jest bez sensu.
Inna sprawa, że IMHO do m4/3 lepsze by było coś pokroju 50-250, a przy tej cenie - stałe f/4. Nie chodzi mi o to że drogie dla przeciętnego Kowalskiego - drogie w porównaniu z inymi podobnymi szkłami bez stabilizacji. Tyle że w mikro wyboru specjalnego nie ma.