Cóż, ciekawa opcja by z tego mogła wyjść, ale najpierw sigma musiałaby wypuścić wszystkie swoje szkiełka z mocowaniem 4/3.Cytat:
Zamieszczone przez andytown
Wersja do druku
Cóż, ciekawa opcja by z tego mogła wyjść, ale najpierw sigma musiałaby wypuścić wszystkie swoje szkiełka z mocowaniem 4/3.Cytat:
Zamieszczone przez andytown
Magus - sprawa z 3CCD jest wysoce kusząca. Tylko rodzi się pytanie o koszta i (co ważniejsze) jak to upchnąć za lustrem...
jak to jak? był piękny schemacik tu kiedyś wrzucony :D
nie mogę znaleźć, podlinkujesz nam?Cytat:
Zamieszczone przez grizz
Nie mam :/
o matko człowiek sie odwróci na chwilę, a tu 100 postów :)
1. nie stwierdzajcie niczego kategorycznie: tego się nie da uzyskać, z takiej ilości pikseli nie może być lepszego obrazu, powyżej 10 mpiks. to bez sensu itd...
Ludzie takie gdybanie jest bez sensu, bo za rok okaże się że da się przesłonę przestawiać myślą i wszyscy będą mieli głupie miny.
2. Stabilizacja ma sens właśnie w 4/3 z tego powodu , że jest dość duże pole obrazowe i jest sie gdzie poruszać. Jak chcielibyście zrobić stabilizację z FF? Dlatego Canon stabilizuje obiektywy a Sony ma problem z pełną klatką bo stabilizacja matrycy w którą poszli nie sprawdzi się przy powiększeniu tejże. Oczywiście zgodnie z tym co pisałem powyżej nie mówię kategorycznie, bo pewnie można wymyślić jakieś dodatkowe stabilizowane soczewki przed matrycą itp.
3. bitwa na wysokie iso jest jak najbardziej rozpoczęta wskazuje na to fakt, że w nowym kompakcie Olka fe-250 przy zmniejszonej rozdzielczości jest dostępna czułość 10 000 iso (słownie: dziesięć tysięcy)
więc jak to mówił dziadek:
Jak by nie było będzie bardzo miło :mrgreen:
hehe pokaż fotkę z tym 10000ISO;pCytat:
Zamieszczone przez Lakuta
btw stareńki d100 miał iso6400
chyba nie traktujesz takich "nowosci" powaznieCytat:
Zamieszczone przez Lakuta
gary:
może On nie ale ja traktuję to ISO10000 bardzo poważnie. bardzo poważnie trzebaby się zastanowić nad ludźmi którzy postanowili wciskać klientom taką jawną sciemę. na wysokich iso obraz z tych małych matryc wygląda jak pociągnięty efektem "water color". po kiego grzyba takie coś?
1. Możliwe (nie widziałem zdjęć z ISO 10000) że różnicy między jakością ISO 800 i 10000 nie ma zbyt dużej, a sprzeda to lepiej produkt?Cytat:
Zamieszczone przez KaarooL
2. Klienci na małpki łykają te cuda. Hiperzoomy, których nigdy się nie użyje, mają jednak wzięcie. Olek poszedł w SP550 tropem wyznaczonym przez rynek. Z trzeciej strony E100RS to kultowa maszynka, do której zdaje się nawiązywać...
Pozdrawiam
Jeżeli ktoś się napalił na 3CCD to niech sobie popatrzy na taką armatę:
Minolta RD-175 :)
Pomysł stary (1995 ?), widać się nie sprawdził...
Tu jeszcze jeden link:
http://www.epi-centre.com/reports/9605cs.html
mysle ze duzej roznicy niz to nie bedzieCytat:
Zamieszczone przez RadioErewan
iso 4000
http://www.imaging-resource.com/PROD...10hSLI4000.HTM
czyli T R A G E D I A
Znalazłem tylko z rozwiązanie dla LVCytat:
Zamieszczone przez grizz
https://forum.olympusclub.pl/topics2...,696.htm#60055
Można zmniejszyć i wyostrzyć (nie wyostrzane)Cytat:
Zamieszczone przez gary
BTW po co gary tak się przejmujesz i stresujesz - i tak nie kupisz :mrgreen:
a czy ja wygladam na zestresowanego? a przejmuje sie bo oly to podobna firma nie sciemniajaca klientom a to iso to sciema jak siema, dziala to na niekorzysc wszystkich nas, nie chce miec za rok w nikonie takiego iso 6400
Gdzie tu ściema :roll:Cytat:
Zamieszczone przez gary
nie o to chodzi, że traktuję takie czułości poważnie i na nie liczę, chodzi o to , że postęp technologiczny jest tak szybki, że może się okazać, że za rok dwa jest to jak najbardziej użyteczna wartość.
Skąd wiecie jak będą zbudowane matryce w 2010?
Dlaczego wszystko jest oczywiste: mała matryca=duże szumy?
Na razie tak jest ale za chwilę będzie inaczej.
jeszcze kilkadziesiąt lat temu filmy były nieme a teraz jest DTS.
No dokładnie Lakuta już w tej chwili jest kilka technologii tworzenia sensorów (CCD, CMOS, LiveMOS, FOVEON, SuperCCD i pewnie jeszcze coś...), pojawiają się do tego wzmianki o sensorach działających na jeszcze innych zasadach (bio-cośtam i diabli wiedzą co jeszcze). Na końcu ktoś stworzy sensor, który w każdej dowolnie małej komórce zlicza się fotony w zadanej jednostce czasu i skończą się biadolenia odnośnie:
- rozpiętości tonalnej (bo będzie ona ograniczona wyłącznie ilością bitów użytych do zapisania ilości zliczonych fotonów)
- rozdzielczości (jeśli owo dowolnie małe będzie na prawdę w skali nano ;-) )
- albo (o zgrozo :!:) szumów, bo te będą dokładnie takie jak w świetle wpadającym przez obiektyw...
ale wtedy znajdą się inne powody do biadolenia... :-)
i o to chodzi, dziękuję Dempsey .
Ja stawiam na stabilizację w body i zobaczymy, mam nadzieję na PMA jak sie sprawy mają
Gdzieś czytałem, że możliwości matryc poprawiają się ok 1/3 - 1/2 EV rocznie,,, w zakresie szumów przy założeniu tej samej rozdzielczości...
Czyli co 2-3 lata mamy 1 ev plus - dowód e-300 - e-330:)
To twierdzenie nie ma sensu już 2 lata temu można było wsadzić CMOS z 350D i gdzie tu poprawa ;) Wiele firm używa tych samych matryc Sony z różnymi efektami szumu.Cytat:
Zamieszczone przez andytown