Ja wierzę, ale kto to robi testy na f16? (ZD są słabe powyżej 11, IIRC).Cytat:
Zamieszczone przez Michu (Pentax)
Wersja do druku
Ja wierzę, ale kto to robi testy na f16? (ZD są słabe powyżej 11, IIRC).Cytat:
Zamieszczone przez Michu (Pentax)
No dobra, zweryfikujmy fakty. Poniżej lista obiektywów ZD (pomijam sigmy, leica, OM itp).Cytat:
Zamieszczone przez Michu (Pentax)
Podaj mi Michu (Pentax) odpowiedniki w systemie Pentaxa (interesuje mnie: ogniskowa, min. przysłona, cena brutto). Później możemy próbować porównywać jakość obrazu...
Olympus ZUIKO DIGITAL 35mm f/3.5 ED MACRO 779.00 PLN
Olympus ZUIKO DIGITAL 8mm f3.5 Rybie oko 2555.00 PLN
Olympus ZUIKO DIGITAL 11-22mm F2.8-3.5 2899.00 PLN
Olympus ZUIKO DIGITAL 14-45mm F3,5-5,6 888.00 PLN
Olympus ZUIKO DIGITAL 14-54mm f2.8-3.5 1999.00 PLN
Olympus ZUIKO DIGITAL 40-150mm F3,5-4,5 699.00 PLN
Olympus ZUIKO DIGITAL 7-14 mm F4,0 6099.00 PLN
Olympus ZUIKO DIGITAL ED 150mm F2,0 8299.00 PLN
Olympus ZUIKO DIGITAL ED 18-180mm 3.5-6.3 1499.00 PLN
Olympus ZUIKO DIGITAL ED 300mm, F2.8 24799.00 PLN
Olympus ZUIKO DIGITAL ED 35-100mm 1:2.0 7799.00 PLN
Olympus ZUIKO DIGITAL ED 50-200mm, F2.8-3.5 3699.00 PLN
Olympus ZUIKO DIGITAL ED 50mm, F2 Macro 1899.00 PLN
Olympus ZUIKO DIGITAL ED 90-250mm f/2.8 18499.99 PLN
(ceny brutto z jednego ze sklepów internetwych)
O w twarz... ale drogi szeroki kat...
Chyba musze zmienic prace na lepiej platna ;-)
gajos:
faktycznie drogi, ale Zuiko 7-14 to nie zabawka. ten obiektyw powinien służyć celom zarobkowym.
jeśli jesteś dobry i focisz wnętrza, to kupujesz E-330, do tego 7-14 i po kilku dobrych fuchach sprzęt masz spłacony. po paru miechach (zależy gdzie focisz) jesteś na czysto i zarabiasz.
Hej Michu (Pentax) tutaj nikt nie mówi że Pentax jest beeeeeeeeeeee, bo nie jest, to fajna maszynka i czuje do niej jakiś sentyment
Co do tego testu to po pierwsze:
1. jak pisano ZD powyżej iluś spada z jakością
2. szkło pentaxa może od 14-45 jest lepsze, ale 14-54 też jest szkłem kitowym - podejrzewam że go zostawia daleko za murzynami(szkło Pentaxa)
3. 14-54 podejrzewam że lepszego szkła kitowego od niego nie ma :]
BTW. wpadaj częściej, potrzebny jest ktoś od Pentaxa w naszym gronie ;)
Pentax to ma fajne naleśniki, ale do najtańszych nie należą.
Blady - nie zamierzałem czynić konkursu czy też wyścigu jakości szkiełsystemowych, bowiem i tak jest to już OT. Ale spróbuję odpowiedziećna Twoje pytanie.
Olympus ZUIKO DIGITAL 35mm f/3.5 ED MACRO
Pentax 100/3,5 MACRO
Olympus ZUIKO DIGITAL 8mm f3.5 Rybie oko
Pentax 10-17/3.5-4.5 Fisheye (zoom rybie oko!!!)
Olympus ZUIKO DIGITAL 11-22mm F2.8-3.5
Pentax SMC P-DA 12-24mm F4.0 ED/AL
Olympus ZUIKO DIGITAL 14-45mm F3,5-5,6
Pentax SMCP-DA 18-55 f/3.5-5.6 AL
Olympus ZUIKO DIGITAL 14-54mm f2.8-3.5
Pentax SMCP-DA 16-45mm f/4.0 ED AL
Olympus ZUIKO DIGITAL 40-150mm F3,5-4,5
Pentax SMCP-FA J 75-300 f/4.5-5.8 AL
Olympus ZUIKO DIGITAL ED 18-180mm 3.5-6.3
Pentax SMCP-FA 80-320 f/4.5-5.6
Olympus ZUIKO DIGITAL ED 50mm, F2 Macro
Pentax SMCP-FA 100 f/2.8 Macro Autofocus
Olympus ZUIKO DIGITAL ED 35-100mm 1:2.0
Pentax SMCP-FA* 80-200 f/2.8 ED IF
Oczywiście do części szkieł nie znalazłem odpowiedników, tak, jak Ty nie będziesz w stanie znaleźć do FA 85/1.4 czy SMCP-FA 28 f/2.8 AL SOFT, czy też nadczodzących słoików z napędem ultradzwiękowym. Zresztą dokładny roadmap szkieł masz tutaj:
http://www.digital.pentax.co.jp/en/lens/roadmap.pdf
Być może nie zgodzicie się ze mną, ale moim zdaniem największym problemem Olympusa jest właśnie standard 4/3 i wynikająca z tego wielkość fizyczna matrycy. Nie przeczę - właśnie dzięki mniejszemu rozmiarowi matrycy można budować mniejsze, lepsze optycznie i tańsze szkła. Tylko, że postęp technologiczny prze do przodu w zastraszającym tempie i być może za kilka lat gabaryty matrycy okażą się niewystarczjące, by spełniać ówczesne wymagania. I niestety cyfrówki Olka mogą podzielić los świetnej serii OM.
Mam nadzieję, że tak się nie stanie. Liczę na to, że na PMA Olympus przedstawi przełomowy aparat, który pozwoli ominąć owe ograniczenia (może wspominana przez Was rejestracja obrazu wielomatrycowa, może nowy typ matrycy). Sądzę jednakże jedno. Jeżeli Nikon w D3X będzie miał matrycę FF, to będzie zwiastun nadciągającego końca "cropów". Wcześniej czy później bowiem technologie z puszek profi trafią do amatorskiego segmentu.
taaaa kitowym , a z jakim to aparatem jest sprzedawany teraz wspaniały 14-54 w naszym kraju ??? bo to , że mieślicie- mieśliśmy okazje go kupić z wyprzedażowego E-1 to już inna bajka . To szkło prawie profi doczepiane bylo do body niby profi to jakie kit mieli dodawać . Taki jak camun 18-55 ???Cytat:
Zamieszczone przez fotomic
Nie lubię glendzenia ,że 14-54 to kitowy obiektyw.
Pierwsze, co mi się narzuca to to, że szkła Pentaksa są o przysłonę wolniejsze.Cytat:
Zamieszczone przez Michu (Pentax)
robin102:
"kit" to może faktycznie złe słowo dla 14-54, ale od początku postrzegałem E-1 jako sprzęt stanowiący jedność z 14-54. wiosną 2005, przez parę miechów czytałem posty Kaziq'a, które uświadomiły mi że zakup E-1 bez tego obiektywu to pomyłka.
wszelkie fotki w necie pokazują E-1 właśnie z 14-54, więc można uznać je za duet, w sklepach również stał z 14-54. dopiero w ostatniej fazie, kiedy wyprzedawano resztki, pojawiły się komplety z 14-45 a nawet 17-coś tam co uważam za smutne. dało to paru osobom szanse na zakup za psi kesz, teraz jednak mają ciemno niczym w de.
jesteś w czołówce rankingu, więc korzystaj... na takich warunkach nie kupisz nówki 14-54 gdzie indziej...
Wynika to z wielkości matrycy i jak pisałem, jest to niezaprzeczalna zaleta systemu 4/3 (na tej samej zasadzie szkła do np. kamer są jeszcze jeśniejsze).Cytat:
Zamieszczone przez lgrabun
Podobało mi się stwierdzenie Kaziqa . "Mówisz E-1 myślisz 14-54" ten obiektyw jest większym hitem niż te body od E-1 choć rasowo wykonane i pewnie już nikt takich nigdy nie będzie robił.
Zapominamy tylko o madrych słowach RE , że wielu z Nas właścicielami E-1 stało sie prawie z przypadku , a raczej z nieszcześcia firmy bo sprzedawał sie kiepsko i cena zeszla do poziomu plastikowych zabawek .
Czy to dobrze wróży dla produktu i producenta . Każdy ma innne zdanie .
Mi się widzi porzadne amatorskie body zrobione w takim standarcie jak E300 z możliwosciami dzisiejszych konkurencyjnych aparatow. (jakość wykonania i materiał mam na myśli a nie wygląd)
potem sprzedajesz olego i kupujesz 5d i 17-40L albo cos szerszego pod FF i zarabiasz dalej z nieporownywalnie lepsza jakoscia...Cytat:
Zamieszczone przez KaarooL
gary ;) hehe co prawda to prawda.. nie nalezy wciskac olego do wszystkiego ;)
ogolne zalozenia mniejszej matrycy - mialy owocowac mniejszymi cenami sprzetu i mniejszymi obiektywami.. przy zachowaniu niezbednej jakosci. To ze wieksza matryca zawsze będzie lepsza jakosciowo - jest dosc naturalne i raczej nie ulegnie zmianie. Ale to przez analogie do malego, sredniego i duzego formatu. W wiekszosci przypadkow jakosc malego obrazka zadowalala i nie bylo sensu korzystac z niczego wiekszego. Rownie dobrze nastepnym krokiem po 5d moze byc hassenbald albo cos z jeszcze wieksza matryca.. pytanie tylko czy ta jakosc jest Tobie potrzebna.
btw spinalem 7-14 do mojego aparaciku i chcial bym miec ten obiektyw :D :>
Pytanko: czy przy założeniu że nowe body będzie miało stabilizację matrycy, możliwe jest przłącznie na stabilizowanie tylko w jednej płaszczyźnie (pionowej)? Tak jak jest to obiektywach IS i VR (Canon, Nikon). Z tego co widzę w Sony/KM i Pentaxach takiej możliwości nie ma.
O ile sie nie myle wlasnie w plaszczyznie pionowej dziala stabilizacja.
Chodzi mi o to, że normalnie stabilizacja działa we wszystkich płaszczyznach (w końcu aparat wykonuje minimalne ruch w każdą stronę), a do paningu potrzebna jest tylko stabilizacja w pionie, poziom MUSI być wyłączony. Tak jest w obiektywach Canona i Nikona ze stabilizacją. Canon jak dobrze pamiętam ma przełącznik ręczny, Nikon w jednym z trybów stabilizuje wszystko a w drugim automatycznie wykrywa panning i blokuje stabilizację w jednej z osi.Cytat:
Zamieszczone przez deeper
No tak tylko ze to nie jest stabilizacja w obiektywie tylko matrycy i dziala tylko w pionie
Nie za bardzo rozumiem co masz na myśli, możesz trochę rozwinąć?Cytat:
Zamieszczone przez deeper
Ehh no nic, nie wazne, w kazdym razie dobrz ze jest.
Jednego jestem ciekawy... jak dziala aparat ze stabilizacja matrycy i dodtatkowo z zalozonym stabilizowanym obiektywem :)
Mój typ: nie działa albo działa bardzo kiepsko!Cytat:
Zamieszczone przez deeper
A co do stabilizacji matrycy to chyba strzeliłeś małą gafę, ja myślę że ona jest stabilizowana we wszystkich płaszczyznach.
Na ktorejs stronie wyczytalem ze tylko w pionie.
Hmm ciekawe
Z tego, co się orientuję, to Sony/Minolta ma stabilizację w dwóch płaszczyznach (prawo-lewo, góra-dół i odbywa się ona za pomocą siłowników piezo) zaś w przypadku Pentaksa są to 3 płaszczyzny (jak w Minolcie plus skręcanie i odbywa się to za pomocą elektromagnesów).
Ooo ciekawe.
Moze ktos juz probowal podlaczac obiekty ze stabilizacja ?
Do stabilizowanej matrycy ?
caly czas mnie to nurtuje ... :D
Z tego, co się orientuję, to w chwili obecnej nie ma systemu oferującego jednocześnie szkło i puszkę ze stabilizacją.
Jedyne znane mi szkło producentów niezależnych ze stabilizacją, to Sigma 80-400 f/4.5-5.6 APO i ma ono mocowanie jedynie do Nikona, Canona i Sigmy.
Michu (Pentax) - skrecanie woku jakiej osi? w plaszczyznie matrycy?
Z tego, co pamiętam, to chyba tak. Ale wiesz - dziś sobota i ten-tego...
Nie wiedzialem co zrobic, wiec ruszylem do sklepu poogladac aparaty, pomacac... i wrocilem z k100d :D
To napisz szybciorem co to za sprzęcik tak od siebie subiektywnie . Czym Cie zachwycił, że kupileś pentaxa ??? Co ma czego OLY nie miał ?
Oczywiscie na szybko porobilem sobie testy,
co moge powiedziec...
Nieco mniejszy od E-300.
Dosc dobrze lezy w reku, uchwyt gumowany.
Ergonomia 7/10 (E-300 10/10) - brak bezposredniego dostepu np do trybu AF,czy wyboru punktow AF.
Zdecydowanie za Pentaxem przemawia wizjer, jest poprostu duuzo jasniejszy i wiekszy.
Wyswietlacz wiekszy 2,5 cala, jednak to ani wada ani zaleta, bez roznicy.
Na plus mozna zaliczyc gorny LCD z ustawieniami.
Dzwiek migawki jak klasniecie, jest w porzadku.
Lampa wyzwalana elektronicznie, uniemozliwia przypadkowe otwarcie przy wylaczonym aparacie.
System antishake, dzial calkiem spoko, widac lekka poprawe przy dluzszych czasach.
Za olkiem natomiast przemawia czyszczenie matrycy ultradzwiekami.
Olympus ISO: 100, 200, 400, 800, 1600
Pentax ISO: 200, 400, 800, 1600, 3200
Szumy:
Tutaj widac najwieksza roznice.
W Olympusie oprocz ziarna widac mocno kolorowy szum, wg mnie iso 1600 nieuzywalne.
Pentax ma raczej samo ziano, dosc dobrze to wyglada, IMHO szum na ISO 3200 z Pentaxa jest na poziomie ISO 800 Olympusa.
Jak dla mnie to byl główny argument.
Poza tym na plus to masa starszych manualnych szkiel do wylapania na allegro za bardzo male pieniadze.
Narazie tyle, mam go od kilku godz, wiec co do wiekszychtestow i ocen jeszcze daleko.
Puki co dysponuje Olympusem E-300 i Pentaxem k100d,
zobaczymy jak bedzie sie sprawowal.
Podsumowujac... obydwa to calkiem przyzwite aparaty, jednak kazdy przeznaczony do czegos innego. J
ak podzialam nim cos wiecej to dam znac.
do mnie nie przemowila ergonomia k100d, niemal zawsze trzeba do menu wchodzic brrr.Cytat:
Zamieszczone przez deeper
macalem dla sportu D80, K100D i alfe100 i niestety obum do nikona (ergonomia) brakuje duuuzo (alfie ciut mniej)
Nad alfa tez sie zastanawialem, ale jakos mnie nie przekonali... a dzwiek migawki... no coz...
jak trzasniecie drzwiami w starym tramwaju.
ZRÓB KILKA FOTEK POROWNAWCZYCH Z TYM SAMYM TEMATEM W SZTUCZNYM OŚWIETLENIU >
gorzej niż trzaśniecie drzwiami w tej ALFIE
deeper:
noo, gratulacje, niegłupi wybór (wizjer, można ostrzyć!). też czasem zastanawiam się czy nie dokupić czegoś dla porównania, z jakimś szerokim słoikiem.
możesz zrobić nam jakiś porównawczy kadr w ISO400 i ISO800? statyw, taka sama ekspozycja w obu maszynach, RAW? naprawdę jest taki dystans w szumach?
Nie dystans nie jest az taki, ale zauwazalny, sa to lustrzanki raczej z nizszej polki wiec cudow nie mozna sie spodziewac.Cytat:
Zamieszczone przez KaarooL
Ale w tym widac roznice.
Hmm zobacze z rym raw.. jeszcze nie wiem jak je wywolac :D
deeper:
o wywołanie się nie martw, zapodaj nam surowe. wiesz, dopiero RAW pokazuje prawdziwe mięsko, które wypuszcza aparat. JPEG zwykle jest pomielany po drodze i odszumiany.
Dla mnie trochę dziwny krok Depper zrobił .Chyba Mu E300 za skóre strasznie zalazł.
Wedlug mnie zamienił stryjek siekierkę na kijek. Mniej piksusi na matrycy , pewnie ergonomia też gorsza . Dostępność porzadnych szkieł balamutnie prosta.
No chyba, że do makrofotografi ten wizjer jest przydatny , ale wtedy i matryca większa też by się przydala . Trzeba się bylo zamierzyc na D80 to już jakiś krok do przodu bo i tak kasę trza będzi dołożyć.
RAW ??? nie jestem masochista !! bym czekal nim sie przesle przez 2 tygodnie ...
na szybko zrobilem cos takiego: http://deeper.xorg.pl/t/
sa to jpg, szczrze mowiac zbyt wiele w raw jeszcze sie nie bawilem anie w oly ani tymbardziej w pentaxie.
Pozniej jak obcykam co i jak zapodam cos wiecej.
Oczywiscie ten test raczej jest malo wiarygorny, za kazdym razem AF mogl lapac gdzie indziej ostrosc, poza tym nie wiem dlaczego nasycenie jest wieksze u pentaxa...
Moze zna ktos jakis dobry uniwersalny program do RAW ?
Albo niech ktos napisze jak sie do tego zabrac... ;/
ps. fakt w pewnych warunkach e300 zalazl mi za skore i to bardzo, poza tym uwazam ze jest to swietny aparat, troche sie wacham czy go sprzedawac czy zostawic sobie...
No szumekz pentaka , jest jakby minimalnie mniejszy , ale też inaczej wygląda. Fotka raczej nie jest bardziej nasycona . AWB trochę przedobrzył i należlo by temperaturę obniżyć.
Hmmm co do zostawienia sobie olka to powiem tak , jeśli uzywasz taniego zoma jak ja 40-150 to czy znajdziesz cos takiego do pentaxa za psie pieniądze.
I na tym bym wolal pozostac...Cytat:
Zamieszczone przez robin102
nie chcialbym wszczynac kolejnej wojny... wiadomo... niektorzy nie przepuszcza...
Puki co bede uzywal obywdu aparatow, olka znam juz dosc dobrze i wiem na co moge liczyc ... zamierzam z tego korzystac :D