Ja przy wywolywaniu ORFa ustawiam prawidlowa ekspozycje i balans bieli. Po wywolaniu podostrzam oraz bawie sie poziomami i to w zasadzie wszystko i ew. odszumiam jesli to konieczne jest.
Wersja do druku
Ja przy wywolywaniu ORFa ustawiam prawidlowa ekspozycje i balans bieli. Po wywolaniu podostrzam oraz bawie sie poziomami i to w zasadzie wszystko i ew. odszumiam jesli to konieczne jest.
ja wołam kilka z różnymi korekcjami WB i ekspozycji, kontrastu, ostrzę wstępnie, trochę mieszam w saturacji kolorów - dalej już tiff lub jpeg i wymazywanko,nakładanko, gradienty, szmery, bajery...albo nic. :mrgreen: zależy od dnia i humoru. Ostatnio lubię sobie troszkę pozmiękczac te żyletki z 14-54
z softu do Rawów to lubię Silkipixa, Ligtrooma, ARC i Raw Shootera , tego ostatniego coraz mniej...ARC w najnowszej wersji będzie fajny.
rap1d, to co zaprezentowałeś wygląda jak UFRaw, bajer domyślnie instalowany z SuSE :-)
ciekawe prównanie na forum konkurencji o kryptoniemie "C", kilku programów do wywoływania RAW-ów:
http://canon-board.info/showthread.php?t=19231
pzdr
Bo to jest ufraw :)Cytat:
Zamieszczone przez daghda
Pojawila sie nowsza wersja ufraw, na razie snapshot ale juz poprawnie dzialajacy :) Dodano kolejny tryb interpolacji - Patterned Pixel Grouping, odszumianie zdjecia i mozliwosc obrotu/odbicia.
http://ufraw.sourceforge.net/ufraw-0...2007-06-09.exe
Ps. zeby zachowac dane exif trzeba przekonwertowac orfa do dng! Niestety exiv2 nie lubi olympusa :|
Informacja dla zainteresowanych:
ukazała się RawTherapee V2.1.1 released
This is a bugfix release. RawTherapee now has a new icon.
Dodam że jest dużo szybsza od v2.0
Zdjęcie wczytuje w ok. 3 sek. w zależności od wybranego algorytmu przetwarzania, ustawianego w preferencjach programu. Metoda HPHD daje dużo lepsze wyniki (jakość i szybkość ) czas wczytywania 3 sek. Natomiast EAHD odczyt raw-a ok. 9 sek. Późniejsze operacje na obrazie to ok. 2 sek. (wycinek w powiększeniu...)
Różne profile np. Neutral, conservative
Teraz można zmniejszać i powiększać okno poprzez kliknięcie na H i F
Inne zmiany warte wspomnienia :
* jak wspomniano zmieniono algorytm demozaikujący na szybki HPHD
* poprawiono algorytm automatycznego balansu bieli
* wprowadzono edytor krzywych tonalnych i luminacji
* poprawiono algorytm ostrzenia, które nie wywołują już szybko artefaktów
Program zachowuje się bardzo stabilnie i doskonale obrabia RAW’y
Pełna kontrola nad kolorami, szumami, prześwietleniami/niedoświetleniami - można odratować/poprawić kadry. Profile, kadrowanie, wygodne okienku powiększonego podglądu, zapis w .jpg, .tiff (8/16 bitów), .png (8/16 bitów). Brakuje tylko większej kontroli przy zapisie .jpg (wpływamy tylko na kompresję, brak próbkowanie składowych kolorów).
Polecam wszystkim program coraz lepszy, jednak autor prosi o wsparcie:
If you like RawTherapee please do not forget about the donation (it is only $5!)
http://www.rawtherapee.com/download.html
Pozdrawiam
Ave!
Próbowałem potraktować raw'y zassane z netu i nistety obecna wersja dcraw generuje potężne artefkaty. :cry:
Cześć tu Mysza.
Sprobuj w dcraw zaznaczyc -f (four color interpolation), z tego co zauwazylem w olkach usunie to czesc artefaktow.
Ave!
Dzięki, poprawiło to obraz i to diametralnie :mrgreen: .Cytat:
Zamieszczone przez krzysiekz
Cześć tu Mysza.
Dla zainteresowanych
Ze strony F-my ArcSoft
http://www.arcsoft.com/products/rawviewer/
mozna ściągnąć bezpłatny Raw Thumbneil Viever
ArcSoft RAW Thumbnail Viewer™ is a free plug-in for Windows that allows you to preview your RAW photos when browsing through your files.
In the “Thumbnails” view of Windows Explorer, RAW files appear as generic icons. With ArcSoft RAW Thumbnail Viewer™, you can now see a thumbnail version of your picture! No more endless searching, just easily locate the photo you want to edit or print. Double-click to launch your favorite photo editor!
Displays RAW formats by these manufacturers:
* Adobe (DNG)
* Canon
* Hasselblad
* Kodak
* Leica
* Mamiya
* Nikon
* Olympus
* Pentax
* Ricoh
* Samsung
* Sigma
* Sony
Pozdrawiam
nie wiem czy to dokładnie to ale już była jakaś wtyczka pod wina (miniaturki raw) pokazywana.
no bylo...Cytat:
Zamieszczone przez marecki
[center:c58d727abb] dpMagic CE[/center:c58d727abb]
tytułem wstępu.
Od początku używania lustrzanki "wywoływałem" RAWy w programie Olympus Viewer i wszystko mi pasowało. Poważnym minusem tego programu było to ze długo pracował (przywieszał mi kompa), JPGi były duże no i to ze trzeba było "pojedynczo" wywoływać podobne zdjęcia.
Po zlocie Olympus'a i warsztatach prowadzonych przez naszego admina postanowiłem ze przeniosę się na Adobe Photoshop (Camera Raw). Zaletą tego programu jest to ze mogę przygotować np. 1000 zdjęć (ustawić poszczególne parametry dla danego zdjęcia) i dopiero na samym końcu zatwierdzić uruchamiając w ten sposób "wywoływanie" (czyt. na wolnym komputerze - zamulenie systemu). Wszystko byłoby super gdyby nie fakt ze zdjęcia z PSa są bardziej zaszumione niż z Olympus Viewer'a.
1)Czy oprogramowanie Olympusa -> Olympus Studio umożliwia ustawienie dla poszczególnych zdjęć parametrów "wywołania" i dopiero po ustawieniu dużej ilości zdjęć zatwierdzenia wszystkiego w celu "wywołania" na JPG'a (czyli to o czym pisałem powyżej, to co ma PS) :?:
2) Domyślam się ze powyższe pytanie raczej bedzie miało odpowiedź negatywna.
Bardzo proszę kogoś zeby mi przesłał (jeronimoMAŁPAolympusclub.pl) screenshoty z Camera Raw. Interesuje mnie przedewszystkim pierwsza strona (Show Workflow Options - Depth, Resolution).
BTW.
Z Olympus Viewer'a pokazuje mi JPGi 72dpi a te same zdjęcia z PhotoShopa pokazuje mi 240dpi - wiem ze mam cos nagrzebane w ustawieniach, dlatego chcialbym wiedzieć jak wygladają domyslne ustawienia w PSie).
thx :DCytat:
2)
czy NOISE REDUCTION (redukcja szumów) działa w plikach RAW :?:
czy może być tak ze RAW "wywołany" przez program Olympus'a uwzględnia włączoną opcje NR w apracie? (przy duzych ISO wlaczam zawsze NR - zauwazylem ze zdjecia z OlympusViewer'a sa mniej zaszumione niz Photoshopa)
1. mało prawdopodobneCytat:
Zamieszczone przez Jeronimo
2. wygląda na to że tak
Tag (a raczej jego wartość) "Noise reduction" z sekcji CameraSettings w E-300 znajaduje się w bajcie 0x06B6.
Jeśli masz jakiś "HEX edytor" to możesz się pobawić w przestawianie tej wartości z 0 na 1 i odwrotnie i sprawdzić co się stanie.
W orfie z E-300 są jeszcze tagi "RawDevNoiseReduction" oraz "NoiseFilter2" ale myślę, że ten pierwszy co podałem to będzie to.
Działa u Was najnowszy Rawtherapee? Bo mi w momencie otwierania pliku wyskakuje błąd i program sie zamyka, poprzedni działał.
Tak przy okazji to testowałem Olympus Studio, Capture One i Ufraw i z tych trzech programów ostatni daje mi najlepsze kolory, dzieje się to jednak kosztem jakości. Zdjęć jest jakby mniej szczegółowe niż w tych poprzednich. <a href="https://galeria.olympusclub.pl/displayimage.php?pos=-6622"></a>
To jest właśnie zdjęcie zrobione w Ufraw, i takich barw nie udało mi się uzyskać w innych programach.
Testuje ten program od godziny tak wiec sam sobie odpowiem moze komus sie kiedys przyda :PCytat:
Zamieszczone przez jeronimo
Tak w OS 2.01 jest taka możliwość.... wszystko sobie najpierw ustawiam dopiero pozniej "wywołuje".
Co do samego programu:
- można wyłączyć/włączyć NR podczas wywoływania RAW'a (widać duże różnice - zaszumienie)
- na plus jest tez to ze okienko do wywoływania RAWa podczas zwiększania rozdzielczości ekranu tez sie zwiększa (a w PSie jest ciagle takie samo :P)
- na starym kompie strasznie się muli; sam program podczas używania potrafi się zawiesić na kilkanaście sekund, chociaż same wywołanie idzie normalnie jak to w oprogramowaniu Olympus'a (bardzo wolno). Żeby jakoś u mnie to działało musiałem w opcjach zaawansowanych dot. jakości zdjęcia RAW w podglądzie ustawić priorytet szybkości (nie jak domyślnie jakości)
pozdrawiam
/EDIT
512MB RAMu to zdecydowanie za mało :/ właśnie ustawiałem fotki do wywołania i sie wysypał caly program :mad:
W pełni popieram - 1GB RAM to minimum. Poza tym im szybszy dysk tym lepiej. Stacjonarny mam wolniejszy od laptopa, a podgląd i operacja działa szybciej dzięki temu, że mam dyski w RAID 0 :-) Co innego wywoływanie ...Cytat:
Zamieszczone przez Jeronimo
kończąc wywód na temat tego programu napisze tylko tyle -> wygląda ze jest fajny ale bardzo żałuję ze go zainstalowałem :evil: (od 2godzin próbuje wywołać kilkaset zdjęć)
Ja go uzywalem bardziej jako ciekawostke zeby wiedziec co sie zmienilo, ale powiem ze jednak jest to wciaz niedopracowana wersja. Po kilku dniach nie moglem otworzyc zadnego RAWa bo wywalalo program. Pomogla reinstalka, ale to nieladnie swiadczy o programie. Dobrze wrozy na przyszlosc, ale jednak jakos dzisiaj i teraz dziwnie mi sie z nim działa.
Słuchajcie, wszystkie dobrego mieć nie można - body dobre, obiektywy jeszcze lepsze, za to soft ... hmmm ... taki sobie (dobrze, że chociaż FW jest super dopracowany :) ) Na szczęście jest tak dużo programów do RAWów, że każdy coś wybierze ;-) Dla mnie OS ma 1 niezaprzeczalną zaletę - uruchomienie NR. Gdyby działał szybko, to bym pewnie przestał rozglądać się za innymi ;-)Cytat:
Zamieszczone przez kisi
Z ciekawości zainstalowałem Olympus Studio 2,01 i zostałem mile zaskoczony. Obsługa jest jednakowa jak OM-2,03, ale program oferuje o wiele więcej możliwości. Pokazuje przepały i głębokie cienie. Interfejs wzbogacono o dwie zakładki (krzywa tonalna i ustawienia zaawansowane) z funkcjami niedostępnymi w OM (np. precyzyjne wyostrzanie).Cytat:
Zamieszczone przez Jeronimo
Komputer to HP DC7700 z Intel CORE 2 Duo E-6400 i 2GB RAM, kartą ATI X-1300 i dwoma HD 80 i 500GB. Szybkość ładowania 300 miniaturek z katalogu to ok. 5s.
Spróbowałem zbiorowego wywołania 150 RAW'ów ze zmianą kilku parametrów wraz z NR i wynik jest porównywalny z OM-2,03. Cała operacja z zapisem do JPG'ów w najwyższej jakości i pełnej rozdzielczości trwała 8m,23s. Te same pliki ze zmianą tych samych parametrów (bez NR) OM zapisał w czasie 8m,16s, więc różnicy nie widać. Przez ponad godzinę zabawy z programem nie miałem żadnych problemów.
Czasami pracuję równocześnie z kilkoma otwartymi aplikacjami, ale w przypadku OS i OM nie jest to możliwe. Po prostu otwarty OS blokuje uruchomienie OM. W żadnym przypadku nie powoduje to jednak zawieszenia programu.
Teraz przez miesiąc potestuję OS-2,01. Zobaczę, czy bedzie sprawiał jakieś problemy.
Pozdrawiam.
Jeżeli ktoś używa RawTherapee, to pojawiła się nowa wersja : http://www.rawtherapee.com/forum/viewtopic.php?t=307
Co prawda, to 2.2 Beta (czyli może działać niestabilnie) - ale u mnie pod Linuksem od dwóch godzin mieli raw'y i problemów nie zgłasza.
Co nowego w tej wersji ? Obsługa ICM, podświetlanie przepaleń, podstawowe dane exif w okienku podglądu, funkcja 'last photo' (ustawienia z poprzednio obrabianego zdjęcia), oraz kilka innych i standardowe, poprawki błędów.
Polecam! (wersja dla Linuksa i Windowsa).
Wprawdzie RawShooter essentials nie czyta zdjęć z mego aparatu (wyślietla je na różowo) ale wykorzystywałam go do obróbki zdjęć czarno-białych, gdzie po desaturacji nie miało to znaczenia. Do tej pory niemiałam problemów, aż nagle po wczytaniu zdjęcia, po kilku sekundach pojawiają mi się dziwne kropy/szumy, nijak nie da się ich zlikwidować
Spójrzcie na screena: (chodzi mi o te niebieskie cienie dookoła postaci). Co to może być?
Od niedawna dziobie sobie przy pomoc RT na Linuksie i mam jeden problem... Nie zauwazylem, zeby istniala funkcja wyeksportowania zdjecia w rozdzielczosci mniejszej niz pierwotna. Przeoczylem cos?Cytat:
Zamieszczone przez salvadhor
Nie ma takiej opcji, ten program nie służy do pomniejszania. Do tego celu lepiej użyć Gimpa.Cytat:
Zamieszczone przez Eddie
Jaki jest szybki program do przeglądania RAWów?
Obecnie używam Adobe Lightroom 1.0, do którego narazie nie jestem przekonany,
Raw Shooter Essentials 2006 - wyświetla miniatury ale po powiększeniu wszystko jest różowe:(
Raw Therapee 2.2 - dobre do obróbki, niestety zdjęcia długo się ładują
irfanview- choć świetna przeglądarka, niestety RAWy otwierają się koszmarnie długo (ok.20x wolniej niż JPGi); z miniaturami jest to samo:(
zależy mi wyłącznie na prędkości bo do obróbki mam (j.w.)
ktoś miał ten problem co ja z Essentials?
W katalogu z rawami. Wyciąga miniaturki* zapisane w RAWie. Super do przeglądania.Kod:dcraw -e
RAW jest do obróbki, nie do przeglądania.
*nie sugerowac się nazwą, bo mają one rozdielczośc 1280*1024, albo 1600*1280 ;p
@Syd
Zmień algorytm w RawTherapee z EAHD na HPHD (w opcjach, 'demosaicing').
@salvadhor
w mojej wersji domyślnie jest HPHD. Aż boję się pomyśleć co by było przy EAHD.
Szukając "szybkiej przeglądarki RAWów" znalazłem właśnie na http://404.g-net.pl/?p=327 opis RawTherapee tylko, że w treści było napisane "_NIE_ mała i szybka przeglądarka" dlatego pomyślałem, że jest gdzieś coś szybszego bo do obróbki nie mam w zasadzie zastrzeżeń (choć i porównania jak narazie).
Z tego co widzę ten sam efekt można osiągnąć używając IrfanView z linii poleceń. Jednak konwertowanie trwa a mi nie o to chodzi. Najprościej robić zdjęcia RAW+JPG, jednak efekt jest niestety odwrotnie proporcjonalny do wielkości karty:( /mam kompleks małej karty/Cytat:
Zamieszczone przez grizz
Przy robieniu samych RAWów po powrocie z 'sesji' (jakie brzydkie słowo-sesja-aż się scyzoryk w kieszeni otwiera) chcę je poprzeglądać, żeby sprawdzić czy np są ostre/doświetlone itp. Może jest coś szybsze od Therapee? np. żeby otwierało RAWa w okienku i w miarę powiększania doczytywałoby informacje z pliku (jak np. w HD View)?
FastStone Image Viewer, wygodna przeglądarka.
Szybkość myślę że ok.
Nie,
To nie żadne konwertowanie, tylko wyciągnięcie zapisanych jpegów z rawa! (robienie raw+jpg nie ma sensu bo w rawie jpg i tak jest) i trwa dwie-trzy sekundy!
dzięki Wam za pomoc!
Co do dcraw to wyciąganie JPG to bardzo dobry pomysł (skoro już tam są)
a z tego co widzę, na tym właśnie bazuje FastStone Image Viewer, tyle, że rozmiar z dcraw to 1600x1200 a na FastStone 1625x1225.
Ciekawe....
W takim wypadku jak to jest, że wszystkie RAW zajmują dokładnie tyle samo (po za tymi z użyciem opcji NOISE REDUCTION), skoro mają w sobie JPGi, które jak wiadomo znacznie odbiegają od siebie rozmiarami.. czyli nie jest to taki sobie osobny JPG, lecz "porządny" RGB-owo zdefiniowany JPG;)
Dzisiaj robiłem zdjęcia RAW+JPG. Porównując 2 JPGi, z których jedno zdjęcie było wykonane bez redukcji szumów a drugie z redukcją (czas 60s) oba zdjęcia wyszły mniej więcej tak samo (nie licząc martwych pikseli). Porównując je z FastStone Image Viewer (wyciągnięte z RAWów) różniły się od siebie znacznie jasnością...
Nasuwa się pytanie - czy z RAWami jest jak z kobietami? do końca nigdy nie można ich rozgryźć? ;-)
dobranoc!
SYD: ja używam irfan view i u mnie tak samo szybko jak dżotpegi sie otwierają rawy. - calkiem to logiczne: Irfan vie nie odczytuje całego pliku tylko fragment - ten w ktorym jest miniatura (ta 1600x1200). Nie wiem więc skąd masz problem.
świetnie!! postawiłem haczyk w opcjach wyświetlania tylko miniatur zapisanych wewnątrz plików w zakładce Plugins i działa!!! dziękiCytat:
Zamieszczone przez rodia
nie łyka niestety rawów z E-510Cytat:
Zamieszczone przez rodia
>> tyle, że rozmiar z dcraw to 1600x1200 a na FastStone 1625x1225.
Jedyna poprawna odpowiedź to: 1600x1200
>> W takim wypadku jak to jest, że wszystkie RAW zajmują dokładnie tyle samo (po za tymi z użyciem opcji NOISE REDUCTION), skoro mają w sobie JPGi, które jak wiadomo znacznie odbiegają od siebie rozmiarami.. czyli nie jest to taki sobie osobny JPG,
To jest taki normalny, osobny JPG ale zawarty w ORF. Można z ORFa wydłubać tego JPG i zapisać bez jakikolwiek zmian, poprawek itp.
ORF składa się (dla E-330) z nagłówka i danych z matrycy. oba te elementy zajmują stały obszar. JPG jest w nagłówku. Cześć nagłówka jest niewykorzystana i się marnuje ale i tak zajmuje swoje na karcie.
>> lecz "porządny" RGB-owo zdefiniowany JPG;)
???