:? wgrało dwa razy :?
Wersja do druku
:? wgrało dwa razy :?
Nie wnikam w dyskusję i odpowiadam jedynie na temat...
Brakuje mi BAAARDZO! :( stałej 10 czyli odpowiednika 20 w analogu mogło by to być f 3,5 ale koniecznie uszczelnione i w dobrej cenie bo o tym 7-14 to tylko pomażyć można :(
Szkoda że niezależni nie weszli (na razie) w tą niszę
:(
Leica i Panasonic??? Co mi z tego ...
Szkoda , szkoda , bo to co sigma wypuścila to śmieci.
dlaczego?Cytat:
Zamieszczone przez Hal
ile naprawde dobrych zdjec zrobiles w deszczu?
Tego KvM należałoby zastrzelić za idiotyzmy, które powypisywał. Chwała Bogu, że Irek i Tadeusz mają cierpliwość, żeby prostować te bzdury. Ludzie wchodzą na forum, żeby się czegoś dowiedzieć, a ten gość serwuje takie głupoty.
KvM - jesteś Lepperem fotografii.
Nie wiem dlaczego KvM wzbudza tyle emocji. Ja np. nie za wiele zrozumiałem z dywagacji KvM na temat perspektywy w kontekście ogniskowej i nie za bardzo wiem o co chodzi, a jak czegoś nie rozumiem to nie przyswajam - więc nie mam problemu ;)Cytat:
Zamieszczone przez Rafał Czarny
Ponieważ temat mnie zainteresował trafiłem na link:
http://www.benchmark.pl/r.php?file=h.../strona-3.html i tutaj ładnie jest opisana kwestia ogniskowych z przykładami, natomiast jak rozumiem ponieważ matryca w systemie 4/3 jest dwa razy mniejesza od tradycyjnej klatki to odwzorowywana ogniskowa jest dwa razy większa i obiektyw który w analogu ma 50mm w systemie 4/3 będzie miał 100mm.
Tylko czy zmieniają się w systemie Olympusa również proporcje obrazu jak w cytowanym przykładzie z benchmarkj.pl ?
ogniskowa 35mm:
ogniskowa 140mm:
I druga kwestia:
Nie chodzi o ilość ale o konsekwencje i potencjalną możliwość wykorzystania tego co daje mi spójny system szczelności E-1 z obiektywami. Jak mam body szczelne to chciałbym mieć szczelny obiektyw, a nie jak w innych systemach, że wypuszcza się szczelne body (Nikon D200) a nie ma ani jednego szczelnego obiektywu do niego. To po co bawić się w uszczelnianie puszki skoro woda może zaciekać przez soczewki?Cytat:
Zamieszczone przez Gary
pozdrawiam
Poza tym kwestia szczelności nie jest ważna tylko w deszczu, po prostu do uszczelnionego obiektywu pyłki przenikają trudniej niż do zwykłego obiektywu. Czyli po jakimś tam czasie użytkowania nie będe miał syfków pomiędzy soczewkami.
Nie będziesz miał pyłków jak będziesz spokojnie, nie nerwowo zomował. Przed tym nie obroni Ci obiektywu marketingowa szczelność.
Zgadza się. Woda i ogólnie płyny nie przenikaja tak łatwo przez uszczelnienia najogólniej mówiąc dzięki napięciu powierzchniowemu i dzięki "płynności". Pyłki natomiast są stosunkowo sztywne. Jeśli tak bardzo cienki pyłek przyklei się elektrostatycznie wzdłuż osi obiektywu to może przeslizgnąć się pod uszczelką.Cytat:
Nie będziesz miał pyłków jak będziesz spokojnie, nie nerwowo zomował. Przed tym nie obroni Ci obiektywu marketingowa szczelność.
Tak, tylko odwzorowywana (bo korzystamy wówczas z wycinka obrazu). Należy o tym pamiętać. Bo z końcówki tego zdania można wywnioskowac, że będzie maił 100mm, podczas gdy w tym przypadku (szkło od analoga) nadal będzie miał 50mm ale z "cropem x2".Cytat:
...natomiast jak rozumiem ponieważ matryca w systemie 4/3 jest dwa razy mniejesza od tradycyjnej klatki to odwzorowywana ogniskowa jest dwa razy większa i obiektyw który w analogu ma 50mm w systemie 4/3 będzie miał 100mm...
W przypadku szkła dedykowanego korzystasz z pełnego obrazu, nie masz w związku z tym "crop-a" i ogniskowa zgadza się z tym, co jest napisane na obiektywie. Jeśli chcesz odnieść uzyskiwany obraz do obrazu jaki uzkiwany byłby z tego obiektywu (z winietą) na analogu, to musisz zastosować przelicznik (w tym przypadku x2) na ekwiwalent.
Czyli, jak rozumiem szkło będzie się zachowywało jak 50mm, tylko obraz będzie wycinkiem tego co mogę dostać z tradycyjnej klatki. Czyli jak już było pisane wcześniej żeby uzyskać cały obraz muszę cownąć się do tyłu żeby więcej objąć.Cytat:
Zamieszczone przez Joki
jest JEDEN szczelny :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez blady
70-200/2,8 VR - obecnie najlepsze krotkie tele nikkora
;)
pozdrowka
Gary, przyjacielu, a skąd wiesz, że 70-200 VR jest uszczelniony? Jakoś Nikon tym się nie chwali... :?
Może i najlepszy ale cena też należy do "najlepszych"... :twisted:
no coś Ty, przecież tylko Zuiko są najdroższe :wink: i nikogo na nie nie stać.Cytat:
Zamieszczone przez blady
faktycznie sie tym nie chwali... :roll:
wiem z opinii znajomego - moze zle zinterpretowalem "uszczelniony" nie jako uszczelniony w stylu zuiko (woda) tylko ogolnie jakosc - dowiem sie i poinformuje
ale pewnie nie jest uszczelniony skoro nikon siedzi cicho
wlasnie 70-200VR to fajna lufa qmpel ja ma ale sam nie jest pewny jakie ma uszczelnienie :roll: moze ktos znajdzie zrodlo tej informacji :)
gary... tu nie chodzi tylko o deszcz!( o takie warunki nie trudno w górach i kilka razy już robiłem foty wprost w deszczu ) zawsze kiedy zabieram w teren mojego E1 muszę się liczyć z tym że mnie złapie "zlewa" ...do tego dochodzi kurz w trakcie wypadów rowerowych itd itd... niestety patrząc jak wyglądają niektóre moje stare obiektywy muszę przyznać że uszczelnirenie bardzo się przydaje .A 10tki mi jeszcze brakuje dlatego bo te zoomy (które są naprawdę dobre :D ) mają wadę w postaci gabarytów (ja przynajmniej muszę walczyć o każdy gram i miejsce w plecaku :? ) taka 10tka może by była mniejsza po prostu :)
sprawdzilem
nie ma szczelnego szkla nikkora w rozumieniu wodoodpornosci
Ale wtedy zmienia się perspektywa i nie osiągasz tego samego efektu. Aby osiągnąć to samo z tego samego miejsca potrzebujesz dwukrotnie mniejszej ogniskowej lub albo raczej w tym przypadku dwukrotnie mniejszego ekwiwalentu.Cytat:
...Czyli jak już było pisane wcześniej żeby uzyskać cały obraz muszę cownąć się do tyłu żeby więcej objąć....
kurcze...
chciałbym zrozumieć coś z Waszych wywodów n/t perspektywy, ogniskowej i wielkości matrycy ale za każdym razem kiedy wydaje mi się, że juz zaczynam to kumać to ktoś pisze coś takiego, że nic nie kumam... hmmm....
Czy ktoś może to w jednym poście łopatologicznie opisać?
Żeby nie robić tu OT.
Nt perspektywy:
http://cyberfoto.pl/viewtopic.php?t=25757
Uwaga, dłuuuugie! :D
Pozdr!
Z moich doświadczeń (zresztą spróbuj sam) wygląda to tak:
Crop factor systemu (w systemie 4/3 olympusa równy 2.0, w twoim nikonie 1.6 o ile pamiętam) odnosi się bardziej do kąta widzienia obiektywu niż zniekształceń perspektywy przezeń wprowadzanych.
Dla przykładu robiąc próbę obiektywem 14-54 (ekwiwalent 28-108 w małym obrazku) przypiętym do E1 oraz 28-105 przypiętym np. do nikna F80 zauważysz dużą różnicę przy skrajnych ogniskowych.
próba 1
Zrób po jednym ujęciu na nakrótszej ogniskowej (14/28) w pionowym kadrze, z tego samego statywu przedstawiające ulicę z kamienicami.
Zdjęcie z cyfrówki będzie dużo bardziej obarczone efektem "walących się ścian" (lub "krótkich nóg" jeśli sfotografujesz w ten sposób człowieka bez obniżenia położenia aparatu).
próba 2
Zrób po jednym ujęciu na najdłuższej ogniskowej (54/105) przedstawiające głowę człowieka tak żeby możliwie maksymalnie wypełniało kadr.
Zdjęcie z cyfrówki będzie dużo bardziej obarczone efektem "duży nos małe uszy".
Przy mniejszych matrycach, a co za tym idzie większym crop faktorze, efekt jest oczywiście silniejszy.
Warto mieć tego świadomość, żeby się nie rozczarować.
Pozdrawiam.
czarny-koń-- Prawdopodobnie na wzór Einsteina robiłeś "doświadczenia myślowe" -- To co piszesz to brednie podobne do wywodów KvM --Moderator powinien te posty usunąć, gdyż ośmieszają to forum...
Przecież to powinno być proste dla średnio inteligentnego dziecka:
Obiektyw 14mm daje dwa razy mniejszy obraz na dwa razy mniejszej matrycy w systemie 4/3 i w porównaniu z 28mm na kliszy małoobrazkowej nie ma żadnej różnicy w perspektywie przy zdjęciach z tej samej odległości --jedynie głębia ostości jest większa przy 14mm!!!
Panowie...
chodzi mi o (między innymi oczywiście) odpowiedź na takie proste pytanie:
Podpinam do FF obiektyw 20 mm - mamy szeroki kąt i charakterystyczne dla niego zniekształcenia prawda? prawda.
Podpinam ten sam obiektyw do mojego Nikona (crop 1,5x) i co? Mam pole widzenia obiektywu 30 mm ale zniekształcenia mam raczej typowe dla 20mm? Czy zniekształcenia spowodowane przez szerokokątność obiektywu się zmieniają gdy podepnę go pod mniejszą matrycę?
Jak to jest?
EDIT: OK przebrnąłem przez ten wątek na CF... ufff...
Czyli: perspektywa zależy od ogniskowej, a crop, który mam w Nikonie nie spowoduje zmiany perspektywy uzyskiwanej przez obiektyw szerokokątny. Czyli jeżeli zapnę szeroki kąt do mojego N, to pomimo tego, że kąt widzenia będę miał zmieniony (bo mam 1,5 cropa), to zniekształcenia pozostaną "odziedziczone" po szkle, które mam założone (czyli charakterystyczne dla danej ogniskowej w FF).
DOBRZE ZROZUMIAŁEM?
RasterR: Jeśli obiektyw jest dobrej klasy to nie ma żadnych zniekształceń szerokokątnych ---spada jakość z powodu wykorzystanie tylko "części" obiektywu --obraz ponad ten wykorzystany na matrycy powoduje rozświetlenie wnętrza komory aparatu i spada kontrast (i rozdzielczość).
Charakterystyczne dla obiektywów szerokokątnych dystorsje beczkowate lub poduszkowate są zwykle widoczne prrzy brzegach zdjęcia, które w tym wypadku odcinasz używając mniejszej powierzchni matrycy...
irek50 kazdy szeroki kat ma znieksztalcenia - zaleza one bardzo od odleglosci od fotografowanego obiektu
w mojej 20 jak zrobie zdjecie z 20cm to znieksztalcenia sa znaczne a nikkor 20 jest chwalony za bardzo dobrze skorygowana dystorsje
raster - fajne porownanie jak zmienia sie perspektywa wraz z ogniskowa i relacja fotograf-obiet-tlo jest opisana w chip foto video w tym numerze
RasteR
Masz takie zniekształcenia perspektywy jak z 30mm wpiętą do FF.
Masz też zniekształcenia beczkowe takie jakie są w centrum obiektywu 20mm (matryca widzi wycinek obiektywu). W centrum są zazwyczaj mniejsze beczki, więc w twoim APS-C jest on mniej "rybio oczny" niż w FF.
DZIĘKI :)
czyli dobrze zrozumiałem (dopisek zrobiłem w moim poprzednim poście w EDITcie)
gary: dopisałem wyżej uzupełnienie---nie można mylić zniekształceń technologicznych (dystorsja) ze zmianami w perspektywie , bo się zrobi jeszcze większe bagno dla niezorientowanych... :)
Jeśli chodzi o zniekształcenie typu walące się budynki - tak!Cytat:
Zamieszczone przez RasteR
To jeden typ zniekształceń (1).
Są jeszcze dystorsje, na szerokim kącie - typu beczka (2). Też są.
Zniekształcenia (1) będą jak na 30mm, zaś (2) - jak na 20mm, tylko po wycięciu środka.Cytat:
Podpinam ten sam obiektyw do mojego Nikona (crop 1,5x) i co? Mam pole widzenia obiektywu 30 mm ale zniekształcenia mam raczej typowe dla 20mm? Czy zniekształcenia spowodowane przez szerokokątność obiektywu się zmieniają gdy podepnę go pod mniejszą matrycę?
Nie zależy!Cytat:
OK przebrnąłem przez ten wątek na CF... ufff...
Czyli: perspektywa zależy od ogniskowej
Chyba że chodzi o (1), ale to zależy od pola widzenia, czyli od ogniskowej przeliczonej na 35mm.
O właśnie, irek50 już napisal! :)
cholera!! :)
to zależy czy nie? bo po podanych na CF przykładach według mnie zależy...
Jesteś absolutnie pewny, że nie zależy? ABSOLUTNIE?
Przy okazji uświadomiłem sobie, że nie zrobiłem doświadczeń z ograniczeniem ilości światła jakie wpuszczamy do aparatu z manualnych obiektywów M42 itp. --Prawdopodobnie znacznie wzrośnie kontrast po założeniu odpowiednich masek na przód i tył obiektywu, aby wchodziło tylko światło tworzące obraz na matrycy 4/3. Wyniki podam za 2-3dni...
Raster: perspektywa zależy tylko od odległości ! :)--zmiana ogniskowej zmienia wielkość obrazu (na matrycy)... :)
Raster
Wydaje się problem w tym ze mówimy o różnych perspektywach.
Tam na CF chodziło o takim aspekcie perspektywy:I TO nie zależy od ogniskowej.Cytat:
Zamieszczone przez KvM
Ty mówisz, o ile dobrze zrozumiałem, o innym aspekcie, który najlepiej widoczny na zdjęciach architektury szerokim kątem.
I on zależy od pola widzenia.
dzieki panowie
teraz juz wszystko jasne :)
Fajnie! :)
Skoro już i tak zrobiliśmy niezły OT, to mam pytanie:A czy wnętrza E-1 nie są całe w "sadzę" że tak się martwisz?Cytat:
Zamieszczone przez irek50
zdrip: jest w fizyce pojęcie "ciała doskonale czarnego", ale wnętrze E1 z pewnością takie nie jest - także światło błądzące w obudowie obiektywu ma znaczenie dlatego maska z przodu obiektywu powinna być używana ... (biorąc pod uwagę powierzchnię obrazu do oparatu wpuszczamy o 300% więcej światła niż potrzeba!...)
Zaraz, powoli... To, że Raster zrozumiał, to nie znaczy, że wszyscy zrozumieli ;)
Jakie są znowu rodzaje perspektyw, to nie jest tak, że perspektywa jest jedna, taką jaką widać w danej chwili?Cytat:
problem w tym ze mówimy o różnych perspektywach
Czy pole widzenia, to jest to samo co kąt widzenia, który zmienia się wraz z ogniskową?
Ktoś ładnie napisał, że przy krótkiej ogniskowej czyli szerokim kącie (14mm) obraz uwypakla się na zewnątrz, a przy długiej ogniskowej czyli wąski kąt (108mm) obraz ma tendencję do wklęśnięcia, czy takie zachowanie w systemie 4/3 jest razy dwa czy nie koniecznie, ponieważ dostajemy wycinek tego co widzi obiektyw?
Co do badania przez Irka, ilości światła z M42, to też mnie zastanawia, przecież komora gdzie jest lustro jest wyściełana czymś w rodzaju czarnego akasmitu więc dlaczego ma być za dużo światła?
pozdrawiam
irek50
Racja, prawdę mówiąc już od jakiegoś czasu czekałem aż któryś z posiadaczy wpadnie na pomysł sprawdzenia. :wink:
Ale zastanawia mnie czy taka maska nie będzie równoznaczna ze zwiększeniem liczby przysłony?
To co widzimy to może i jedno, ale żeby to opisać czasem trzeba dużo słów. :wink:Cytat:
Zamieszczone przez blady
Z matematycznego punktu widzenia nie jest to samo, ale ja mam na myśli to samo używając tych określeń.Cytat:
Czy pole widzenia, to jest to samo co kąt widzenia, który zmienia się wraz z ogniskową?
zdrip: to nie może działać jak przysłona - trzeba zrobić dokładnie, aby nie wprowadzić żadnego sztucznego winietowania... Z przodu obiektywu już robiłem takie otwory prostokątne w czarnej tekturze wklejonej do osłony przeciwsłonecznej--Aż dziwne jak mały jest ten prostokąt przy obiektywie 100mm (mniej niż 3cm dłuższy bok)
Przepraszam, wykasowałem post, aby nie gmatwać dyskusji.
Pzdr, TJ
Przepraszam, wykasowałem post, aby nie gmatwać dyskusji.
Pzdr, TJ