Wersja do druku
http://www.idg.pl/news/166503/Lumix....y.Trzecie.html - z tego wynika że wersja do kręcenia filmów jest planowana, tylko pewnie nie zdążyli albo chcą ją sprzedawać drożej z dedykowanym do filmów obiektywem pewnie. Odnośnie zdjęcia na ISO200 - trudno na razie coś ocenić, dopóki nie będzie obiektywnego testu, bo mogło być niedoświetlone i mocno wyciągane z cieni. A jeśli nie, to nie wygląda jakoś specjalnie dobrze.
Aparat oferuje rozmiary zdjęć HD, te z 1920 na 1080. Więc albo on, albo kolejny, może Olek?
Pozdrawiam
Te szkiełko 14-140 nie jest już wcale takie małe
http://g1.pcworld.pl/news/5/6/56521
Na tym zdjęciu można też dostrzeć coś w stylu mikrofony stereo na obudowie lampy.
Coraz mniej mi się wszytko podoba:( czekam na Olka
To mi wyglada raczej na makietę, niż rzeczywistego mikrusa. BTW - wcześniej jakoś nie widziałem w tym wątku informacji o obiektywie 14-140 LumixG ?:|Cytat:
Zamieszczone przez rafbel
Przecież wiadomo, że obiektywy nie będą wiele mniejsze od normalnych do 4/3 z wyjątkiem obiektywów szerokokątnych. Panas na razie zamierza je robić ciemne (światło od 4.0), żeby pewnie nie były za duże.
Hmmm czyli podsumowujac na chwile obecna, dla nowego elektronicznego wizjera, obrotowego ekraniku i stabilizacji, zrobiono nowy standart mocowania???Cytat:
Zamieszczone przez Magnesus
No bo przecież ten nowy G1 z obiektywem nie jest wcale mniejszy ani lżejszy niz 4x0 z kitem.
W tej chwili nie ma to sensu, dużo bardziej podobała mi się idea aparatu z tych renderów co krążyły po sieci.
WOW, piekny. Tylko czemu do mikrusow only? :(Cytat:
Zamieszczone przez lokin
A mi się nie podoba. Myślę, że większość wolałaby, aby nie miał gripa i był podobny do E-4xx lub klasycznych dalmierzowców. Na co komu grip w takim aparacie? W lustrzankach jest pożądany, bo tam szkła mogą być duże i ciężkie, a rozmiar korpusu też często nie ma znaczenia. No ale tutaj...?Cytat:
Zamieszczone przez Harnas
Panas w tym macza palce. On od zawsze rozwijał stabilizację w obiektywach i według niego tak ma być.Cytat:
Zamieszczone przez Harnas
To chyba nie jest zaawansowany projekt, przednia soczewka wyglada dziwnie ;)Cytat:
Zamieszczone przez lokin
To nie soczewka, to przycisk :PCytat:
Zamieszczone przez piotrek204
Obstawiamy czy olympus pokaza na photokinie cos pod m4/3?
Jesli chca tworzyc cos nowego to powinni szybko pokazac przynajmniej ze dwa dwa szkla.
po przeliczeniu z jenów (100=2,34)
body 1872zł
body + 14-45 2106zł
body + 14-45 + 45-200 2925zł
obiektyw 45-200 936zł
w sklepach (w japonii) od 31-10-08r.
i jeszcze linka:
http://www.akihabaranews.com/en/news...+Lumix+G1.html
i fotki:
za http://dc.watch.impress.co.jp/cda/ds...9/12/9209.html
mniejmy nadzieje ze to bardzo sugerowane ceny i rzeczywista będzie dużo niższa.. jak nie to podzieli los L10 - bardzo udanego apratu, ale zdecydowanie za drogiego
Tak teraz patrzę na to porównanie i nasuwa mi się pytanie: po kiego czorta robili mu ten komin? Wg mnie niepotrzebny mu ten garb pod lampę. Stylistycznie można by to było rozwiązać zdecydowanie bardziej elegancko. Nie mówię, że ma być w stylistyce dalmierzowców, ale aż korci mnie, co w kwestii korpusów mikro pokaże Olympus? Może styliści Olka pójdą po rozum do głowy i wypuszczą miniaturę E-330? Sama przyjemność biegania po ulicy z małym, zwartym w budowie korpusem. Wizjer elektroniczny po lewej stronie, uchylany LCD ("dżastinkejs" robienia zdjęć na koncertach itp), mała, wyskakująca lampka, niezajmująca zbytnio miejsca (na wypadek jakiegoś kotleta)... Coś małego udającego raczej kompakt niż lustrzankę (ludzie na ulicy lepiej reagują na mikrusy w łapkach, niż na wielką czarną lustrzankę z wielkim biało-czarnym halo).Cytat:
Zamieszczone przez lokin
Z marketingowego punktu widzenia - niemożliwe! ;)
PS. Wahałem się pomiędzy Sigmą 30mm/1.4 a ZD 25mm/2.8, to teraz zastanawiam się, czy nie dać sobie pozor z tymi ogniskowymi i nie poczekać na stałki m43. W standardowym 4/3 zostałby mój roadmap na jakieś ładne tele (70-300? 50-200?) ?:/
Spokojnie, małpkowe też będą, tylko Panas nie chciał od razu ryzykować.
Faktycznie, lustrzankowy wygląd to chyba tylko chłyt marketingowy bo inaczej wytłumaczyć się nie da :/
MSZ, w stylu Panasa L-1 wygladałby znacznie lepiej.
dla Ciebie tak, dla amatora nie, model jest przeznaczony na wiadomy segment.Cytat:
Zamieszczone przez rocco
Trzeba spojrzeć z innej, niż 4/3, perspektywy na ten pierwszy korpus z nowym bagnetem. To coś świeżego w segmencie Sigmy DP-1 i tym podobnych. Można zmieniać obiektywy, jest stabilizacja, duża matryca w najnowszej wersji... Jest ciekawie, mimo, że tak dziwnie.
Zapomnijmy raczej o kompatybilności m4/3 <-> pełne 4/3. To byłaby zabawa jak z m42 i to tylko w jedną stronę.
Tylko jakoś tak dziwnie się robi dotychczasowemu użytkownikowi 4/3, gdy patrzy na 20/1.7. A więc jednak to było zbyt trudne dla Olympusa, w formacie 4/3?...
O, z tego co widzę, to 20/1.7 to pancake, a więc ekstra. Jeżeli tylko body nie będzie zbyt duże (albo Olympus pokaże coś swojego, jeszcze mniejszego), to mi się ten aparat do streetu podoba. Bez kłapania lustrem, matryca z lustrzanki, jasna stałka o odpowiedniej ogniskowej. Popatrzcie, ile trzeba zapłacić za kompakt do streetu (mam na myśli Ricoha GX 200) - około 1600zł. A przecież w m4/3 jest zapewne w porównaniu do kompaktu zdecydowanie lepsza matryca (mniejsze szumy, większa rozpiętość tonalna).
Pzdr
Dokładnie - jak będą filmiki, więcej szkieł, będzie powiedziane czy Olkowe lampy pasują to ludzie spojrzą z większym zainteresowaniem, ciekawe ile szkiełka będą kosztować.Cytat:
Zamieszczone przez rafbel
Sprawa gripa też dziwna w połączeniu z brakiem potwierdzenia AF w przypadku masywniejszych szkieł 4/3 - jak będą pod u4/3 będzie miało dopiero sens.
Stabilizacja w szkle... Jeden z powodów dlaczego nie kupiłem Canona. Wolę ją kupić raz.
Ciekawe co myślą teraz fani szerokich kątów mają do wyboru 9-18mm za 1700zł i 7-14 za 4000zł widząc m7-14, które wypadałoby by było tanie (w końcu dla amatorów).
45-200 zapowiada się ciekawie... choć boję się o jakość.
Pomysł z udawaniem lustrzanki nietrafiony. To miało być małe. Kolorowanie w tak oczojebny sposób (vide pseudo czerwony) jest nie mal obrazą (choć podpowiada dla kogo sprzęt jest domyślnie nastawiony...).
Puenta - na allegro mojego e-510 nie zobaczycie w najbliższym czasie, teraz czas na testy i Photokinę... ;)
Specyfikacja G1
http://panasonic.net/pavc/lumix/syst...fications.html
Te kolory byłyby jeszcze znośne, gdyby pokolowali też szkła, bo tak czerwone body z ciemnoszarymi szkłami pasuje jak... no, po prostu nie pasuje. :)
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
Po wyglądzie widać jaki mają teraz target, pseudo lustrzanka - komin, lampa, grip, 12 mpix, kitowe szkła, duży LCD - zapewne 90% ludzi co kupi nie będzie nawet świadome czym się różni od lustrzanek z lustrem.
Mylisz przyczyne ze skutkiem. Nowy standart mocowania zrobiono nie dla nowego elektronicznego wizjera ... . Tylko elektroniczny wizjer powstal bo nie bedzie lustra i pryzmatow ( ew. systemu lusterek) kierujacego obraz do klasycznego wizjera.Cytat:
Zamieszczone przez rafbel
To nie lustrzanka. Pozostala mozliwosc wstawienie wizjera przeziernikowego. Tylko po co skoro dobry telewizorek sie sprawdza w cyfrze.
Brak lustra pozwala przesunac tylnia soczewke obiektywu blizej plaszczyzny matrycy ( bylo juz tak w dalmierzowcach, kto pamieta?) i uzyskac lepsza korekcje szkla. To wraz z mniejsza matryca pozwoli skonstruowac naprawde niezle szkielka.
Nie bedzie to sprzet reporterki z wysokim iso, szykostrzelny, tylko aparacik dla podroznika, dziennikarza, czleka ceniacego sobie wysoka jakosc obrazu (znacznie wyzsza niz w kompaktach), przy jednoczesnej niepozornosci.
Czy by zrobic fajna fotke trzeba taszczyc wielkie body z gripem i monstrualne szkla?
Na pewno nie!
Juz mi sie ten aparat podoba, a z 20/1,7 kupie go w ciemno.
Czesc.ch.
ciekawe że na optyczne.pl ani wzmianki o G1 nie ma (z wyjątkiem forum). Czyżby się optyczni obrazili?
Na optycznym się obrazili, bo ludzie ostro zjechali ich ostatnią recenzję Zuiko/Sigmy 70-300 i opinie autora o 4/3 (już prawie twierdził że 12-60 to ultraszeroki kąt).
Co do nowego Panasa - cieszę się ogromnie. Podobno wizjer jest o niebo lepszy od dotychczasowych elektronicznych wizjerów. To nie jest typowe LCD ale a la LCD oparte na diodach LED. Może 100% możliwości wizjera optycznego nie osiąga, ale zdaje się że powiększenie ma 1,4x (odpowiednik 0,7x dla FF) - to chyba będzie więcej niż w E3...
AF też podobno szybki, może porównywalny do budżetowych lustrzanek Olka?
Jest wyraźnie mniejszy od E420, choć gdyby go zrobić na modłę serii E4xx to byłby jeszcze mniejszy bez tego sporego uchwytu.
Filmów na razie nie kręci, ale to egzemplarz przedprodukcyjny. Jak by się Panas sprężył i nieco opóźnił wypuszczenie na rynek, to filmy może dodać z łatwością. Może nawet firmwarowo (choć może nie - specjalistą w tym nie jestem)?
Pytanie czym teraz Panas podzieli się z Olkiem? Olek udostępnił mu odkurzanie matrycy, a czy Panas udostępni Olkowi swój nowy wizjer?
Jeśli to będzie miało osiągni bliskie budżetowym lustrzankom, to nie widzę już klasycznego następcy E420 z lustrem... Skoro 20 4/1.7 będzie (na razie najciekawsze micro-szkiełko) to niech Olek wypuści jasny micro-stało-portret, albo chociaż skurczy 50 f/2 (i wsadzi do niego SWD).
Co by nie mówić... Zdradziłem Olka dla FF, ale takie micro na 100% kupię, choćby obraz miało o te 1EV czy 1,5EV gorszy od innych APS-ów. Olka czy Panasa, zobaczymy... To byłoby idealne uzupełnienie wielkiego 5D z L-krowami. Jak aż tak zależy na obrazie, biorę FF, jeśli nie chcę tego targać, biorę może nieco gorsze, ale znacznie poręczniejsze micro. Na razie ten Panas wydaje się nokautować wszystkie Ricohy, Canony G9, Nikony P6000, etc. Mniejszy G1 nie mógł być, bo kto by kupił Panasowi jego nowego kompakta LX3?
Tyle że na razie to kompatybilność "normalnych" Zuiko jest iluzoryczna. Sensu podpinania PRO i TOP PRO nie ma - AF nie działa...
Nawet 70-300 nie ma sensu podpinać.Cytat:
Zamieszczone przez Piotr_0602
Ciekawe ile Panas może zjechać z ceny i jaki jest stosunek kosztów produkcji w porównaniu do najtańszych lustrzanek - brak mechanizmu lustra, migawki, AF, pryzmatu. Praktycznie sama elektronika która jest tania w produkcji.
Mnie też się to nie podoba. Ale spokojnie - będą takie i takie puszki.Cytat:
Zamieszczone przez Iwo
Takie sobie hybrydum, ni pies ni wydra:roll:
Od czasu OM-2 i E-3xx nic ładniejszego nie wymyślono.
Aparat może i fajny tylko dla kogo ten Gejowski kolor :?::twisted: Cena narazie zbyt wysoka "Cena sugerowana: 3'799,00 zł brutto":shock:
w oryginalnej prezentacji systemu Panas i Olek zupełnie inaczej uzasadniali potrzebę rozwijania micro 4/3. Ważniejsze jest jednak to, że zupełnie inaczej pozycjonowali przyszłe aparaty. Panas wyraźnie mówił o nowej, rodzinnej kulturze fotografii, pstrykaniu fotek przez kobiety, etc... W taki schemat wpisuje się G1 z miękkim obrysem i kolorowymi wersjami. Olek natomiast pisał o wyciśnięciu maximum możliwości z małego, przenośnego, cichego i niezawodnego aparatu. Powinien więc pokazać coś o formie dalmierza i wytrzymałości E3:roll:
Cytat:
Napisał rafbel
Hmmm czyli podsumowujac na chwile obecna, dla nowego elektronicznego wizjera, obrotowego ekraniku i stabilizacji, zrobiono nowy standart mocowania???
No bo przecież ten nowy G1 z obiektywem nie jest wcale mniejszy ani lżejszy niz 4x0 z kitem.
W tej chwili nie ma to sensu, dużo bardziej podobała mi się idea aparatu z tych renderów co krążyły po sieci.
Idee systemy m4/3 doskonale rozumiem i głęboko wierze w jej sens.Cytat:
Zamieszczone przez chomsky
W moim porównaniu chodziło mi o wynik końcowy obecnej implementacji systemu m4/3 czyli G1 z kitem, z punktu widzenia obecnego użytkownika systemu 4/3, abstrahując od kwestii technicznych i nie krytykując nowy system tylko obecna implementacje Panasonica.
A wiec Panasonic złamał pełna kompatybilność z systemem 4/3(brak AF w większości ciekawych szkieł z 4/3, brak kompatybilności szkieł m4/3 z body 4/3) i stworzył aparat niewiele mniejszy/lepszy niż istniejące rozwiązania i to mi się nie podoba.
Co do samego szkła 20 1.7 to jak już się pojawi na rynku to jak dla mnie dopiero wtedy nada ono sensowność systemy m4/3 w wykonaniu Panasonic z punktu widzenia obecnego użytkownika sytemu 4/3. Ale czy warto kupować aparat w nowym systemie dla jednego szła?
Panasonic zresztą nie ukrywa że G1 został stworzony z myślą o obecnych użytkownikach aparatów Panasonic FZ a nie jako konkurencja dla DSLR.
Czekam na Olka mam nadzieje ze oni będą mieli inne podejście.
A tak apropo Optycznych to tak na serio z tym że się obrazili???
Bo rzeczywiście nic tam nie ma o m4/3
Parę postów wyżej podawałem ceny przeliczone z jenów i nie były aż tak straszne.Cytat:
Zamieszczone przez PiterS
Można prosić o źródło tej ceny:?:
mnie jeszcze martwi to, że pewnie ta amtryca trafi do nowych Olków...
10MP jakie mają ostatnie modele na 4/3 to 4MP/cm2, a 12MP to 5MP/cm2.
Wzrost o jedną czwartą zagęszczenia źle wróży. Mam nadzieję, że Olkowy będzie miał nową matrycę i 10MP, a nie chciał jak P szpanować nowymi pikselami.
Można prosić o źródło tej ceny:?:
http://www.panasonic.pl/nowe_produkty.php?prod=2634
Chyba ich pogięło z ceną. :roll:Cytat:
Zamieszczone przez PiterS
Mam inne zdanie - 12 mpix to dziś nic szczególnego - Olek, Panas, ktokolwiek nie może za bardzo odstawać żeby się sprzedawać. Pamiętajmy, że po przycięciu do 2/3 robi się mniej mpix. Inna sprawa - chcę żeby ta matryca generowała dobre dobre kolory, względnie niski szum i przede wszystkim DR na dobrym poziomie. Szum tu najmniej istotny - o ile dostanę jaśniejsze obiektywy jak to zakładali twórcy E-systemu.Cytat:
Zamieszczone przez Iwo
Myślę, że w Olku next będzie 12 mpix - i dobrze. Zresztą sample z tego wynalazku Panasa wstępnie (poza tym nocnym) robią jak dla mnie dobre wrażenie. Ładne kolorki, ostrość, szczegółowość. Chciałbym zobaczyć wyższe ISO i DR...