Chodzi mi o to czy wbudowana lampa nie zostawi cienia z 12-60-rozmiary obiektywu
Wersja do druku
Chodzi mi o to czy wbudowana lampa nie zostawi cienia z 12-60-rozmiary obiektywu
Też mam 620-tkę więc postaram się pomóc. ZD 9-18 ED też ma filtr 72mm i cień widać wyraźnie aż do około 16mm (bez założonej osłony). ZD 12-60 jest stanowczo dłuższy więc cień masz pewny z wbudowaną lampą. Jak z 14-54 - nie wiem.
Miałem 420 z 1-wszą wersję 14-54 i wszystko było ok
Cytat:
Zamieszczone przez czarny150l
...zostawi:|.
Jeśli chodzi ci o porównanie kąta widzenia to na stronie olympusa masz fajną opcje obejrzenia tego jak klikniesz :
Znajdź idealny dla siebie obiektyw cyfrowej lustrzanki!
link masz tutaj
http://www2.olympus.pl/consumer/208_21614.htm
E510 z 14-54 tez zostawiał cień przy użyciu wbudowanej na szerokim końcu (bez tylipana).Cytat:
Zamieszczone przez czarny150l
To może lepiej 14-54 i lampa?
Jak dla mnie zakup zewnętrznej lampy jest równie konieczny jak zakup obiektywu.
Pozdrawiam
Zależy co się fotografuje.
Nie każdy potrzebuje lampy więc nie generalizujmy.
Skoro pyta o cień to chyba potrzebuje lampę.Cytat:
Zamieszczone przez NightCrawler
A no fakt, jeszcze się nie obudziłem więc tak tego nie skojarzyłem :)Cytat:
Zamieszczone przez MichaLxD
Miałem 12-60 z olkeim e510 i e420. Z 510 trzymało się go super z e420 juz nie bardzo choc można się było przyzwyczaić. Co do wbudowanej lampy to na 12mm jakoś cienia nie pamiętam lecz powyżej to już masz gwarantowany:)Cytat:
Zamieszczone przez czarny150l
kup lampke zewnętrzną.
Stoję przed podobnym dylematem. Rozważając zysk 2 mm na szerokim końcu, obecnie skłaniam się ku 14-54II + 9-18. Jednak to rozważania czysto teoretyczne. Nie wiem, czy różnica prędkości między 14-54II, a 12-60SWD jest warta różnicy cenowej.Cytat:
Zamieszczone przez czarny150l
Cień od lampy będzie w obu przypadkach. Wypada zaopatrzyć się w zewnętrzną.
Tez stalem przed tym dylematem, ostatecznie wybralem 14-54 II - dlaczego? Obiektyw moim zdaniem rownie dobry jesli chodzi o jakosc zdjec, mniejszy, lzejszy, tanszy... Nie jest oczywiscie hiper szczelny itd, ale w koncu to inna cena, a jesli chodzi o SWD - coz, nie jest szybciej, conajwyzej ciszej :)
zasugeruje niesmiało.
uzywane 14-54 i lampa?
user_jgora. 14-54 JEST uszczelniany. nie wprowadzaj zamętu.
Ach, masz racje - czyli nastepny powod, zeby brac 14-54 :)Cytat:
Zamieszczone przez Alleg_pl
.... jest szybciej, jest :) .... no i cichuteńko, ale drogo - to fakt :|Cytat:
Zamieszczone przez user_jgora
.
ZD 14-54 jest trochę jaśniejszy, a przysłona zwiększa się w miarę równomiernie wraz ze wzrostem ogniskowej. ZD 12-60 szybciej się "ściemnia".
Rozsadnym wyborem jest 14-54. Nie warto przeplacac ta ta roznice cen mozesz sobie dokupic lampe lub inny obiektyw ktory zdecydowanie bardziej poszerzy twoje mozliwosci niz 12-60.
Ja znalazłem coś takiego, jeżeli jest to prawda, to całkiem fajna cena.
http://translate.googleusercontent.c...Mu23JRJH8UcC4w
Liczę na komentarze.
Pozdrawiam
strone tlumaczy na polski ale przelicznika walut chyba nie ma ,jak dla mnie niemozliwe :)
Napisane jest, może znajdzie się ktoś, kto ma dostęp do tego sklepu i sprawdzi.Cytat:
Zamieszczone przez judasz
Może jakiś klubowicz ?
a przełącz sobie stronę w wersję oryginalną.Cytat:
Zamieszczone przez DIONIZY
Brawo, jaki człowiek jest naiwny.Cytat:
Zamieszczone przez grizz
Pozdrawiam
Żeby to tak było - funt = zł :-P
Ale emocje były!
Pozdrawiam.
Wracając do tematu to moja obecność w E systemie spowodowana jest głównie 12-60mm i 50mm.
Miał być canon 50D ale okazało się, że... nie ma co do niego podpiąć w temacie bardzo dobrego, uniwersalnego obiektywu.
Ja wychodzę z założenia, że jak coś jest do wszystkiego to jest do niczego. Wolę kupić 3 stałki o różnych kątach w cenie 12-60.Cytat:
Zamieszczone przez wulf
Z opisu w stopce wynika że jeszcze jednej stałki Ci brakuje :). A wracając do wypowiedzi - takie kto ma założenia jakie potrzeby. Ja wolę mieć ogniskowe od 12mm do 60mm zmieniane w ułamku sekundy niż zmieniać super jasne super tanie stałki :) A czy 12-60 jest do niczego...... tego nie skomentuję. Szczególnie że nówka sztuka z gwarancją kosztowała mnie 2500zł.Cytat:
Zamieszczone przez zonkinho
No tak, póki co mam dwie, które kosztują obecnie razem 2200 zł.Cytat:
Zamieszczone przez romek1967
12-60 to cena 3650 zł mniej więcej, czyli zostaje 1350 zł w sam raz na Nikkora 50/1.4
Już olać to co ile kosztuje, wszystko zależy jakie zdjęcie chcesz zrobić. Mnie takie zoomy nigdy nie pociągały, nawet ze stałym światłem 2.8.
Jedni lubią żonglerkę, inni święty spokój...Cytat:
Zamieszczone przez zonkinho
Jest jeszcze kwestia tego że 12 za cholerę nie równa się 35 :)
Choć sam używam w 90% stałek to wolę mieć jakiegoś spacer zooma na wypadek gdy nie chce mi się zmieniać szkieł albo gdy aparatem operuje ktoś inny niż ja.
Witaj.Cytat:
Zamieszczone przez zonkinho
Sądzę, że raczej nie miałeś do czynienia z 12-60. Nie pisz, że jest do niczego, bo ten obiektyw po prostu nie ma konkurencji. Równie dobre optycznie i mechanicznie szkła kosztują w innych systemach tyle, że rzeczywiście można dostać żółtaczki. I guma odchodzi z pierścienia (N 24-70) albo trzeba kalibrować body...
Niechęć do zoomów nie powinna uzasadniać takich opinii jak Twoja.
12-60, którego używałem dłuższy czas, jest jednym z najlepszych szkieł, z jakimi się zetknąłem.
http://www.dpreview.com/lensreviews/...-60_2p8-4_o20/
Pozdrawiam
Pat
To prawda, że 12-60 nie jest idealny ale brakuje do ideału bardzo mało. Przy reportażu w trudnych, zmiennych warunkach sprawdza się znakomicie. Oczywiście wolę sobie podpiąć 50mm który daje piękny obraz ale jest dość wolny. Za to zd50mm to obiektyw który u mnie zarabia najwięcej poprzez makro produktowe i tyle.
Skład wygląda tak: 60% zdjęć w reportażu to 12-60
30% to samyang 8mm a 10% to 50mm.
Oczywiście samyanga nie można porównywać gdyż nie ma obiektywu który miałby szybszy AF :wink:
jak zwykle szanowni koledzy zależy co kto lubi i co kto chce mieć - przyznacie jednak ze w swoim segmencie 12-60 jest klasą sam dla siebie. Natomiast porównywanie go z kilkoma obiektywami poza sumą kosztów zakupu (nawet korzystniejszą) zupełnie zmienia sytuację - jak zwykle nieśmiało wrzucę, jako czystej wody amator cenię sobie wygodę a trochę jej 12-60 daje.....jak patrze na ceny puszek np 510 (do dostania za cenę porządnej torby na system) to za chwile będzie popularnym widokiem amator z dwoma puszkami a do nich dwa różne obiektywy....
Dokładnie, szczególnie gdzieś na wyjazdach, wakacjach, jak na zmianę obiektywów nie ma po prostu czasu/chęci/siły, to spacerzoom to idealna sprawa.Cytat:
Zamieszczone przez NightCrawler
Tylko ta cena... ;)
Nie mam pojęcia czemu określa się obiektywy typu 14-42, 14-54 i 12-60 nazwą "spacer zoom" bardziej mi pasuje do tej nazwy coś w stylu 18-200 czy coś koło tego. Jest jakaś definicja?
Takie szkiełko, które posiada zakres najbardziej przydatny przeciętnemu użytkownikowi podczas spacerów. To będzie właśnie coś w granicach 14-50.Cytat:
Zamieszczone przez wulf
Zwróć też uwagę na najpopularniejsze zakresy w kompaktach - też oscylują wokół w/w liczb.
18-200 też sie wpisuje ;) I ma jeszcze bonyusa w postaci długiego końca i minusa z tym związanego.
Ale moglibyscie podsumowac? Bo sam sie tym zainteresowalem, do portretu, reportazu i teatru co jest lepsze 12-60 czy 14-54 I czy II ? Miedzy I a II bardziej mnie interesuje czy warto doplacac?
W sumie to 12 nigdy mi nie bylo potrzebne, 14 starcza az nadto.
To bierz 14-54. (w wersji II jak masz okazję, jak nie to I)Cytat:
Zamieszczone przez Czaroz
To powiedzcie mi dla kogo zostal stworzony 12-60? Jesli 14-54 wychodzi w rezultacie na jasniejszego szybkosci az tak bardzo nie odbiega (bylo porownanie z SWD/bez) chyba tylko po to zeby byl...
Nie mowie ze jest do bani tylko chce zeby ktos mnie przekonal ze lepiej wydac wiecej (co ma 12-60 czego nie ma 14-54)
Dla mnie.
Idealne szkiełko na wycieczki, czy to w góry, czy po mieście.
Bardziej uniwersalne niż 14-54. Te dwa mm dają widoczną różnicę. SWD też.
Ja bym z chęcią zmienił 14-54 na 12-60. powstrzymuje mnie tylko rozsądek finansowy (czytaj: kase topie w czym innym aktualnie :P)