Od samego zaorania może zostać też ugór! Trzeba jeszcze by posiać i zobaczymy czy będą żniwa czy "wykopki"! Nadal zgłaszm chęć przyjęcia pod swoje skrzydła elementów wyrzucanego przez wielu "obrzydliwego" Olympusa. :mrgreen::canonbe2::nikonbe:
Wersja do druku
Od samego zaorania może zostać też ugór! Trzeba jeszcze by posiać i zobaczymy czy będą żniwa czy "wykopki"! Nadal zgłaszm chęć przyjęcia pod swoje skrzydła elementów wyrzucanego przez wielu "obrzydliwego" Olympusa. :mrgreen::canonbe2::nikonbe:
Nie obrzydliwy, tylko leniwy. Burza na rynku foto, Panas szaleje, nawet Fuji coś pokazało, a Olek śpi spokojnym snem...
Chyba pora na nominację do tytułu rynkowego śpiocha :mrgreen:
Istnieje jeszcze firma Pentax. Bój o największego spiocha trwa ;)
Pentax chyba jednak wygrywa, tam dzieje sie jeszcze mniej, choc to tutaj zapewne nikogo nie pociesza.
Firma Pentax może i istnieje, ale nie produkuje aparatów. Istnieje za to firma Ricoh :-)
Ta firma nigdy nie nazywała się Pentax. Pentax to marka handlowa a firma która ją stworzyła i bardzo długo posiadała nazywała się Asahi Optical Co. Późniejsi właściciele marki to kolejno Hoya i Ricoh.
Pentax? To już raczej śpiączka z marnymi szansami na wybudzenie.
Chodzi mi po głowie taki Canon dla amatora. Tylko tu trzeba by budować wszystko od nowa, bo szkła też inne.
EOS M5 fajny, nie wiadomo po co zubożyli M50 o pokrętło, za to do ekranów gibanych mam słabość. M 6 nie dla mnie, potrzebuję wizjera!!
Szkła do szerokiego kąta i portretu C ma fajne i nie drogie, ale dłuższego tele za znośną kasę nie widzę. Czym by wtedy zastąpić Panasa 100-300? @epicure kusi recenzją M50, zobaczymy jak obsmaruje E-M10 ;-)
Są tu osoby które focą i Canonami M i sprzętem m4/3? Ciekawy jestem ich opinii.
Nie mam M, ani m, ale w zakresie 70-300 C ma chyba najlepszą ofertę :)
Ty jesteś mocny w obliczeniach, mnie wychodzi, że C 300 to ledwie 240 wg Olka.Cytat:
Zamieszczone przez fret
A ile masz pikseli w Olku? Z 24 Canona wytniesz sobie ok 18 Olka, przy czym szkła Canona powinny być nieco lepsze. Jeśli masz 20, to nie powinieneś stracić, jeśli masz 16, to nawet trochę zyskasz.
A.... Tak to sobie wykombinowałeś.. Cropa nie brałem pod uwagę. Ot co!Cytat:
Zamieszczone przez fret
Z tym cropem bym tak nie szalał, bo M50 ma filtr dolnoprzepustowy (lekki, ale jednak), więc w 1:1 nie jest tak ostry jak Olek. Coś się da wyciąć, ale nie do 16 mpx.
Aparat generalnie bardzo fajny. Gdyby z JPEGów dało się wycisnąć wyższy DR, zmusić aparat do włączenia migawki elektronicznej i ustawić maksymalną migawkę w Auto ISO, to już dawno bym się przesiadł na Canona.
Idź na całość, kup FF!!!Cytat:
Zamieszczone przez Rysiek_O
Idź na całość, kup FF!!!
Idź na całość, kup FF!!!
Nioeeee... Na całość to byłoby dopiero kup LF!!Cytat:
Zamieszczone przez jkr
To już temat do akademickiej dyskusji o wyższości wrażenia ostrości nad faktyczną ilością detalu, ale tym razem możemy to pominąć. Panas ma typową dla szkieł tego zakresu słabość na długim końcu, a C sprawia wrażenie optymalizowanego pod kątem długiego końca. Jestem dziwnie spokojny o C :)Cytat:
Zamieszczone przez epicure
Trzeba oddać też sprawiedliwość Olkowi. Nie jest źle!
Jeśli 24 stycznia rozbłyśnie Nowa Gwiazda, a za nią pójdą odświeżone pozostałe modele, to MZ warto się tego trzymać. Tym bardziej, że mamy do wyboru szkła z całego m4/3.
C robi generalnie dwie linie bezluster:
- EOS M z puszkami w cenie ok 2 200 - 2 700 zł
- EOS R tu już wydatek na poziomie 10.000 zł
Generalnie jest drożej niż u Olka i do tego brak średniej półki - to co mamy jako E-M5.
N jest jeszcze kosztowniejszy, N1 to taki pierwszy typ, a potem już Z6 i Z7 ( tu trzeba uszczuplić portfel na odpowiednio 10 i 16 kPLN.
Celowo pomijam aspekty techniczne bo to już kwestia do innej dyskusji.
I tego na razie się trzymajmy, przynajmniej do 24 stycznia.Cytat:
Zamieszczone przez Rysiek_O
Tylko dlaczego rozpatrujesz wyłącznie cene bezluster? No i cenę FF z podatkiem od nowości do cen systemu mającego także tanie linie produktów?Cytat:
Zamieszczone przez Rysiek_O
C i N zdominowały rynek nie posiadając bezluster. Musisz brac pod uwagę cenę Canona 2000D czy Nikona D3300. Te aparaty i tak mają matrycę większą niż 4/3. Olek jak miał parę procent rynku tak nadal tyle będzie miał.
Ok, ale np ja do lustra bym nie wrócił, a bez lustra do tanich nie należą i tu MZ trzeba czekać, aż ten rynek się nasyci to może i ceny spadną itd.Cytat:
Zamieszczone przez Jacek_Z
Ale na co czekać? Jak spadną to ich jakość może cię już wtedy nie zadowolić, na ich miejsce pojawią się bardziej zaawansowane modele i zacznie się kolejne gonienie króliczka. Już na Nikoniarzach czytam jakie to Sony A6000 jest g...ne w porównaniu do dzisiejszych standardów... Normalnie ręce opadają...Cytat:
Zamieszczone przez jkr
Nie analizuje rynku foto, wiemy kto jest tuzem, a kto płotką. :)Cytat:
Zamieszczone przez Jacek_Z
Na własny użytek snuję rozważanie o aktualnej ofercie bezlusterkowców i dzielę się nim z Wami. Tak jak JKR - lustro już miałem ( nadal mam dwa nawet ) i rozglądam się za innym sprzętem.
Wiesz, z tym gonieniem nowości to jak dla mnie m4/3 mogło pozostać na Panasonicu G80 i Olympusie M5mk2. Nie znam nawet ich wszystkich możliwości, korzystam tylko z programów M i A, więc nie muszę mieć najnowszego.Cytat:
Zamieszczone przez Zelik76
No ale ... jest g ..ne. Świat pędzi do przodu i bez wypuszczenia nowości nic nie sprzedaż. Co z tego, że to chore, skoro tak jest.Cytat:
Zamieszczone przez Zelik76
Chyba niewiele, bo to nie bardzo ma sens. Jak już zmieniać to na FF. Pozorne wydłużenie ogniskowej w Olku jest jednak większe.Cytat:
Zamieszczone przez Rysiek_O
M50 jest gałkologicznie wycięte, bo to teoretycznie niższy model niż m5 ale tylko teoretycznie. Technologicznie m50 jest obecnie najbardziej zaawansowany, głównie jeśli chodzi o AF.
Z długim tele to jeśli ma być taniej to tylko kundle Tamrona lub Sigmy. Ja mam Canona 100-400 ale tanim bym go nie nazwał ;). Tanie to są: cała rodzina 70-300, ewentualnie bardzo dobry 55-250 ale to jak rozumiem zbyt krótko :).
Otóż to.Cytat:
Zamieszczone przez Jacek_Z
Muszę gdzieś pomacać te 70-300, Panas 100-300 na długim końcu jest nieostry, więc często trzymam się w okolicy 250, a to już prawie jak 300 w Canonie.Cytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner
Otarło mi się o uszy, że ma być EOS M5 mk II w tym roku, zobaczymy co tam się zmieści i za ile :-)
Ja na Twoim miejscu przyjrzał bym się obiektywom Sigmy.Cytat:
Zamieszczone przez Rysiek_O
Jakoś tak nie mam przekonania. Używki Canona są w bardzo przyzwoitych cenach. Wymusza to mnogość ofert jakie można napotkać.Cytat:
Zamieszczone przez jkr
Sigma opubliskowała listę kompatybilnych z systemem Canon R obiektywów. Ciekawe jak AF w porównaniu do m4/3 z szkłami 4/3...
Lista z opisem niedoskonałości:
https://www.sigma-global.com/en/news/2019/01/16/1990
DG Lens
SIGMA 12-24mm F4 DG HSM | Art
SIGMA 14-24mm F2.8 DG HSM | Art
SIGMA 24-35mm F2 DG HSM | Art
SIGMA 24-70mm F2.8 DG OS HSM | Art
SIGMA 24-105mm F4 DG OS HSM | Art
SIGMA 60-600mm F4.5-6.3 DG OS HSM | Sports
SIGMA 70-200mm F2.8 DG OS HSM | Sports
SIGMA 100-400mm F5-6.3 DG OS HSM | Contemporary
SIGMA 120-300mm F2.8 DG OS HSM | Sports
SIGMA 150-600mm F5-6.3 DG OS HSM | Contemporary
SIGMA 150-600mm F5-6.3 DG OS HSM | Sports
SIGMA APO 200-500mm F2.8/400-1000mm5.6 EX DG
SIGMA APO 300-800mm F5.6 EX DG HSM
SIGMA 8mm F3.5 EX DG CIRCULAR FISHEYE
SIGMA 14mm F1.8 DG HSM | Art
SIGMA 15mm F2.8 EX DG DIAGONAL FISHEYE
SIGMA 20mm F1.4 DG HSM | Art
SIGMA 24mm F1.4 DG HSM | Art
SIGMA 28mm F1.4 DG HSM | Art
SIGMA 35mm F1.4 DG HSM | Art
SIGMA 40mm F1.4 DG HSM | Art
SIGMA 50mm F1.4 DG HSM | Art
SIGMA 85mm F1.4 DG HSM | Art
SIGMA 105mm F1.4 DG HSM | Art
SIGMA 135mm F1.8 DG HSM | Art
SIGMA 500mm F4 DG OS HSM | Sports
SIGMA 70mm F2.8 DG MACRO | Art
SIGMA MACRO 105mm F2.8 EX DG OS HSM ＊
SIGMA APO MACRO 150mm F2.8 EX DG OS HSM ＊
SIGMA APO MACRO 180mm F2.8 EX DG OS HSM ＊
DC Lens
SIGMA 8-16mm F4.5-5.6 DC HSM ＊
SIGMA 10-20mm F3.5 EX DC HSM ＊
SIGMA 17-50mm F2.8 EX DC OS HSM ＊
SIGMA 17-70mm F2.8-4 DC MACRO OS HSM | Contemporary ＊
SIGMA 18-35mm F1.8 DC HSM | Art ＊
SIGMA 18-200mm F3.5-6.3 DC MACRO OS HSM | Contemporary ＊
SIGMA 18-250mm F3.5-6.3 DC MACRO OS HSM ＊
SIGMA 18-300mm F3.5-6.3 DC MACRO OS HSM | Contemporary ＊
SIGMA 50-100mm F1.8 DC HSM | Art ＊
SIGMA 4.5mm F2.8 EX DC CIRCULAR FISHEYE HSM ＊
SIGMA 10mm F2.8 EX DC FISHEYE HSM ＊
SIGMA 30mm F1.4 DC HSM | Art ＊
Przepaść na niekorzyść Olka.Cytat:
Zamieszczone przez Iwo
Orientujesz się, czy niskobudżetowe m5, m6 mają af po detekcji fazy i dobrze śmigają z ef i ef-s szkłami? Trochę się waham czy taki np. M5 z 10-18mm itp nie byłby dobrym pomysłemCytat:
Zamieszczone przez epicure
Tak, wszystkie mają Dual Pixel AF.
Czyli lojalnościowe podejście nie tylko dla najbogatszych sponsorów (omd em1). Jak w praktyce ten dual pixel af śmiga? Porównywalnie do budżetowych xxxcxD, xxxD, czy może xxD serii?Cytat:
Zamieszczone przez epicure
Ostatnią lustrzanką, jaką miałem w rękach, był Canon 5DII. Nie wiem, jak działa AF w nowszych modelach. Mam porównanie do innych bezlusterkowców, a tu Canon nie ma się czego wstydzić pod względem szybkości AF. Ale dzisiaj to już nie o szybkość chodzi, tylko o skuteczność i płynność śledzenia, a tu Canon jest w czołówce.
Jest jeszcze śmieszniej. Można powiedzieć, że Canon walczy z producentami szkieł niezależnych i utrudnia im życie jak może. Olek walczy zdecydowanie skuteczniej... ze swoimi własnymi klientami :DCytat:
Zamieszczone przez Iwo
@epicure to jak się ma AF 5d2 do m5/m6 z szkłami R i szkłami EF/EF-S?
Ja myślę, że szybkość działania AF to ocena indywidualna. Nikt chyba nie robi pomiarów jego działania.Cytat:
Zamieszczone przez Iwo
Kurczę, trudno mi powiedzieć, bo 5DII używałem parę lat temu. Myślę, że jest nie gorzej jeśli chodzi o szybkość, a jeśli chodzi o śledzenie, to nieporównywalnie lepiej w M50. M6 to to samo, tylko bez wizjera.Cytat:
Zamieszczone przez Iwo
Jest detekcja fazy na całej matrycy. Z EF, i EF-S wszystko działa tak samo jakby to były szkła do bezluster.Cytat:
Zamieszczone przez Iwo
Podczas gdy Olek pompuje rozmiary cropowych korpusów, Canon odchudza swoje pełnoklatkowe bezlustra:
https://photorumors.com/2019/02/06/c...-and-pictures/
Załącznik 208272
Załącznik 208273
Załącznik 208274
I ma to kosztować 1700 zielonych. Kibicuję mocno.
Podobają mi się trzy rzeczy:
- dużo miejsca na palce między gripem, a bagnetem,
- mało wystający wizjer,
- cena :)