kuba1984 weź się skontaktuj na PW, podam Ci namiary, wrzucę na swoje FTPCytat:
Zamieszczone przez kuba1984
Wersja do druku
kuba1984 weź się skontaktuj na PW, podam Ci namiary, wrzucę na swoje FTPCytat:
Zamieszczone przez kuba1984
Po co?!Cytat:
Zamieszczone przez Bodzip
pomóz mu wrzucić na raw.fotosite.pl... niech wszystko będzie w jednym miejscu.
Problemu nie ma, tylko że hmmm - cisza na razie.
Dobra opiszę jak najprościej.
Używasz windy i Total Commandera:
Na lewym panelu ustawiasz sobie katalog z rawami, możesz je zaznaczyć insertem (wszystkie)
Przechodzisz na prawy panel tabulatorem. Na górnej belce jest ikona URL, klikasz na nią.
W okienko które się pokaże wpisujesz: fotki@raw.fotosite.pl
W kolejne okienko wpisujesz hasło: fotki
Już jesteś, wybierasz katalog i wrzucasz
---------------------
W linuxie, jak wyżej - odpalasz w konsoli mc, naciskasz F9 -> FTP -> wpisujesz to co wyżej -> gotowe
==================
uzupełnienie:
aby podać nam linka na forum do określonego pliku wpisujesz w przeglądarkę na pasku adresu:
ftp://raw.fotosite.pl
wpisujesz login i hasło - czyli fotki -> fotki
przechodzisz do określonego RAW'a i kopiujesz to co masz na pasku adresu i wklejasz na forum
przerób na jpga i wrzuć bo ciekawość ogromna co do tego szkła.
Nie, nie - tu chodzi o rawy, one prawdę Ci powiedzą. Jpgi programowo, nawet w aparacie będę pikne jak gorale gają :)Cytat:
Zamieszczone przez Wiejo
Jest szansa, że się uda wrzucić na raw fotosite...
jpg, proszę... dwa na szybko
login? :(
login: fotki hasło: fotki
tak było podane na www
Wyszedłem z tą sigma na spacer dziś. No i na zdjęciu widać wokół płatków niebieska dominanta :-( Teraz pytanie czy to wina filtru UV sigmy z zestawu?? Czy mogła mieć na to wartość iso400 i mizerne światło??
p.s. fotka nie wyostrzona tylko zmniejszona i lekko poprawiona na krzywych
Jeszcze muszę dopisać, że nie tylko na tym zdjęciu to się pojawiło. Kilka zrobiłem kwiatkom i na każdym z białymi płatkiami tak jest
www.niebiescy.pl/galeria te podpisane Matthi18 są moje i robione sigmąCytat:
Zamieszczone przez MicSzu
Tak prawde mowiac to chetka mi przeszla na ten obiektyw po zobaczeniu orfow.Dziwnie rozszczepia swiatlo,moze to wina filtra.Jednak w domu robione tez rozszczepia,a te chyba bez filtra robione.Ciekaw jestem czy one wszystkie tak,czy Ty miales pecha.
W domu były robione bez filtra, dziś założyłem uv. Zdjęcia nie makro wychodzą lepiej jak na moje oko. Może tu też być wina nie doczyszczonej soczewki? Wczoraj lekka ją przetarłem i zaczęła sie cała smużyć...
Dodam jeszcze dwie fotki, tym razem golasy tylko zmniejszone, nie wyostrzone
Bym zapomniał lucca te orfy co widać domy to chyba z okna zamkniętego robiłem hehe sorka zapomniłem napisać ;-)
Jeju...a może by tak ktoś sfotografował coś innego jak te marne kwiatki? nie macie dostępu do jakiegoś ludka, który dał by się wykorzystac do kilku zdjęc? Mnie by interesowało kilka ciasnych portretów oraz zdjęcia całych postaci (mieszcacych się w kadrze z małym zapasem..) na pełnym otworze przy różnych ogniskowych zaczynajac od 70mm na 200mm kończąc, może byc ze skokiem do 30-50mm?
Zdjęcia kwiatków miały co innego pokazać wystarczy przeczytać uważnie....
Z portretów mam takie coś póki co, może być???
Póki co sampelki lekko niezachęcające...
Mało powiedziane...Cytat:
Zamieszczone przez dziekan
Można nieco jaśniej co jest nie tak???Cytat:
Zamieszczone przez dziekan
Ja sie na sampelkowaniu nie znam ;) Ale imho 50-200 o wiele ladniej rysuje, po prostu, szczegolnie to na drugim zdjeciu widac. Oczywiscie, kto co lubi :)Cytat:
Zamieszczone przez kuba1984
Ale tez z kieszeni wyciaga dwa razy wiecej.Tu nie chodzi o porownanie do innych szkiel,a juz napewno do szkla z wyzszej polki.Cytat:
Zamieszczone przez dog_master
Ja chyba bym sie pokusil o serwis,dlatego,ze nie do przyjecia sa wyciagniete poza kontur cyjany i czerwienie(fotka pana w domu-reka na dole),(bialy kwiatek i cyjany w platkach).
Chyba,ze zrobisz jeszcze raz bez zadnych filtrow,chociaz ta fotka w domu pokazuje,ze jednak serwis potrzebny.
Nie po to zycie ryzykujesz w pracy dla pieniedzy,zeby je wydawac na towar co nie odpowiada jego klasie.
Ruch- Arka 0-0
Może ktoś zechce przeczytać TEST
tu lepsiejszy bo na matrycy APS:
http://www.dpreview.com/lensreviews/...0-200_2p8_n15/
http://www.allegro.pl/item497305322_...i_olympus.html zaczyna się robic coraz ciekawiej pod względem ceny...:)
na skąpcu już od 2300 się zaczyna
a ja na swój czekam z utęsknieniem
Kupiłeś to szkło?:)
ależ owszem MicSzu
już nawet było w lublinie, ale w wyniku pomyłki wróciło do wawy :(
nic nie wiem.Potrzebuję obiektyw z dobrym światłem.Ten wydawał się najlepszy ,ale teraz się pogubiłem.
Interesują mnie fotki sportowe w hali ,co brać ZD 50-200 czy 70-200 sigma .
Ludzie!! POMOCY
Zastanów się nad ZUIKO bo będziesz miał 100mm na poczatku.. choc przy obecnej jego cenie raczej brał bym mimo cięzaru, problemów z AF, i brakiem szczelności SIGMĘ...Ale jeśli masz kasę to pamiętaj ze ZUIKO to ZUIKO;)
I jednym i drugim fotki zrobisz.Ja bral bym tanszy,czyli sigme.Zuiko kosztuje dwa razy tyle.
Dwa to nie ale przy obecnych cenach jakies 1200zł taniej więc warto się zastanowic.Cytat:
Zamieszczone przez lucca
fotki zrobię owszem ,mam 50-150 starszą wersje i okazuje się za ciemna,
Boję się tego 3,5 na końcu.Zdjęcia w ruchu. Body E-510 iso nie podciągnę
Właśnie że nie dwa razy tyle, w Polsce ta Sigma podrożała we wszystkich chyba sklepach internetowych
Jestes poczatkujacym amatorem.Jesli masz na tyle kasy,ze cena nie jest Ci istotna kupuj drozsze szkla.Jesli jednak musisz liczyc wydane zlotowki na hobby to kup sigme.Jest tansza i w tym temacie jaki chcesz focic to Ci sie sprawdzi.Cytat:
Zamieszczone przez and21
Co do cen w € to sigma okolo 550€,zuiko starsze 950€,nowsze 1100€
Tak wiec pi razy drzwi jest prawie 1:2
Co racja, to racja - nowe 50-200mm właśnie odleciało sobie o jakieś 500zł dalej (3899zł na FZ) :/ (sigma - 2699zł)Cytat:
Zamieszczone przez lucca
Regularnie używam tej sigmy co prawda do przyrody, ale nie mam z nią żadnych problemów. AF też przyzwoicie się sprawuje. Dziś do makro z ciekawości podłączyłem do niej ec14 i muszę przyznać, że nie było źle.
Co do hali to np. biorąc sigme masz światło 2.8 łącząc z ec14 masz światło 4.0, a w zd 5.6 bodajże. Nie bronie tu sigmy bo nie używałem zd tylko wyrażam swoją opinię;-)
Ożesz to przez .. kursy walut
A ja tą sigmę mam od października i nie narzekam na nią w ogóle , AF z E-3 jest szybki (i cichy), nie mam w niej BF ani FF, ponadto optycznie też jest całkiem niezła.
Z tego co widzę, to szkiełka ZD, szczególnie z tej wyższej półki też "nieco" drgnęły...Cytat:
Zamieszczone przez zibi1303
http://fotozakupy.pl/obiektywy-i-akc...us,26k,381d,3p
EDIT:
Też mam zagwózdkę - prędzej odłożyłbym kasę na tą sigmę, niż wyciułał na ZD 50-200mm. Ale jak zobaczyłem Dziadkową wersję bez SWD, to się zakochałem :D W sumie do koncertów miałoby to być, więc nie wiem, czy różnica 2/3EV na świetle i SWD/HSM miałyby znaczenie (kasowo na pewno).
Pozdrawiam
Czy ktos z wybierajacych sie do Torunia na zlot ma tą Sigmę? Chętnie pomacam...