Wersja do druku
Mam oba szkła i teraz 40-150 rzadko zapinam. Tę róznicę 42-70 bez problemu można zniwelowac zoomem nożnym.
Ja bym zdecydowanie brał 70-300. Przy 150mm jest f/4,5 czyli tak samo ciemno jak 40-150mm. Jest tylko 195g cieższy (620-425), co nie rzutuje specjalnie na mobilność. Ma 3 soczewki ED. Bliżej ostrzy, a zawsze jest 150mm w zapasie. Przy ładnej pogodzie statyw zbędny.
Jak jest kasa to bym się nie zastanawiał. 70-300 rulez :mrgreen:
taak, ale dodajcie, że różnica w cenie nie jest taka mała. Za te różnice można parę kitów kupić. Sprawdźcie teraz wagę, bo to w góry i na wycieczki ma znaczenie.
50-200 waży 995g~ = 1kg
70-300 waży 600g
Jak dla kogoś to nie ma znaczenia to OK.
Niewątpliwą zaleta 50-200 jest jasność. To świetny obiektyw ale z konwerterem będzie już naprawdę ciężki, a i jasność spadnie choc i tak będzie nieco jaśniejszy od 70-300.
Poza tym 70-300 to budżetowy obiektyw a 50-200 to profi, więc nie ma co się dziwić
Dla mnie osobiście ta róznica w wadze nie ma znaczenia. Generalnie mam coś takiego, że lubię trzymać w ręku konkretne rzeczy :mrgreen: Z ceną to już róznie...Cytat:
Zamieszczone przez zibi1303
No właśnie, ja wchodząc w sytem E, uznałem, że jasność będzie miała dla mnie duże znaczenie (i po tych krótkich doświadczeniach, wydaje mi się, żę to założenie było dobre). Swoją drogą (sorry za offtop), ale czy ktoś wie, jak jest ze spadkiem jasności z telekonwenterem? Gdzieś Oleryk napisał, ale ktoś podważył jego zdanie i nie wyjaśnił do końca.Cytat:
Zamieszczone przez zibi1303
Co do ceny, różnica jest spora, też najpierw chciałem kupić 70-300, wybrałem inaczej i dziś chyba zrobiłbym podobnie. Tak naprawdę to profi to jest dopiero 90-250 ;)
Pozdrawiam
X krotność konwertera ...Cytat:
Zamieszczone przez Sebaa
Seeba 50-200 to obiektyw profesjonalny a 90-250 to obiektyw profesjonalny najwyższej klasy.. osyłam na stronę olympusa
Olympys
Nigdy nie patrzyłem na to pod tym kątem - dziękuję za sprowadzenie mnie do bazy ;)Cytat:
Zamieszczone przez zibi1303
Z tego wynika, że brakuje mi E-3 do kolekcji ;) i ten stan jeszcze długo potrwa ;)
Sorki za literówki...
Ale wracając do tematu, to ten podział jest jak najbardziej słuszny, gdyż zauważ, że obiektywy z najwyższej klasy profesjonalne mają i cenę hiper... :P. Na ogół F2.0 i cenę powyżej 20 tyś
No dokladnie, Top Pro to juz szkla, ktore na siebie zarabiaja / niedostepne dla ludu ;) i w ogole ;). Pro to juz poczucie, ze faktycznie ma sie niezly sprzet, lustro... Nie to co ciemne kity.
Odnosnie fotografii ptaków to 40-150 wg mnie nie jest takie złe... Wiadomo trzeba podejść bliżej ale troche cierpliwości i mozna juz coś ustrzelić ;)
Link do mojej przykładowej fotki tym obiektywem:
http://www.digart.pl/praca/1052075/index.html
Jesli ktoś by chciał jakieś zdjęcie z tego obiektywu to moge wrzucić albo posłać na maila.
Z 70-300 nie miałem jeszcze styczności ale 40-150 moge każdemu polecić - wg mnie za takie pieniądze (na allegro nowy ok. 500zl) to świetny obiektyw. Jedyne co mnie w nim denerwuje to czasem długo działający AF i to że "kręci pyszczkiem" :P ale mozna sie przyzwyczaić.
S4INT podzielam Twoja opinię co do Zuiko 40-150 , że można i sie da ustrzelić coś przy odrobinie cierpliwości. Jednak 300mm - w 4/3 daje 600mm a to potęga. Wiem bo mam Sigme 70-300 APO z mocowaniem K, ale poprzez odp. pierścień podłączam ja do E400 i ze statywu można fotkowac, rzecz jasna tylko sceny statyczne/ działa tylko manual focus/ Jest jedno ale, mianowicie uważam ,że aby uskutecznić stosowanie Zuiko70-300 trzeba dysponować body ze stabilizacją- E510 lub od biedy E3 ;) Przy okazji to "niezłe" są Twoje digarty, jest czym oko nacieszyć.