Wersja do druku
to sa rawy z camera raw, przeswietlanie to temat, ale potem dorzucilem dodatkowe fotki identyczne i warto wspomniec o szumach :)
ustawienia ostrosci nie sa tutaj istotne, bo one dzialaja tylko na rawy ale w oryginalnych softach. albo na jpgi brane bezposrednio z aparatu
nie robie zadnych fotek w jpgach , poza tym porownywanie jpg to sa porownywania algorymtow odszumiajacych aparatow :)
camera raw bierze jak leci i nic nie wyostrza, nie bluruje itd
no to prosze o fakty, bede wiedzial jak robic na przyszloscCytat:
Zamieszczone przez The z00m
Jak chcesz porównać szumy, jeśli zdjęcia są inaczej naświetlone :roll: .
Ja jestem zdania, że testy są potrzebne. Ale oglądanie ich to nie dla mnie. Nudzi mnie to niemiłosiernie, nie mam do tego za grosz cierpliwości. Ale czytam opinie ludzi, którzy w tym siedzą i na ich podstawie wyrabiam sobie zdanie. Biorę pod uwagę tylko zdanie ludzi robiących zdjęcia - zdanie posiadaczy sprzętu mnie nie ciekawi.
Rafal, ok zdjecia nie byly tak samo naswietlone, potem poprawilem moze nie zauwazyles
wynikalo to z tego jak aparat sam ustawil swiatlo, PRZY OKAZJI porownalem szumy
pamietam jak w jakims topiku dawno temu, ostro obstawales przy swoim ze nie da sie z e1 zrobic wielkich wydrukow tylko pewnie bylo to robione aparatem wielkoformatowym, i fotograf sciemnial iz uzywa do tego e1, sprzeczales sie jak dziecko, gdy ktos ci uswiadomil ze mozna interpolowac to przystopowales, wtedy byles nowy, ale pomyslalem ze ktos po takim doswiadczeniu bedzie sie troche milej i ze zrozumieniem odnosil do nowych, jak widac sie troche pomylilem
"zapomniała krowa jak cielęciem była"
nawet na uznanych stronach czasem przy testach szumow sa rozbierznosci w jasnosci
ale dobra, racja
potem zrobilem identyczne parametry, i co zmienila sie twoja opinia, bo skoro tester ze mnie jak z k d trabka to ten 1 zrypany test nie nadaje sie do porownan :)
a mimo to z dobrego testu no2 plyna takie same wnioski
wiem, wytlumaczysz sie ze nie interesuja ci i tak testy :) tylko opinie fotografow
co to testow, to najpierw emocjonujecie sie testami aparatow w pismach na www, gdzie sa przede wszystkim tablice testowe, i jest ok, porownuje sie nawet rozne ujecia i wyszukuje jak aparat szumi
potem przez fora przechodzi fala sporow na setki stron jak szumia aparaty :) i ludzie gadaja bez konca
a teraz niektorzy mowia ze i tak sugeruja sie opiniami fotografow i ze walic testy :)
i moj test nic nie znaczy
ok :)
oczywiscie masz racje ze liczy sie foto, a nie to jak aparat szumi i zdjecia testowych taliblic, mysle to samo, ale to samo powiedz tym ktorzy na podstawie szumow i innych bajerow klasyfikuja dana marke jako tandete lub dobry aparat
ja nie widzialem jeszcze testu d300vs510 wiec jakis juz jest, i pokazuje dobitnie ze d300 nie szumi mniej niz to co prezentuje nawet e410
i te ostatnie fotki testowe sa poprawne, bo jesli nie, to prosze o uwagi, zrobie je zgodnie z sugestiami
Marcin510 napisz czy zadowala Cię rozpiętość tonalna w D300 bo z tego co pamiętam to w E510 Ci nie wystarczała i kupiłeś D300. Sprzedaj jeden bo się wykończysz nerwowo, jeden szumi drugi ma małą rozpiętość tonalną- albo dokup trzeci :D :D :D :D
Pozdrawiam
mały42
Marcin, spoko spoko. Nie chciałem Cię urazić. Napisałem o trąbce i koziej d... w żartobliwym tonie. Tak mi się przynajmniej wydawało. Może gdybym użył emotikoniki ;) to bardziej czytelne byłyby moje intencje.
Pozdrawiam
R.
hehe wiec takCytat:
Zamieszczone przez mały42
szumy jak widac sa na takim samym poziomie, wiec jest, ok mi one nie przeszkadzaja w ogole, choc oczekiwalem poprawy
tzn pewnie jest poprawa ale w najwyzszych typu iso1600, 3200 ale ja w takich nie foce
zjawisko bandingu nie wystepuje, tzn moze da sie dojrzec w najwyzszych iso i przy wyciaganiu, ale sie nie objawilo, w 510 sie objawialo bez wiekszych staran
co do dynamiki to jest poprawa, ciagnac mozna duzo duzo wiecej z cieni, w highlits tez jest wiecej niz w olku, ale nie bardzo duzo, duzo wiecej w cieniach
i w iso 1600 nie ma plam, jakie pojawiaja sie czasem w olku, ale jak napisalem wyzej, nie uzywam nawet iso 1600
wiec generalnie na plus wszystko, choc okupione to jest duza cena za samo body i bajerami ktorych nigdynie uzyje (np hdmi, albo polacenie d300 i d3 w siec)
ale zaleta taka iz mam szeroki kat 15mm za 2 tys zl (sigma), w olku musialbym kupic 7-14 i nie moglbym zapodac filtra, tu moge
i ten obiektyw 10-20 sigmy jest bardziej szczegolowy od kitowego olka, ale to chyba zrozumiale :) zarzucaja mu ze winietuje mocno, ale w porownaniu do 14-42, jest identycznie, znieksztalcenia tez podobne, chyba nawet ciut lepsze, a rozdzielczosc lepsza
wiec generalnie jestem zadowolony :)
a i wzroslo moje uznanie do 510 biorac pod uwage cene :) bo dokladnie zobaczylem konkurencje :)
ale jakas plamka mnie przesladuje w tym d300, obiektyw mam czysty na matrycy tez nic nie widac
http://www.bluexxx.info/d300vs510/nikon.jpg
test testem...jedno udowodnił na pewno - D300 już ma syfa na matrycy ( niebo po lewej )
no wiem i to mnie najbardzej martwi bo nie wiem jak sie tego pozbyc, aparat mam tydzien dopiero
to czyszczenie to jest jakis pic chyba w tym d300, w olku nawet czuc ze to dziala, wibracje jak w padzie z sony ps'a :) a w nikonie dali dzwiek do tego, jest piiip :) i nic :)
w olku mimo ze zmienialem obiektywy juz ze sto razy nic takiego mi sie nie zdarzylo
obiektyw z 2 stron czysty, na matrycy tez nic nie widac
zaloze jakies m42 i sprawdze czy nadal to bedzie, ale wydaje mi sie ze to na matrycy cos lezy
To co wymieniłeś jako lepiej w d300 z tą kasą którą wydałeś w porównaniu z e510 to jest pikuś a do tego już masz paprocha na matrycy i jak sam napisałeś "to czyszczenie to jest jakiś pic chyba w tym d300". Widzisz sam, zapłaciłeś za samo LOGO firmy a nie za sprzęt. ;)
Pozdrawiam
mały42