Micro 4/3 w pracy?

Cytat:

---

Zamieszczone przez fret

...bo iso jest parametrem odnoszącym się do jednostki powierzchni...

---

https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło

Cytat:

---

Zamieszczone przez fret

To jednak znaczy, że nie rozumiesz. Ilość światła docierającego do matrycy zależy od fizyczniej średnicy otworu przysłony wyrazonej w milimetrach. Żeby porównac ilośc światła trzeba przeliczyc przysłonę lub obliczyc średnicę otworu. Od średnicy zalezy nie tylko GO, ale tez dyfrakcja i pośrednio szumy, bo one zależą od ilości światła docierającego do matrycy. Nie przelicza się przysłony tylko do ekspozycji bo iso jest parametrem odnoszącym się do jednostki powierzchni i nie zależy od wielkości matrycy. To jest naprawdę proste.

---

W przypadku mniejszej fizycznej średnicy otworu przysłony w obiektywach systemu 4/3 przez obiektyw wpada mniej światła. Ale i matryca jest mniejsza, więc ilość światła w stosunku do powierzchni matrycy jest mniej więcej podobna jak przy większych matrycach?

Cytat:

---

Zamieszczone przez epicure

MBSDIOTC

---

Gdzie jest **** NSFW???

Cytat:

---

Zamieszczone przez szafir51

W przypadku mniejszej fizycznej średnicy otworu przysłony w obiektywach systemu 4/3 przez obiektyw wpada mniej światła. Ale i matryca jest mniejsza, więc ilość światła w stosunku do powierzchni matrycy jest mniej więcej podobna jak przy większych matrycach?

---

Tak na logikę to o czym pisałem wcześniej:

Cytat:

---

Zamieszczone przez andtor2

.. Nawet jeszcze sprawdziłem dla mZD 40-150 (w priorytecie przysłony) ustawiłem ogniskową 50mm, iso 800, przysłona f5.6 aparat dobrał czas 1/160s (pomiar matrycowy światła). Dla M42 (50/1.8 ) dokładnie ten sam kadr, ta sama przysłona f5.6, iso 800, ten sam pomiar światła i aparat dobrał identyczny czas 1/160s ...

---

teoretycznie obiektyw M42 powinien mieć sporo większą średnicę otworu przysłony bo jest skonstruowany do naświetlenia 4x większej powierzchni niż matryca m4/3 ? W związku z tym do matrycy powinno wpadać więcej światła i czas aparat powinien dobrać odpowiednio krótszy? Tak jednak nie jest:) i jakby przeczyło temu:

Cytat:

---

Zamieszczone przez fret

..Ilość światła docierającego do matrycy zależy od fizyczniej średnicy otworu przysłony wyrazonej w milimetrach...

---

Pewnie wpada więcej światła (na większą powierzchnię niż matryca m4/3) ale jest ono jakby niewykorzystane...nie wpływa na parametry ekspozycji, szkoda:cry:

Cytat:

---

Zamieszczone przez andtor2

Pewnie wpada więcej światła (na większą powierzchnię niż matryca m4/3) ale jest ono jakby niewykorzystane...nie wpływa na parametry ekspozycji, szkoda:cry:

---

kup sobie speedbooster, będziesz miał +1EV - z Canonem 50/1.4 będziesz miał GO płytką jak papier.

W zależności od kościoła postarałbym się zabrać też lampę błyskową z jakimś modyfikatorem światła.
Jednak jeśli nie masz na nią funduszy, to jasne 20/1.7 powinno wystarczyć.

Cytat:

---

Zamieszczone przez szafir51

kup sobie speedbooster, będziesz miał +1EV - z Canonem 50/1.4 będziesz miał GO płytką jak papier.

---

Nie potrzebuję GO jak papier:) pisząc, że ta nadmiarowa ilość światła nie wpływa na ekspozycję miałem na myśli jedynie skrócenie czasu. Np. do zdjęć koncertowych mogłoby się przydać:). Tak nawiasem mówiąc to dodatkowe światło z obiektywami M42 w m4/3 przynosi więcej szkody niż pożytku, mam na myśli obniżenie kontrastu. Tu była o tym mowa.

Szkoda mi kasy na lampę, np jak pokazuje doświadczenie ( a może wynika to z jego braku ) w dużym kościele często nie ma od czego odbijać światła.
Zastosowanie lampy widzę więc tylko na sali gdzie będzie tort, szampan i wyżerka a imo to nie uzasadnia kupna lampy

I dlatego w kościele używa się np softboxa czy innej nakładki zmiękczającej światło. Zresztą kwestia stylu pracy i potrzeb.
Można polegać całkowicie na świetle zastanym.