Wersja do druku
No to gmatwamy dalej.Jak to sie bedzie malo przy pomiarze matrycowym i przy pomiarze punktowym.Mamy czarnego ptaka na sniegu mierzymy punktowym na niego,lub matrycowym na calosc.Albo bialego ptaka na czarnym tle i te same rodzaje pomiaru.Cytat:
Zamieszczone przez Darekw1967
Gwoli ścisłości - dla nieciemniejącego obiektywu też zoomowanie może wymuszać podniesienie ISO - pośrednio, poprzez wymóg uzyskania krótszego czasu dla zapobieżenia poruszeniu zdjęcia wskutek drgań aparatu.Cytat:
Zamieszczone przez sepi19
Gdy pisaliśmy poprzednie wiadomości jeszcze nie było wiadomo, czy tak właśnie nie jest u pytającego. Teraz już wiemy, że chodziło o 70-300 który faktycznie ciemnieje i wydaje mi się (nigdy tego obiektywu nie miałem, więc piszę na podstawie zapamiętanych wypowiedzi innych), że na długim końcu sporo traci na jakości optycznej - co też może być argumentem za wykonywaniem zdjeć z nieco krótszą ogniskową i cropowaniem (zwłaszcza, ze mamy wtedy możliwość skorygowania kadru w komputerze co przy ruchliwych sikorkach może być bardzo przydatne).
---------- Post dodany o 13:21 ---------- Poprzedni post był o 13:14 ----------
Obawiam się, ze przy tak skrajnych warunkach jak biały ptak na czarnym tle lub czarny ptak na śniegu pomiar matrycowy może się nie sprawdzić - szczególnie jeśli ptak będzie wypełniał tylko małą część kadru i to nie koniecznie w jego centrum. W takiej sytuacji próbowałbym pomiaru punktowego na ptaka + korekcja ekspozycji - w góre przy białym, w dół przy czarnym ptaku. Ewentualnie praca w manualu po ustaleniu parametrów ekspozycji na podstawie reguły 'sunny 16' lub po obejrzeniu histogramów kilku zdjęć testowych.Cytat:
Zamieszczone przez Mirek54
Teraz sobie wzielem podobny obiektyw.40-150 ustawilem przyslone 8,11,16,22.I czy na 40mm czy na 150 nic mi nie ciemnieje.Mierzac na 40 mm i na 150 nic w parametrach sie nie zmienia.W obu przypadkach pokazuje mi iso 100 czas 1/250 przyslona 8 ,11,16,22.
---------- Post dodany o 13:29 ---------- Poprzedni post był o 13:24 ----------
Widzisz.Powoli dochodzimy do wniosku,ze na takie pytanie nie da sie odpowiedziec konkretnie.Wszystko zalezy od warunkow w danej chwili i sytuacji ze swiatlem i obiektem.Trzeba po prostu popraktykowac i pozniej majac w pamieci dane sytuacje podejmowac decyzje.Cytat:
Zamieszczone przez wyszomir
Dlatego wczesniej juz pisalem ,ze mozna ksiazke o tym napisac i dalej bedziemy na poczatku tematu.
Witam !Cytat:
Zamieszczone przez Mirek54
To nie jest gmatwanie ale praktyka ;)
Nie ma jednej odpowiedzi czy lepiej crop czy resize bo to zalezy od wielu czynnikow.
Nie ma tutaj jednoznacznosci... a Świat nie jest bialy lub czarny ;)
Przy okazji wspomne jeszcze, ze wysokie ISO jest potrzebne takze do zamrozenia ruchu po mimo
ze mamy jasne szklo i dobra stabilizacje.
Pozdrawiam
Wyszomir dobrze pisze. Przy 300mm trudno jest zrobić ujęcie bez poruszenia gdy obiekt fotografowany jest nawet w niewielkim ruchu. Przekonałem się o tym próbując zrobić zdjęcia ptactwa wodnego.
Mirek ma też rację. Kwestia konkretnych warunków determinuje ten wybór. Dla mnie taka konkluzja jest wystarczająca, bo oznacza, że pozostaje w takich warunkach zdać się na doświadczenie, którego ja jeszcze nie mam.
To tylko 2 dzialki swiatla roznicy - podobnie jak w obiektywie 14-42 - tez prawie 2 dzialki roznicy na obu koncach.Cytat:
Zamieszczone przez fret
I cropowanie z 14 do 42 jest lekkim cropem??? Z 16 Mpix robi się 1,8 :DCytat:
Zamieszczone przez k@czy
Odniosłem sie do "nierealnosci" zjawiska, jak to okresliles.Cytat:
Zamieszczone przez fret
Bo to jest właśnie nierealne, żeby obrazek z 42 mm po przeskalowaniu do 1,8 Mpix był gorszy od takiego wycinka z 14 mm. Uczestnicy tej dyskusji zapominają o konieczności przeskalowania obrazka i dlatego wyciągają dziwne wnioski.Cytat:
Zamieszczone przez k@czy
Nie 1.8Mpix, tylko 2.6Mpix. Poza tym po publikacji w necie np1024x768 i tak nie zobaczysz roznicy.