Dokładnie o to chodzi, APS-C f/4 to z grubsza odpowiednik 4/3 f/2,8. Teraz porównaj ciągły AF (do sportu) i cenę zestawu. Jakie wnioski?Cytat:
Zamieszczone przez Bart_1985
Wersja do druku
Dokładnie o to chodzi, APS-C f/4 to z grubsza odpowiednik 4/3 f/2,8. Teraz porównaj ciągły AF (do sportu) i cenę zestawu. Jakie wnioski?Cytat:
Zamieszczone przez Bart_1985
Ciekawe jak to policzyłeś. Przekątna matrycy Canona asp-c to 27mm, 4/3 to 22,5. Wychodzi przelicznik 1,2. Przysłonie 2,8 w 4/3 odpowiada więc 3,36 w canonie. Do 4,0 to trochę brakuje.Cytat:
Zamieszczone przez fret
GO...nie wcale takie jak f/2.8 vs f/4.0 bo różnica między APS-C a m4/3 to ok 0,5 EV ~zaokrąglijmy do f/3.5, ale nawet jeśli to światło tu mamy f/2.8 w Canonie f/4.0 tego faktu nic nie zmienia. (lepsze czasy na niższym ISO )
Dokonałeś jakiegoś odkrycia? Crop Canona to 1,6 , Olka to 2. 4x1,6=6,4 , 2x2,8=5,6. Różnica jest, ale dodając do tego ergonomię, róznicę w AF i w cenie... Umówmy się, że do sportu stabilizacja się nie przydaje, szkło C kosztuje 3x mniej niż Olkowe :)
---------- Post dodany o 19:51 ---------- Poprzedni post był o 19:50 ----------
A niższe ISO takie jak wyższe... ;) praw fizyki raczej nie zmienisz ;)Cytat:
Zamieszczone przez Bart_1985
Nie chodzi o odkrycie tylko o trzymanie się faktów. Co do ceny 40-150/2,8 to w pełni się zgadzam. Olek może napisać super pro ale za 6 patyków sukcesów w sprzedaży nie będzie.
Zacznijmy od tego, że zasobny amator czy będzie miał Canona 70D czy nawet Olka M10 z dłuższym szkłem na większość imprez sportowych nie zostanie wpuszczony, nie można wejść ze sprzętem "pro" (czym jest pro to zależy od...np ochrony, ja osobiście nie pojmuje "przedpotopowych" zakazów fotografowania. bezpieczeństwo, no tak, rozwalę głowę innemu kibicowi 75mm/1.8 ;) )
Przy takim założeniu, to dyskusja nie ma sensu, ogniskowa 300mm (ekw.) jest typowo sportowo-imprezowa, reszta zastosowań to duuuuża nisza :)Cytat:
Zamieszczone przez Bart_1985
Niby tak, chociaż ja dla ekwiwalentu 300mm widzę więcej. nie tylko sport na hali. Cena Ola spora, może w części wynika to z braku realnej konkurencji? (Sigma, pomozecie ? ) ponadto chciałbym przypomnieć, że patrzymy na cenę przez pryzmat polskich realiów, a u nas tylko troche lepiej niż III Świat :( Cena sprzętu pro nie dość, że na zachodzie nieco niższa to w stosunku do ich zarobków, czy 2/3 średniej pensji to tak dużo dla pasjonata fotografii? :)Cytat:
Zamieszczone przez fret
Akurat 200tka jest "lekko miękka" i była często domykana do F4 - jednak i tak jest to plus w stosunku do szkieł systemowych (poza 50-200 SWD)Cytat:
Zamieszczone przez andtor2
Dzięki :)Cytat:
Zamieszczone przez szamaniec
A ja głębię. Jeśli na MFT mnożymy x2 to ustawienie 300/5.6 daje 600/11. To już słabo - biorąc pod uwagę 20-30m od samej akcji. To nie ptaszki gdzie w kadrze masz 40x30cm...Cytat:
Zamieszczone przez viruuss
70-200 ma mniejszy zakres krotności niż Olek. To też jest minus, bo jednak czasem przydaje się "szerzej". Do tego doliczyć należy jedną działkę jaśniejszy obiektyw już na starcie. Ułatwia to pracę AF.Cytat:
Zamieszczone przez fret
Takie, że 70-200/4L to b. dobre szkło. Nie zmienia to faktu, że żeby mieć DOBRY AF do sportu w Canonie to trzeba zaczynać od 7D. Wtedy jest to dobry AF. Znajomy wypożyczył teraz na siatce Nikona D4s z 200-400/4, bo padł mu Canon 1D3 i uznał, że 5D3 jest za wolne z AF i klatkarzem. Sport to temat mocno zawodowy, w który opłaca się finansowo wejść dopiero, jak się na nim zarabia.Cytat:
Zamieszczone przez fret
A ja kupię. Bo to nie ma być obiektyw "dla każdego" tylko dla tych, którzy go potrzebują. Tak samo było na starcie z płaczem nt. ceny 75/1.8.Cytat:
Zamieszczone przez adambieg
300mm jest za krótkie do siatki/piłki. To jest takie dolne minimum, dobrze użyteczne jak puszki Canona miały crop 1.3x (wtedy dawało to ~400mm). 300/2.8 na sporcie już zaczyna być rzadkością. Coraz więcej osób pracuje na 200-400/4 (żeby mieć te 400) albo 400/2.8. Ew. (w Canonie) 400/4 DO IS.Cytat:
Zamieszczone przez fret
O, i tu właśnie jest cały pies pogrzebany...Cytat:
Zamieszczone przez Bart_1985
Cały system MFT nie jest drogi - jeśli patrzeć nie przez pryzmat naszych zarobków.
Bardzo fajne sprawozdanie z dobrymi zdjęciami :D