Wersja do druku
Miałem porównanie E-P5 (5 osi) z E-PM2 (3 osie tak jak w E-M10) - jak dla mnie różnica była, a w trybie video była nawet różnica kolosalna.Cytat:
Zamieszczone przez luc4s
Podana cena mnie nie szokuje, za nie wiele więcej kupiłem jakiś czas temu zestaw E-P5 + 17mm1.8 + VF-4. Gdyby nie to, pewnie teraz nabył bym E-PM2 za niecałego tysiaka - bardzo mi ten maluch przypadł do gustu.
Biorę pod uwagę, chodzi mi o to, że za 2-3 miesiące ceny tego aparatu polecą tak na łeb, jak teraz poleciał e-pl5.Cytat:
Zamieszczone przez apz
---------- Post dodany o 18:19 ---------- Poprzedni post był o 18:17 ----------
Na pewno stabilizacja w e-pm2 to nie to samo, co w e-m10. E-pm2 nie miałem nigdy, ale miałem e-pl3, e-pl5, e-pm1 i zakładam, że miały ten sam mechanizm, więc mam porównanie.Cytat:
Zamieszczone przez tymczasowy_
Tak bronisz tej stabilizacji w E-M10 (każda sroczka swój ogonek chwali), że cofnąłem się do Twojej poprzedniej wypowiedzi gdzie stawiasz znak równości pomiędzy stabilizacją e-m5 (5 osi) i e-m10(3 osie) ... nie miałem, nie testowałem ale inni to robili, może się wypowiedzą, bo nie chce mi się wierzyć aby Olympus sam sobie zrobił kuku (jak to potocznie się mówi).Cytat:
Zamieszczone przez luc4s
Nie bronię, zrobiłem test (wątek e-m5 vs. e-m10) i każdy sam sobie może ocenić rezultaty. Chętnie poczytam, co inni sądzą. Zdania o sroczce nie rozumiem, bo mam oba aparaty i nadal uważam, że ogólnie e-m5 jest lepszym aparatem od e-m10. E-p5 jest fajny fakt. Nikomu też nie zabronię za niego przepłacić. Jedynie ostrzegam, że niedługo może mocno stanieć. Jeżeli ktoś za ten czas wie, że zrobi zdjęcie życia i nie szkoda mu teraz wyrzucić 4k na coś, co niedługo będzie pewnie połowę tańsze, to jego wybór. Tak działa właśnie marketing.Cytat:
Zamieszczone przez tymczasowy_
Stałoogniskowe obiektywy nie-makro we współpracy z Raynoxami stwarzają jeden problem - bardzo wąski zakres regulacji skali odwzorowania, poza tym 60mm to troche krotka ogniskowa do DCR-250. Sigma 60 naostrzrona na nieskończoność da z DCR-250 skalę odwzorowania ok. 0.48, po naostrzeniu na minimalną odległość skala trochę wzrośnie, ale wielkiego wzrostu się nie spodziewam.Cytat:
Zamieszczone przez magbag
W innym miejscu tego wątku radzą Ci E-M10 zamiast E-P5+VF-4. Możesz to rozważyć, niewątpliwie E-M10 ma swoje zalety, ale musisz mieć swiadomość, że własny wizjer E-M10 trochę jednak ustępuje jakościowo VF-4, poza tym nie jest odchylany - a odchylanie wizjera przy makrofotografii bardzo się przydaje.
Przecież wciąż spotyka sie Sigme 150/2,8 macro. i Sigmę 105/2,8 macro z mocowanie 4/3. Nie ma więc z tym makro tak żle w systemie.... Jest też Lusterko od Tokiny i szkiełko prawie mikroskopowe szkiełko m4/3.Cytat:
Zamieszczone przez wyszomir
A czy ja twierdzę że jest źle? Sam wszedłem w tym roku w micro 4/3 przy swoich wyraźnych ciągotach do makro. Nie da się ukryć, że bardzo ważnym argumentem jest rzadko spotykana możliwość posiadania odchylanego wizjera o dobrej rozdzielczości - miałem kiedyś taki wizjer w Minolcie A2 i wiem, jakie to wygodne.Cytat:
Zamieszczone przez apz
A co do optyki - uważam że M. Zuiko Digital 60f2.8 macro jest bardzo dobrym obiektywem (tak przy okazji - znakomicie współpracuje z makrokonwerterami Raynoxa z gwintem 37mm -np. z zestawu CM-3500 Micro Explorer). Jest jeszcze świetny optycznie Macro-Elmarit 45mm f2.8 - ale z tych dwóch preferuję Olympusa ze względu na wygodniejszą do makro przyrodniczego ogniskową. A jeśli ktos potrzebuje dłuższej ogniskowej - to faktycznie Sigmy 105 i 150mm z systemu 4/3 przez adapter - zwłaszcza ta ostatnia świetna, ale wielka i ciężka.
Ale... jest jeszcze jedno, znacznie tańsze rozwiązanie - przy makrofotografii zazwyczaj i tak ostrzy się ręcznie, więc można kupić za nieduże pieniądze manualny obiektyw makro od jakiegoś innego systemu (np. m42, bagnet K, Olympus OM, Canon FD czy Konica) i podłączać przez przejsciówkę - do Micro 4/3 można dokupić przejściówki do chyba wszystkich systemów.
E-PM2 ma taką samą stabilizację jak E-PL5 (i wcześniejsze PENy poza E-P5). To nie jest taka sama stabilizacja jak w E-M10. Miałem E-PL5, mam E-M10 i jest znacznie lepsza od tej z E-PL5. Nie wiem jak się ma do tej z E-P5 i E-M5, może ustępuję, nie mam jak porównać, ale na pewno jest znacznie lepsza od E-PL5.Cytat:
Zamieszczone przez tymczasowy_
Różnica jest przede wszystkim w mocowaniu matrycy. W OMD jest on unoszona na magnesach a w PEN na jakichś tam sprężynkach czy coś :)Cytat:
Zamieszczone przez MAF
Stabilizacja w e-pl5 pracuje bardzo cicho, co z tego skoro jest mało skuteczna, a są takie kombinacje czasów że nawet jakby pogarsza zamiast poprawiać sytuację. Do tego, o ile dobrze pamiętam, nie działa ona w trakcie kadrowania. W E-M10 stabilizacja wyraźnie szumi.Cytat:
Zamieszczone przez MikolajN