Trudno mi powiedzieć jak wypada w porównaniu do E-M5, ale ogólnie stabilizacja według mnie "daje radę". Jest znacznie lepsza od tej z E-PL5.Cytat:
Zamieszczone przez monstro
Wersja do druku
Trudno mi powiedzieć jak wypada w porównaniu do E-M5, ale ogólnie stabilizacja według mnie "daje radę". Jest znacznie lepsza od tej z E-PL5.Cytat:
Zamieszczone przez monstro
Jak mi napiszecie jak, to mogę zrobić test stabilizacji em10 i em5.
Po co pisać? Zrób :).Cytat:
Zamieszczone przez luc4s
1. IS OFF - seria zdjęć (w sensie kolejno po sobie, a nie trybu seryjnego) dla poszczególnych ogniskowych, ustalenie najdłuższego czasu, przy którym z ręki można robić ostre zdjęcia. Ja na własne potrzeby przyjmuję, że przy 10 zdjęciach przynajmniej 8 powinno być ostrych "jak żyletka".Cytat:
Zamieszczone przez luc4s
2. IS ON - jak wyżej.
Różnica w czasach w EV da skuteczność stabilizacji. Poza tym procedura z punktu pierwszego pozwala ustalić bezpieczne czasy dla danego sprzętu - zasada odwrotności ekwiwalentu ogniskowej dla małego obrazka jest mocno orientacyjna. Jakby zrobić wykres skuteczności stabilizacji, to zwykle nie przebiega on liniowo - np. EM-5 jest rewelacyjny na relatywnie krótkich ogniskowych, w E-3 udawało mi się utrzymywać sporo na dłuższym końcu ZD 70-300. Jak mam nowy aparat/obiektyw to zwykle pierwsze co robię to wykonuję powyższą procedurę - poznanie sprzętu (i własnych możliwości) pozwala wyciągnąć z niego tyle ile się da ;-).
Dla porównania zrobiłbym dla ogniskowej 50mm (ekw. dla FF będzie 100mm). Teoretycznie aby zrobić nie poruszone zdjęcie potrzebny czas to 1/100s (zasada odwrotności ogniskowej dla FF). Dla 1/8s to będzie ok 2,5EV skuteczności stabilizacji, EM-5 powinien teoretycznie pozwolić na jeszcze dłuższe czasy bez poruszenia zdjęcia. Jak Ci się chce możesz takie porównanie zrobić dla różnych ogniskowych.Cytat:
Zamieszczone przez luc4s
W obu próbach powinieneś korzystać albo z wyświetlacza albo z wizjera. Przykładając aparat do oka mamy jakby dodatkową stabilizację w porównaniu do tych robionych na wyciągniętych dłoniach kadrowanych na wyświetlaczu. Zostaw też dane EXIF w zdjęciach.
Byle byś tylko nie miał tak "kamiennych rąk" jak osiem1984 gdzie bez stabilizacji potrafi zrobić praktycznie nie poruszone zdjęcie przy ogniskowej 600mm (ekwiwalent FF) i czasem 1/8s. klik (to będzie jakieś 6EV). Test wtedy będzie mało miarodajny:wink::)
MZD75, trzy odległości: minimalna, średnia, dalekoooo, czasy: od 1/125 do 1/4 co 1 ev, kadrowanie wizjerem.Cytat:
Zamieszczone przez luc4s
Drugie, leciutkie szkło. Optymalnie 14/2.5, 17/2.8 lub 20/1.7. Odległości jw. Czasy od 1/60 w dół co 1 ev do 1/4. Kadrowanie wizjerem.
Dodatkowo, dla obu obiektywów test pstryków z jednej ręki.
Jeżeli ci się chce to można zrobić jakimś uwa test 1 sekundy - Jack wieszał takie fotki pstryknięte M1 z ręki.
__________
Co się zaś tyczy testu Iwa:
- testy puszek Oly czyli oglądam, nie czytam (za wyjątkiem video i stabilizacja)
- żonka b. fajna, ale imho powinieneś dać jej szansę ;) i pstrykać ją przynajmniej mZD45 (patrz twoje testy CV) będąc troszeczkę bardziej odsunięty.
- najlepsza fotka? Nr 6 .
Luc4s, nagraj wideo z tego jak trzymałeś aparaty. Test wówczas będzie bardziej miarodajny. Można ułożyć się z aparatem tak, że stabilizacja będzie bezużyteczna jak pisał Andtor2.
Tak ale przy kadrowaniu na ekranie można mieć jeszcze lepszą "stabilizację" - naciągając pasek zawieszony na szyi tak żeby stworzył trójkąt z rękami opartymi przy tułowiu. Dlatego z E-330 można było wyciągnąć daleko dłuższe czasy niż z aparatów tylko z wizjerem.Cytat:
Zamieszczone przez andtor2
Innowacyjne podejście :).Cytat:
Zamieszczone przez Karol
Niestety nie dla firm robiących aparaty. Puszczenie zasilania w ogólnodostępne standardy to brak zysku ze sprzedaży dedykowanych ogniw ;-).Cytat:
Zamieszczone przez hades