[OlyTest]ZUIKO DIGITAL ED 90-250mm 1:2.8 wrażenia po teście

Pięknie :)

świetne zdjęcia i ciekawa wycieczka z tą armatą:grin:. podziwiam(+)

Pozwolę sobie nie zgodzić z sentencją i równorzędnosci ZD 70-300 i 50-200 z ZD 90-250. Nasi koledzy nadkładają pracą, pomysłowością i selekcja kadrów bardziej nieudanych. To są bardzo różne szkla.

nawet bardzobardzo różne szkła...

Cytat:

---

Zamieszczone przez jagger

nawet bardzobardzo różne szkła...

---

A najwieksze roznice to swiatlosila, ogniskowa no i cena ;)

pozdro

Cytat:

---

Zamieszczone przez apz

Pozwolę sobie nie zgodzić z sentencją i równorzędnosci ZD 70-300 i 50-200 z ZD 90-250. Nasi koledzy nadkładają pracą, pomysłowością i selekcja kadrów bardziej nieudanych. To są bardzo różne szkla.

---

Ależ Adrzejku kochany, ja nic takiego nie napisałem. Napisałem tylko, że nasi Koledzy radzą sobie fantastycznie, nie wydajac kilkunastu tysiecy złociszy. Ja rozumiem, że aberracje erotyczne, że winietowanie, że rozdzielczość, że dystorsje, że cóś tam i gdzieś tam, ale nie zamierzałem się doktoryzować w tej kwestii i wyraziłem swoje zdanie na temat zasadności ponoszenia wydatków ponad uzasadnioną słuszność, której brak w codziennej fotografii amatorskiej, jaką ja uprawiam. Przecież jeśli ktokolwiek może i chce, to polecam jak najbardziej, tylko twierdzę, że zysk wizualny jest niewspółmierny do wzrostu wartości sprzętu. Po prostu przepaść jakościowa nie dorównuje przepaści cenowej. I tylko tyle.:grin:

@jozinzbazin: bo pozniej juz za niuanse sie placi, no i w tym wypadku glownie za swiatlosile w calym zakresie. Fakt faktem, iz nie kazdy bedzie potrafil z tego skorzystac, no i nie kazdy bedzie chetny do wydania tyle siana na te niuanse...

pozdro

Cytat:

---

Zamieszczone przez jozinzbazin

Ależ Adrzejku kochany, ja nic takiego nie napisałem. Napisałem tylko, że nasi Koledzy radzą sobie fantastycznie, nie wydajac kilkunastu tysiecy złociszy. Ja rozumiem, że aberracje erotyczne, że winietowanie, że rozdzielczość, że dystorsje, że cóś tam i gdzieś tam, ale nie zamierzałem się doktoryzować w tej kwestii i wyraziłem swoje zdanie na temat zasadności ponoszenia wydatków ponad uzasadnioną słuszność, której brak w codziennej fotografii amatorskiej, jaką ja uprawiam. Przecież jeśli ktokolwiek może i chce, to polecam jak najbardziej, tylko twierdzę, że zysk wizualny jest niewspółmierny do wzrostu wartości sprzętu. Po prostu przepaść jakościowa nie dorównuje przepaści cenowej. I tylko tyle.:grin:

---

Kolejny raz piszesz, tym razem o trzy zdania za dużo. Jakby to było to samo, to po co byłoby robić szkło ze źrenicą wielkości głowy i ważace ok. 3 kg. Nie jestem podatny na szklane bodźce erotyczne. Ja poległem w pierwszym kontakcie z tym szkłem. Do czego ono jest zrozumiałem, gdy obejrzałem serię swoich nieudanych zdjęć.


A ja niedoświadczony chciałem je zaprząc do krajobrazu do którego najlepszym jest moje ZD 50-200, które mam w swoim plecaku. Kolejny raz z
ZD 90-250 na razie się nie spotkaliśmy.

Zresztą Twoje zdjęcia także przeczą Twojej tezie o równorzędności...

Cytat:

---

Zamieszczone przez nyny

@jozinzbazin: bo pozniej juz za niuanse sie placi, no i w tym wypadku glownie za swiatlosile w calym zakresie. Fakt faktem, iz nie kazdy bedzie potrafil z tego skorzystac, no i nie kazdy bedzie chetny do wydania tyle siana na te niuanse...

pozdro

---

I to jest oczywista oczywistość,właśnie o to mi chodziło, tylko,że mam kłopoty z wysławianiem się:roll: :mrgreen:
Lufka jest fajna i basta

Cytat:

---

Zamieszczone przez jozinzbazin

I to jest oczywista oczywistość,właśnie o to mi chodziło, tylko,że mam kłopoty z wysławianiem się:roll: :mrgreen:
Lufka jest fajna i basta

---

Bo na trzeźwo kiepsko wchodzi. :-D