Om i szkła m-42

Widzę Panowie, że temat cieszy się zainteresowaniem, miło mi niezmiernie z tego powodu. Martwi jedynie sposób prowadzenia dyskusji pomiedzy niektórymi z nas, który obawiam się doprowadzi do znanych, nie tylko z tego forum, dziecinnych przepychanek i tupania nogami.
Panowie! Proszę was bardzo : szanujmy się nawzajem i także tych, którzy zaglądają tutaj, mając nadzieję na znalezienie tutaj nie tylko fachowej wiedzy i porad, ale także atmosfery wzajemnego szacunku i zrozumienia, z której to nawiasem mówiąc, nasze forum jest słynne nie tylko w necie, ale również i realu. Nie skopmy tego.

A teraz do rzeczy, czyli co mi z tego pomysłu wyszło.
Zaznaczam na samym początku, że stwierdzenie "ostrzy na nieskończonosć" podaję na podstawie tego, co widzę na matówce,na potwierdzenie tego na gotowych zdjęciach trzeba poczekać aż wywołam film testowy(Ilford pan 400).
Z gotowej przejściówki postanowiłem nie skorzystać. Satysfakcja ze zrobionej własnoręcznie dla mnie przynajmniej bezcenna :), zwłaszcza, że nie wymaga to wielkich nakładów sprzętowo-finansowych. Wystarczy stary Janpol, a dokładnie jego tylna, nakręcana osłona w której wiercimy trzy otwory i przycinamy go od góry (nie mieści się pod pryzmatem). w pierwszej wersji przykręciłem go do oryginalnego mocowania w body i d...a, brak ostrości pow 3-8 m w zależności od ogniskowej i obiektywu. Wiadomo,że problemem jest odległość punktu ogniskowania tylnej soczewki do płaszczyzny rejestrującej obraz, w tym przypadku klisza. Usuniecie oryginalnego mocowania bagnetu (trzy śrubki, żadnych komplikacji) pozwoliło na uzyskanie kilku mm, ale to też okazało się za mało. Wydłużyła sie wprawdzie odległość ostrzenia o kolejne parę metrów, ale to nie była nieskończoność. W body więcej nie udało mi się uzyskać.
Przyszedł więc czas na obiektywy, wprawdzie chciałem tego na początku uniknąć, (nie jestem ani mechanikiem precyzyjnym, ani optykiem) ale pokusa była zbyt duża. I cale szczęście,że jej uległem. Wszystkie obiektywy widoczne na zdjęciach ostrzą na matówce do nieskończoności.
Załącznik 81378

Cytat:

---

Zamieszczone przez technik219

Ty chyba na prawdę nie wiesz o czym mówisz. Jaki wycinek kadru małoobrazkowego obejmuje kadr APS-C? Załóż adapter z soczewką o zobacz co się będzie działo na kadrze 24x36 mm. a nie na wycinku z jego środka.

O litość nie błagaj, lepiej się doucz.

---

ehhh,
Napisales w ferworze dyskusji (juz nie zamierzam cytowac, bo to bez sensu jak widac), ktora juz odplynela w inne niz zalozenie autora rejony, ze kazda soczewa pogarsza i degraduje, tylko zapomniales uszczegolowic.
Jakbys doprecyzowal na poczatku moze i nie byloby tej dyskusji, poki co przedstawilem jak bardzo ogolnikowo potraktowales temat i tyle z mojej strony.
Nie zamierzam niczego zakladac do klamotow analogowych, zwlaszcza tych starszej daty, z prostego powodu, nie ta jakosc w foto mnie interesujacej i tyle w temacie. Natomiast na cyfrze do FF zdarzalo mi sie nie raz, nie dwa zapinac soczewy, ale jak juz pisalem dzial o analogu wiec nie bede juz wchodzil i OT.

pozdro

Cytat:

---

Zamieszczone przez sepi19

Przyszedł więc czas na obiektywy, wprawdzie chciałem tego na początku uniknąć, (nie jestem ani mechanikiem precyzyjnym, ani optykiem) ale pokusa była zbyt duża. I cale szczęście,że jej uległem.

---

Ale jak na obiektywy? Rozkalibrowałeś, zdjąłeś blokadę na helikoidzie czy co? Bo jak blokadę to pół biedy, ale jeśli rozkręciłeś jedną daną soczewkę w układzie "normalnym" to pozmieniałeś parametry, jakość i ogniskową. Jeśli zrobiłeś to samo z obiektywem, który ma wewnętrzne ogniskowanie to już jakość poszła w każdą możliwą stronę (na 99% nie w stronę dobrej jakości).

Czyli rozkalibrowałeś cały zestaw szkieł zamiast kupić najprostszego analoga M42 za 50-60zł...

Juz nie mówiąc o tym, że OM-2000 to Cosina z logo Olympusa, więc zastąpienie jej pierwzym z brzegu analogiem byłoby bez różnicy.

Cytat:

---

Zamieszczone przez strOOs

Ale jak na obiektywy? Rozkalibrowałeś, zdjąłeś blokadę na helikoidzie czy co? Bo jak blokadę to pół biedy, ale jeśli rozkręciłeś jedną daną soczewkę w układzie "normalnym" to pozmieniałeś parametry, jakość i ogniskową. Jeśli zrobiłeś to samo z obiektywem, który ma wewnętrzne ogniskowanie to już jakość poszła w każdą możliwą stronę (na 99% nie w stronę dobrej jakości).

Czyli rozkalibrowałeś cały zestaw szkieł zamiast kupić najprostszego analoga M42 za 50-60zł...

Juz nie mówiąc o tym, że OM-2000 to Cosina z logo Olympusa, więc zastąpienie jej pierwzym z brzegu analogiem byłoby bez różnicy.

---

Nie , no Stroos, resztki zdrowego rozsądku mi jeszcze zostały :wink:. Ograniczyłem się tylko do tylnich grup soczewek. Efekt mnie samego zakoczył, zwłaszcza , że powrót do nominału zajmuje 5min,
Odnośnie kupna body za 50-60zl, to się z tobą zgadzam,z tym że tutaj zadzialał u mnie instynkt samozachowawczy. Zona to by mnie chyba za jaja powiesila, jakby zobaczyła kolejnego analoga :wink:. Leży w szufladzie Contax s (jest gdzieś na jego temat na forum mój wątek) i dwa Zenity (były trzy, ale jeden robi teraz za obudowę do webcama, też jest wątek).
NIe twierdzę, że mój pomysl jest wart zachodu, czy też że musi mieć sens dla wszystkich, nie o to w tym chodzi. Po prostu dlaczego by nie wykorzystać tego mam ? Dłubać lubię, czas mam .
Odnośnie Om2000,. Ludzie kochani, i co z tego, że to Cosina go robiła? Wytłumaczcie mi proszę, to jest piętno jakieś? Wprawdzie niedługo go mam, niewielkie też doświadczenie (z analogów tylko Contax, kilka Zenitów, Minolta, i parę lat temu jakieś kompakty w stylu idiotencamera) niemniej jednak działa bez problemów (zmieniłem tylko baterie, sprawdziłem wskazania światłomierza) i jak na moje umiejętności i potrzeby wystarcza .

O to chodzi z Cosiną, że to nie "klasyk" tylko nowszy model. Zresztą starszych byś nie przerobił w ten sposób...

Odsuwając soczewki pozostawiłeś je w tym samym położeniu? Układ soczewek musi mieć nie tylko te same odległości, ale także kąt obrotu soczewek względem siebie.

Mógłbyś rozwinąć temat: " Zresztą starszych byś nie przerobił w ten sposób...".
W sumie jestem laikiem-samoukiem, i byłbym wdzięczny za podzielenie się wiedzą i doświadczeniem.

https://forum.olympusclub.pl/imgimpo...s_OM2_SP-2.jpg
źródło

Starsze modele miały pierścień nastaw czasu na bagnecie - nie dało się tak "bezinwazyjnie" rozebrać tej części aparatu.

Racja, zapomniałem o tym. Nie miałem nigdy w rękach prawdziwego OM-a, więc nie twierdzę ,że się da.

Po sprawdzeniu w serwisówce OM-2, stwierdzam, że nie powinno być z tym większych problemów. Zmiana bagnetu bez problemu, natomiast nie jestem do końca pewien jak będzie z ostrością do nieskończoności. Z chęcią bym to potwierdził praktycznie, niestety nie mam takiego body.