Amazon.com: Olympus LH-70B Lens Hood for Olympus 50-200mm F/2.8-3.5 Lens: Camera & Photo@@AMEPARAM@@http://ecx.images-amazon.com/images/I/41QQS2FWD5L.@@AMEPARAM@@41QQS2FWD5L
Wersja do druku
Wogóle lata, jest luźna. Spokoju nie moge sobie dać, bo o ile pal licho słońce, to w deszczu nie będe miał możliwości, np. nalepić scota z folią.Cytat:
Zamieszczone przez Karol
Mirku, wolałbym jednak zamiennik. Aż tak to mi jednak nie zależy :wink:
Sprawdziłem cenę tej osłony w OlyJedi, zrób to samo, przecież jesteś w programie, sądzę, że to powinno zakończyć poszukiwania ;-), bo jest atrakcyjna, w dodatku oryginał...
Cytat:
Zamieszczone przez jerryg3
Taniej nie znalazlem http://fotozakupy.pl/oferta/produkt,3917s
Kupisz a za miesiac na gwarancje wymienisz ten wytarty,dadza inny to se sprzedaz wtedy:wink:
Co mnie z tymi zerami. Zresztą wogólę nie znam angielskiego. Ostatni ewentualnie, ale ... przynajmniej wiem na czym stoję i w razie trzego moge bez kłopotu zepsuć obecną osłonkę.
Zatem stanąłem przed kolejnym wyborem obiektywu. Szeroko 9-18 lub stałka ZD 50 f.2,0 ew Sigma 50 f. 1,4. Do czego ? Pewnie w pierwszej kolejności do foto ślubnej. Brakuje mi szerokiego kąta strasznie. ZD 9-18 zapewniłby wzgledne pole widzenia, ale strasznie skraca światło. 50- tki, zapewniają swiatło, ale raczej tylko jako portretowe mógłbym stosować, i te latanie, u nas w Jaw.... Szeroki mógłbym też wykożystać na ulicy, na statywie, na portretach szerokich, na, np. zamkach. ZD 50 w makro, ale mam 105-ke Sigmy, więc ...l ? 50-siątki przydały by mi sę równiez na koncertach naszych, gdzie zawsze brakuje światła a ogniskowa wydaję się być odpowiednia.
Wiecie, kupiłbym wszystkie i jeszcze rybie i inna stałkę, ale za co ?
Jeśli brakuje Ci szerokiego kąta strasznie, a to czemu rozważasz zakup 50-tki?
Szeroko...Cytat:
Zamieszczone przez jerryg3
9-18 jest bardzo fajnym obiektywem, lekkim, tanim i w miarę dobrym. Poniżej dwa ujęcia z tego obiektywu. Obydwa z Bieszczad. Pierwsze krajobrazowe - praktycznie nic nie robione, za wyjątkiem przyciemnienia pierwszego planu i podciągnięcia kontrastu. Zdjęcie z filtrem polaryzacyjnym.
Drugie z wnętrza zapory w Solinie. Zdjęcie bez lampy i jakiegokolwiek wspomagania. Wystarczyła stabilizacja w aparacie i w miarę pewna ręka.
Uważam więc, że kwestia obcięcia światła nie gra tak dużej roli. Ten obiektyw da radę.
Ma on jednak jedną poważną wadę. Piszesz o zdjęciach z ulicy. Źle pracuje pod światło. Daje paskudne zielonkawe bliki.
Jasny obiektyw...
robiłem ślub sigmą 30, i powiem, że bardzo poprawnie się zachowuje.
Natomiast aby pogodzić ogień i wodę szykuję sobie zakup 14-35. Ale to w przyszłym roku.
Pozdrawiam i życzę dobrych wydatków :)
Jak pisałem, brakuje mi też światła. Wstępnie byłbym za szerokim, ale czy w ciemnych kosciołach u nas będzie to miało sens ? Poza tym głębia ze stałek jest plastyczniejsza.Cytat:
Zamieszczone przez epicure
9-18 do ciemnego (naprawdę) kościoła się nada, spokojnie mogłem utrzymać czas rzędu 1/4s przy włączonej stabilizacji na szerokim końcu (testowane na ... pogrzebie). Problem może być z "ruchomymi obiektami" tam się znajdującymi przy tak długich czasach. Może lepiej fisza jak już? Będzie szerzej i ... dziwniej? Mnie się jakoś bardziej podoba obraz z fisza niż UWA, jest jakoś bardziej naturalnie - ale to moja subiektywna opinia.