Jak to z czym? Także z topowymi eLkami i Nikorami. Miło będzie przeczytać zdanie: "nowy Zuiko bije na głowę konkurencję z najwyższej półki". :D ;) .Cytat:
Zamieszczone przez andytown
Wersja do druku
Jak to z czym? Także z topowymi eLkami i Nikorami. Miło będzie przeczytać zdanie: "nowy Zuiko bije na głowę konkurencję z najwyższej półki". :D ;) .Cytat:
Zamieszczone przez andytown
Zostałem w systemie 4/3 po analizie cen i możliwości obiektywów innych systemów i producentów trzecich. Wszędzie jakość kosztuje tyle samo i nie ma na to rady. Zmiana puszki nie zaowocuje nagłym potopem tanich i dobrych szkieł, inaczej tez już bym pewnie miał coś ze stajni N albo C.
Niemniej test przeczytam i obejrzę z wielkim zainteresowaniem.
dobrzyk: Przetestuj Sigmę 135-400 (obojętne C czy N) i porównaj ją do zuiko 40-450. Wreszcie dowiem się czy warto będzie kupić to szkło jak sie pojawi z bagnetem 4/3... ;)
Chyba nie zrozumiałem. 135-400 do 40-150?Cytat:
Zamieszczone przez Karol K.
Jak się ma ogniskowa 135-400 do 40-150? To raczej inna bajka.Cytat:
Zamieszczone przez Karol K.
Przecież kolega WYRAŹNIE napisał że zuiko 40-450! Więc porównanie z Sigmą jak najbardziej na miejscu. A wszyscy się czepiają jak rzep...Cytat:
Zamieszczone przez dobrzyk
:mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Moim zdaniem zuiko 40-150 to bardzo przyzwoity optycznie obiektyw. Jeśli wyżej wymieniona sigma dawałaby taką samą lub lepszą ostrość (i jakość) zdjęć byłbym skłonny ją kupić... Nie chodziło mi o porównanie ogniskowych bo to, że są inne to jest całkowicie jasne ;) . Sigma mogłaby być uzupełnieniem mojej szklarni o dłuuugie ogniskowe :mrgreen: .Cytat:
Zamieszczone przez Yx
Chodzi ci o jakość jak rozumiem. Bo ogniskowe mają różne i tylko się mogą uzupełniać...Cytat:
Zamieszczone przez Karol K.
Dokładnie ;)Cytat:
Zamieszczone przez Yx