Fakt. Mucha wyszła znakomicie.
Pozdrówka.
Wersja do druku
Fakt. Mucha wyszła znakomicie.
Pozdrówka.
No mucha naprawdę dobra... Mnie przeraża ta mała GO... f20 to ciemno jak w du....:P
Witam wszystkich
Ja mój dyfuzor wyciąłem ze starego pudełka po płynie do spryskiwacza szyb, czyli nakład finansowy praktycznie zerowy.
Może pokażę jak to wygląda.
I czy błysk wbudowanej lampy ładnie się rozprasza?? Właśnie Marek Wyszomirski również korzysta z tego samego pomysłu... (wywiad: http://www.fototv.pl/wideo/wywiady/m...ski-macro.html )
Fotografowany obiekt z raynoxem jest kilka centymetrów od tele kita i nie wiem czy takie rozwiązanie przynosi dobre efekty. Taki "kanał" jaki zbudował Scytal chyba przynosi lepszy efekt... a biała kartkę wówczas lepiej zastąpić właśnie kanistrem:P No chyba, że się mylę to wtedy proszę olimpo70 o wyprostowanie:P
pozdrawiam i dzięki jeszcze raz za zainteresowanie tematem i pomoc..
Witam
Kiedyś fotografowałem przy pomocy takiego kanału ale był dla mnie mało praktyczny, trzeba było cały czas go przytrzymywać ręką i było to dość kłopotliwe. Sposób jaki ci pokazałem jest o tyle lepszy że dyfuzor jest przymocowany do raynoxa i nie trzeba się o niego marwić.
Jeżeli chodzi o rozproszenie światła na fotografowanym obiekcie to taki matowy plastik daje zadziwiające efekty.
Oto kilka przykładów, owady były tylko kilka centymetrów od obiektywu.
1Załącznik 27487
2Załącznik 27488
3Załącznik 27489
4Załącznik 27490
gumka recepturka, opinająca "kanał" i obiektyw ;)Cytat:
Zamieszczone przez olimpo70
generalnie efekt powinien być podobny, jako że koszt jest znikomy można spróbować i tak i tak... niektórzy robią np. dyfuzorki z pudełek po jogurcie ;)
Zdjęcia mi się bardzo podobają, światło jest łagodne, bez cieni, odblasków. olimpo70 oczywiście przysłona maksymalnie przymknięta?
Coraz bardziej przekonuję się na początek do zwykłego dyfuzora z kanistra a może potem ewentualnie jakaś tańsza lampa zastępcza to E systemu za 350zł.
Czytam ostatnio dużo na temat tych konwerterów i jest ich dość dużo do fotografii makro i a Raynox 250 to środek o ile chodzi o powiększenie w dioptriach. +8 to i tak już raczej dużo... ale spytam z ciekawości czy ktoś ma doświadczenia z tymi mocniejszymi??
Oczywiście zgadzam się przecież to żaden koszt wypróbować jedno i drugie.
Przysłona maksymalnie przymknięta dla uzyskania jak największej głębi ostrości.
Napaliłem się od razu na jakąś lampę....coś do 450zł... Zobaczymy co z tego wyjdzie
Nie wiem czy w przypadku Olka nie pozostaje właśnie majsterkowanie. Najmniejsze oferowane na Allegro nasadki mają rozmiar 155mm, a np. przy E-520 i FL-36 odległość od osi palnika do osi optycznej obiektywu wynosi coś koło 138mm. IMHO nie pasuje... znów pomyślano chyba tylko o tzw. wiodących producentach, czyli C i N :(Cytat:
Zamieszczone przez tkud