OLYMPUS ZD 35mm 1:3.5 Macro

Zamiast 35mm + Raynox 250, kupiłem Heliosa na M42. Muszę jeszcze znaleźć pierscienie makro do M42 które gdzieś zapodziałem. Ostrzenie manulane w E-500 z podpiętym M42, szczególnie przy słabym świetle to jakaś masakra.

No własnie... to o co mi chodziło. Proszę, jeśli to możliwe o rozwinięcie uwag co do M42. Zastanawiałem się nad tym rozwiązaniem, ale tak jak i w przypadku Raynoxa nurtuje mnie sprawa MF w E-500. Jest cieżko czy nie do użycia? Może jakieś zdjęcia testowe.
W swoim przypadku potrzebuję czegoś na początek niedrogiego ale skutecznego. Z tego co widzę w wykorzystaniu M42 przodują inne systemy...

Cytat:

---

Zamieszczone przez jacek2004

ZD 35mm ma skalę odwzorowania 1:1 a ZD 50mm 1:2 więc do macro jakby lepszy jest 35mm. W Foto z 1/2006 jest test E-500 z ZD 35mm i oświetleniem błyskowym macro, autorzy b, dobrze wypowiadają się o tym zestawie.

Tylko dlaczego 35mm kosztuje 950zł jak spadnie do 600-700 to go pewnie kupię.

A może wspólne zakupy hurtowe :?: Często jak się kupuje kilka sztuk jednocześnie to można uzyskać spory rabat. Więc może zrobimy zapisy na:
1. 11-22mm
2. 50-200mm
3. 50mm
4. 35mm
:wink:

Ja się podpisuję pod 1, 2, 4

---

poczekaj trochę :) własnie zacząłe szukać pracy w zawodzie 8) (może coś znajdę) i to w twoich stronach :) . Z chęcią bym się załapał na takie zbiorowe kupywanie jeżeli coś wyniknie :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez tojaro

Proszę, jeśli to możliwe o rozwinięcie uwag co do M42. Zastanawiałem się nad tym rozwiązaniem, ale tak jak i w przypadku Raynoxa nurtuje mnie sprawa MF w E-500. Jest cieżko czy nie do użycia? Może jakieś zdjęcia testowe.
W swoim przypadku potrzebuję czegoś na początek niedrogiego ale skutecznego. Z tego co widzę w wykorzystaniu M42 przodują inne systemy...

---

W wykorzystaniu M42 przodują inne systemy bo jest więcej aparatów innych systemów, a dobre obiektywy w tych innych systemach są dużo droższe, więc ludziska szukają częściej alternatywnych rozwiązań. Poza tym KITowe obiektywy w Olku są na dostatecznym poziomie więc nie ma potrzeby stosowania zamienników :)

Pierścieni do makro na M42 będę szukał dopiero na początku marca - wcześniej nie wybieram się, w miejsce gdzie potencjalnie mogłem zgubić te pierścienie... a jak nie znajdę, to kupię nowe, więc szybko nie będę miał zdjęć makro z M42.

Dla mnie wizjer w E-500, w ostrzeniu manualnym z M42, jest na granicy tolerancji, szczególnie przy słabym oświetleniu. Myślę, że jest to kwestia indywidualna, jak komu będzie pasowało ostrzenie. E-500 nie ma matówki z Zenita, więc ostrzenie jest bardzo trudne ale do zrobienia.

To co mi się podoba w E-500 + Helios M42 to: b. dobra jakość obrazu (jak już się uda złapać ostrość), mała GO, miłe rozmycie tła, pierścienie do makro, fajnie wychodzące portrety i niewielka waga takiego zestawu. Dla tych powodów kupiłbym też ZD 35mm ale jak narazie przeciwko jest cena (w stosunku do ZD 50mm) oraz nie widziałem portretów z rozmytym tłem na f 3.5.

pozdrawiam

Blady dziękuję za informację, o to mi chodziło. Dlaczego inni stosują M42 to ja wiem, czasami w sieci znajduję ciekawe zdjęcia z wykorzystaniem manualnych obiektywów w E-system ale b.mało w macro. Potrzebuję macro w zastosowaniach naukowych. W Olympusie (a dokładnie w Olympus Czechy) mają zrobić mi adapter do mikroskopu ale wiadomo nie wszystko można uchwycić przez mikroskop, często trzeba zrobić zdjęcie obiektu 20-30 mm a wtedy mikroskop odpada. Szukam porównań jakości między Raynoxem, EX-25 a obiektywem np. 35mm ale to nie jest proste. Jak się okaże że najlepiej kupić tę 35mm to myślę, że zakupię go w USA - tam są za ok. 220 USD. No tak ale... powiem nieśmiało - mam może coś ze wzrokiem ale czy te zdjęcia w sieci z użyciem 35mm nie są trochę za mało ostre?

tojaro koszt zestawu: adapter M42 (80pln), obiektyw M42(30 pln), pierścienie M42 (30 pln) powinien zamknąć się w 140-150 pln, więc nawet jakby Ci nie pasował taki zestaw do Twoich potrzeb, to strata niewielka, a jak by co, można zawsze wszystko sprzedać.

Acha i chyba taniej jest kupić aparat Zenit z obiektywem niż sam obiektyw! ;)

Co do zdjęć z ZD 35mm to też mam takie wrażenie, że są trochę miękie, ale akurat ta miękość mi odpowiada bo nie ma straty na detalach. Przynajmniej tak oceniam to co widać w sieci.

pozdrawiam

http://www.allegro.pl/item83574388_z...3_5_macro.html był na allegro, widziałem, mogłem kupić, pieniędzy nie miałem :(

Cytat:

---

Zamieszczone przez blady

...bida w temacie portretów z ZD 35mm/3,5...

---

Wcale się nie dziwię. Nikt mnie nie przekona, że ogiskowa 35mm i światło 3.5 jest na tyle dobre do portretu, żeby kupować specjalnie do tego obiektyw. Większość z nas ma 40-150, który jest niebywale bardziej nadającym się narzędziem do tego celu, a jeżeli ktoś go nie posiada, to łatwo może nabyć na allegro za 7 stówek, nówka z papierami. IMHO oczywiście :)