Wersja do druku
Czegoś nie rozumiesz kolego, obiektywy do systemu 4/3 są sterowane elektronicznie i posiadają osobny soft, wiedziałeś o tym? Jak ściągasz nowe oprogramowanie do tego systemu to inne jest dla body i inne dla optyki. Coś czego nie wymyślili w np. Canonie. Dlatego manualna lub innych producentów optyka " magicznie" zyskuje crop gdyż nie jest elektroniczne sterowana i nie posiada żadnego oprogramowania.Cytat:
Zamieszczone przez KvM
Wiesz, ja nawet ten soft próbowałem updetować. Ale może wytłumaczysz mi w jaki sposób to oprogramowanie zmienia ogniskową (a może wielkość matrycy)?Cytat:
Zamieszczone przez Marek J
Bardzo mnie to interesuje muszę przyznać.
factor z tego co mi wiadomo to współczynnik. Tłumacząc na polski (nieudolnie) byłby to więc współczynnik wycinka pola obrazu - czyli cały czas mówimy o tym samym. Dla Canona wynosi on 1,6 (300D-20D itp) dla Olympusa 2.0.
W czym Wy macie problem? Sprawa jest oczywista!
Panowie, dajcie spokój, przecież to do niczego nie prowadzi... Nic z tej dyskusji pozytywnego i tak dla ludzkości nie wyniknie.
No ja mam cichą nadzieję, że jednak wyniknie. Jeśli raz zostanie zdefiniowane czym jest crop, to potem nie będzie kolejnych sporów czy on jest czy go nie ma, bo jasno to będzie wynikało z definicji. Ku chwale ludzkosci ;-)Cytat:
Zamieszczone przez P
Z całym szacunkiem, ale jeśli jedynym powodem, dla którego nie chcesz E-1 jest brak lampy to, to nie jest rozsądne...Cytat:
Zamieszczone przez RobertW3D
A dlaczego nie? Na moich domowych imprezach sprawdza się świetnie. Poza tym, przecież za 1000 kupisz lampe!Cytat:
Zamieszczone przez RobertW3D
BTW, czy myśmy nie spotkali się przypadkiem na cyfrowej? To co pisałem wówczas na temat M42 (nie będzie potrzebne z 14-54) i dystorsji, których 14-54 nie ma, cały czas podtrzymuję :)
Tutaj chodzi raczej o całokształt kosztów.Cytat:
Zamieszczone przez P
Jak podliczyłem E-1 KIT + 14-150 + lampa = 5.5tys a E-500 + 2 obiektywy + lampa = 4,5tyś
Wiem, że KIT od E-1 ma lepszy obiektyw, ale skoro nie będę tego aparatu używał profesjonalnie, to KIT mi starczy a za te 1000 kupię wszystkie potrzebne akcesoria i jeszcze zostanie parę zł na odbitki ;-)
Wiem, że E-1 to sprzęt jak marzenie, ale cóż, dopóki nie będę się zajmował fotografią na profejsonalnie to nie będę wydawał kasy na coś czego nie wykorzystam albo co mi się nie zwróci.
Cytat:
Zamieszczone przez RobertW3D
Tutaj chodzi raczej o wygodę. Jak idę na wesele się bawić a nie focić, to nie będę taszczył ze sobą takiego sprzętu a potem tylko się na niego patrzył czy ktoś już nieco się zataczający nie potrąci go czasmi. A tak małpkę wsadzę w dobry futerał, powieszę na krześle i problem z głowy ;-)Cytat:
A dlaczego nie? Na moich domowych imprezach sprawdza się świetnie. Poza tym, przecież za 1000 kupisz lampe!
A to wcale nie wykluczone, że się tam spotkaliśmy, bo czasem tam coś naskrobię ;-)Cytat:
BTW, czy myśmy nie spotkali się przypadkiem na cyfrowej? To co pisałem wówczas na temat M42 (nie będzie potrzebne z 14-54) i dystorsji, których 14-54 nie ma, cały czas podtrzymuję :)
A co do tych dystrosji, to bardzo mi się to podoba w E-Systemie :-)
Oni wiedzą co robią, dlatego nie muszą popadać w kompleksy. FoV crop (Field of View crop - wycinek pola widzenia) to po prostu przelicznik ogniskowej na "film 35mm", mówiąc ściślej, tłumaczenie skąd ten przelicznik bierze się. Tutaj wszyscy zgodnie twierdzą że na 4/3 on wynosi 2.Cytat:
Zamieszczone przez KvM
A crop (którego "niema w systemie 4/3" :wink:) to wycinek z koła obrazu obiektywu (image circle) i oprócz pola widzenia chodzi jeszcze o stratę światła.
Problem w tym że
1) dla najbardziej rozpowszechnionego szkła te 2 cropy pokrywają się i ludzie tak do tego przywykli że nie w stanie wyobrazić innej sytuacji
2) ludzie uwielbiają proste i ubogie tłumaczenia jak to -No i nich im będzie!Cytat:
Na cyberfoto jest zdefiniowane pojęcie cropa jako stosunek przekątnych pełnej klatki do przekątnej matrycy.
Naprawdę? :DCytat:
Zamieszczone przez KvM
Widzę, stwierdzenie że crop w magiczny sposób znika po wkręceniu puszki 4/3 i pojawia się po wkręceniu nie-4/3 wydaje się być zabawne.
A czy równie zabawne będzie stwierdzenie że po wymianie szkła 4/3 na takie same, ale nie-4/3, w sposób nie mniej magiczny zostajemy zmuszeni 4-krotnie wydłużyć czas naświetlania?
I to tylko dlatego że szkło nie-4/3!
To drobiazg, o którym nawet nie warto wspominać?
Na przedstawionych wyżej obrazkach wszystko jest OK, jeśli przyjąć że wkręcony obiektyw dostosowany do pełnej klatki. Z obiektywem 4/3 należało by 4-krotnie rozjaśnić obraz w czerwonej ramce.
Słyszałem że u Nikona z ich puszkami DX podobna historia.
:lol::lol::lol: To było naprawdę dobre! Dawno tak nie śmiałem się!Cytat:
Zamieszczone przez Marek J
Bo życie było by takie nudne! :twisted:Cytat:
Zamieszczone przez KvM
Widzisz, zdrip musisz uważnie przeczytać to co napisałem wcześniej.
Nie wiem co Ciebie tak bawi, ale zapewne to że młody jesteś, mało wiesz jeszcze i słabo języki obce znasz. Jeżeli swoje mądrości opierasz na dpreview to sukcesów życzę, proponuję zajrzeć do literatury fachowej systemu 4/3, stąd czerpać wiedzę i pomijać ogólnikowe bardzo często recenzje. Olympus wypuszczając na rynek system ,reklamował jedną z jego zalet jakim jest brak CROPA, rozumiem że, nie możesz tego pojąć, ale to nie jest Twioja wina, za to odpowiadają ludzie którzy wypisują nieprawdopodobne rzeczy, a Ty je akceptujesz i powielasz. Masz wątpliwości to napisz do któregoś z recenzentów i zapytaj jak to wygląda w rzeczywistości, przecież potrafisz się porozumiewywać w językach obcych. Póżniej opisz tutaj dokładnie co Panowie Tobie odpisali, wszyscy sie pośmiejemy...
Nie chcę zgadywać komu i na co miałbym odpowiadać.