Jak to pisze młodzież, żal.pl :P dla tego co raz bardziej śmiesznego portalu :)
Wersja do druku
Jak to pisze młodzież, żal.pl :P dla tego co raz bardziej śmiesznego portalu :)
Jeżeli 4 paluszki Sanyo po 10 PLN to drogo w porównaniu z ceną >100 PLN za firmowy aku to ja chyba czegoś nie rozumiem. :roll:
Ja czegoś nie rozumiem....
Przeczytałem test i pobieżnie biadolenia w komentarzach. Aparat zebrał pochwały za jakość zdjęć, niskie szumy i dostał bardzo przyzwoitą ocenę. Wytknięto mu kilka drobnych wad i zwrócono uwagą na te poważne (brak podświetlenia punktów AF, to duża wada). Całościowo wypadł jednak według mnie bardzo dobrze. Gdybym miał kupować aparat za około 2 kpln to poważnie bym go brał pod uwagę, zdając sobie sprawę z plusów i minusów, które wynikły w teście. Według mnie uczciwe postawienie sprawy. I tyle.
pozdrawiam
B.
Tak, zasilanie 4xAA (NiMH) to duży walor Pentaxów, problem w tym co napisali na Optycznych:Cytat:
Zamieszczone przez Morlok
Ciekawe czy Pentax wtopił czy panowie testerzy z Optycznych?Cytat:
Wadą w tym aparacie jest zasilanie. Użytkownik zmuszony jest stosować drogie jednorazowe baterie, bo K-x nie chciał współpracować z akumulatorkami Ni-MH.
A akumulatorki CRV-3?Cytat:
Zamieszczone przez ktotek
Odpowiedź jest oczywista. Optyczni zawsze mają jakieś problemy, których nie mają żadne inne portale testujące sprzęt foto. W testach na innych serwisach bez problemu używano akumulatorów Ni-MH, np. na dpreview.Cytat:
Zamieszczone przez ktotek
Porównanie K-x do K-7 i Nikona D300s dobre nie jest,nie ta półka
E L Y T A, to TWA (towarzystwo wzajemnej adoracji) dobrze wiecie jak to dziala, nisza jest zawsze BE bo nic nie daje w temacie i dlaczegoz by mieli ich chwalic...
Ufalbym bardziej uzytkownikom i posiadaczom, a nie testom naszch lokalnych GURU
pozdroofka
Pełna zgoda.Cytat:
Zamieszczone przez qwert
Zastanawiam się też, czy automatyczne piętnowanie za odszumianie RAWów jest właściwe. Dobrze wiemy, że różne "wywoływarki" różnie radzą sobie z szumem, więc skoro konstruktorzy opracowali najbardziej optymalny algorytm pod tę konkretną matrycę, dlaczego nie mieliby zastosować go w celu wyplucia przez korpus wstępnie dobrze odszumionego obrazu? Lepiej się chyba skupić na jakości, a nie na samym fakcie ingerencji w RAW.
Prawdopodobnie większość aparatów ma odszumiane rawy. Wystarczy tylko, że poziom odszumiania będzie dawkowany stopniowo wraz ze wzrostem czułości, żeby nie było nagłego skoku w poziomie szumów, a zjawisko będzie kompletnie nie do wykrycia. Przy słabych filtrach AA nawet trudno będzie zauważyć negatywne skutki w postaci mydła na zdjęciach. Mam wrażenia, że tak jest właśnie w Nikonach.