Wersja do druku
Do tanga trzeba dwojga. Najpierw trzeba zapisać, dopiero potem można odtworzyć, w tym przypadku pokazać.Cytat:
Zamieszczone przez Bodzip
Nie wiem kto ma większą siłę przebicia ale jeśli nie będzie możliwości zapisu obrazu do jxl po obróbce rawa w "wołarce" to po co go pokazywać w przeglądarce? :roll:
I tu jest, jak to mówią, pies pogrzebany. :)Cytat:
Zamieszczone przez helmuth
Będzie dostępny format w sofcie edycyjnym, to fajnie. porównamy ze starym formatem i wybierzemy.
Teraz to gadanie o tym, czym lepiej jeździć.... Dieslem czy autem którego nie ma.... no znaczy jest prototyp. Ale producenci nie są zainteresowani jego produkcją. :)
Format JPEG XL nie jest objęty licencjami !!! kiedy ostateczna wersja zostanie opublikowana przez Instytut Standaryzacji podałem powyżej.Cytat:
Zamieszczone przez Bodzip
Wszystkie przeglądarki internetowe sam zaimplementowałem obsługi formatu jxl, jak to zrobić oczywiście jest podane w sieci !!. Sam tego nie wymyśliłem.
W sieci znajdziemy również
qimgv to prosta przeglądarka graficzna przeznaczona do otwierania zdjęć zapisanych w formacie cyfrowym.
QuickViewer v1.1.8 - obydwie czytają jxl
IrfanView wersja testowa czytająca jxl - opublikowałem
Jak dotąd żadna z popularnych przeglądarek internetowych nie wyświetli zdjęć zapisanych jako HEIC i nie planuje (licencje).
Takich obrazków nie zobaczymy w internecie, ani ich w ten sposób nikomu nie pokażemy.
Pliki HEIC są obsługiwane przez Apple Preview i Apple Photos (MacOS High Sierra i nowsze wersje) oraz iOS Photos (iOS 11 i nowsze).
Możemy przeglądać pliki HEIC w systemie Windows przy użyciu pulpitu lub wersji internetowej Dropbox. Można również zainstalować program CopyTrans HEIC dla systemu Windows, który umożliwia programom takim jak Eksplorator Windows i Przeglądarka fotografii systemu Windows otwieranie plików HEIC (jak pisałem w poradniku już 2018r).
Pliki HEIC otwieram w systemie Windows 10 z rozszerzeniami obrazu HEIF Image i HEVC zainstalowanymi ze sklepu Microsoft Store.
Zapomniałem dodać po co płacić za licencję skoro się ma własny format webp.
AVIF Obsługiwane: Chrome, Opera, Firefox (tylko obrazy nieruchome: obrazy animowane nie są zaimplementowane).
WebP Wsparcie: Chrome, Edge, Firefox, Internet Explorer, Opera, Safari
Generalnie AVIF ma lepszą kompresję niż WebP — mediana kompresji 50% vs 30% dla tego samego zestawu JPG (źródło: https://www.ctrl.blog/entry/webp-avif-comparison.html Porównanie AVIF WebP
Przypominam że ten przez niektórych lekceważony GIMP otwiera i zapisuje w formacie:Załącznik 238758
Wytłumacz jak "chłop krowie na rowie" ;-)
Robię zdjęcia w RAWach - wszystkie,
Co jakiś czas robię odbitki - w formie fotoksiążki - wtedy wywołuję RAW do zwykłego jpega - i taki wysyłam do druku.
Czasem robię większe odbitki - też raczej z jpegów -większe to dla mnie 20 x 30 cm, ewentualnie A3 do kalendarza.
Zdarza mi się wrzucać zdjęcia do sieci - oczywiście w formie jpegów.
Korzystam zasadniczo z dwóch programów - Adobe Lightroom i PhotoZoner.
Zdjęcia "magazynuję" w formie RAWów - wywołane jpegi oczywiście też trzymam na dyskach.
W czym mi pomoże ten nowy format?
To nie jest temat dla kolegi, to są informacje dla tych co są za postępem i chcą się dowiedzieć coś ciekawego.
Postęp ciągle zmienia świat niezależnie od tych co mówią, a co ja z tego będę miał, w tym przypadku ...
Tak tak, dobre porównanie z tym autem prototypem.Cytat:
Zamieszczone przez paparapa
Jeszcze pół biedy z softem do edycji zapewne format pojawi się w produktach różnych firm za niedługi okres czasu.... z tym że jak już pisałem, co co komu format którego nie można pokazać w sieci?
Zakładam że tak tak jak i ja robisz zdjęcia w RAW, i tak je trzymasz. Do wywołania zapiszesz sobie w czymkolwiek co lab obsługuje, TIF, JPG, nawet BMP bo czemu nie.
Nie ma co ukrywać że zdjęcia do JPG eksportujemy tu na forum w 99.99 procentach w celu ich prezentacji w sieci. Na tym forum chociażby.
Nawet najepszy, super duper fajny format nie jest nic wart jeżeli nie da się go bezproblemowo obejrzeć w każdej popularnej przeglądarce WWW, i to z automatu, bez instalacji jakiś tam wtyczek.
HEIC jest tego najlepszym przykładem - co z tego że fajny format, jeżeli nawet Safari, oficjalna przeglądarka Apple czyli firmy która ten format wymyśliła, go nie obsługuje?
No a tak poza tym, to zejdźmy na ziemię - bo co komu nowy format zapisu obrazu, nowa przestrzeń barw, i co tam jeszcze, skoro i tak ograniczeniem tego co da się zobaczyć jest sprzęt.
Prawda jest taka że 90% użytkowników internetu ogląda zdjęcia na byle czym, bez poprawnej kalibracji i bez możliwości wyświetlenia pełnej gamuty barw. I bez HDR... Monitory które potrafią to ogarnąć to specjalistyczny sprzęt za dziesiątki tysięcy złotych.
Sam jestem użytkownikiem takiego monitora (powiedzmy że mi odbiło kiedy go kupowałem) i mogę powiedzieć tylko tyle, że żałuję zakupu. NIe wydanych pieniędzy, to nie o to chodzi, ale po prostu boli mnie że wywołam zdjęcie z RAW, poświęcę na to kilka godzin, a następnie zdjęcie wygląda super... ale tylko u mnie :-)
I może w laboratorium przy wydruku, wtedy faktycznie taki monitor się przydaje, bo kolory na ekranie i na wydruku się zgadzają i to jest akurat jedyna zaleta.
Należy zdawać sobie sprawę że przeciętny odbiorca treści w internecie przegląda je na byle czym, a na pewno nie na profesjonalnym sprzęcie do obróbki zdjęć, i to co taka osoba ogląda na swoim ekranie nijak się ma do tego co jest zapisane w najbardziej nawet cudownym pliku.
Tak naprawdę jedyny wymierny na chwilę obecną benefit to mniejszy rozmiar przy tej samej jakości, wszystko inne teoretyczne zalety są bez znaczenia dla zdecydownej więszkości potencjalnych odbiorców.
U mnie w Chrome na ten przykład nie działa na domyślnych ustawieniach. Trzeba grzebać ustawieniach eksperymentalnych, kombinować, i tak dalej.. przecież nikomu nie będzie się chciało.Cytat:
Zamieszczone przez zbyma72age
Tak samo Edge, trzeba z lini komed odpalać przeglądarkę z dodatkowym parametrem, co raczej nie jest przyjazne dla przeciętnego użytkownika.
Zapewne kiedyś się to zmieni ale chwilowo jest jak jest.
https://www.ghacks.net/2021/05/11/fi...ormat-jpeg-xl/
Za wiele to mi nie wyjaśniłeś, ale mimo wszystko dziękuję...Cytat:
Zamieszczone przez zbyma72age
Lepsze jest wrogiem dobrego - dlatego nie "wyrywam" się z "postępowością" - ponoć jedna z bardziej znanych rewolucji też miała przynieść postęp...
Tak samo było wcześniej z formatem dng - który miał się stać standardem zapisu u wszystkich producentów.
Mój Pentax K20D nawet od razu zapisywał pliki w tym formacie.
I co? Nadal każdy producent zapisuje swój format RAWów - chociaż dng pozostał i potrafi się przydać.
Być może to samo będzie z nowym jpg - poczekam, zobaczymy.
Na razie tak jak napisał @m_a_g - dla mnie jedyne uzasadnienie to mniejsza wielkość pliku przy zachowaniu lepszej jakości.
Mając RAW mam wszystkie dane, żeby w każdej chwili zrobić ze zdjęciem co tylko chcę i kiedy tylko chcę.
A poza tym, dzisiejsze dyski terabajtowe kosztują grosze. Można na upartego gromadzić sobie zdjęcia w tifach - nic nie stoi na przeszkodzie.
Zbyszku - pierwsza i podstawowa rzecz - wszystkie przeglądarki muszą obsługiwać ten format pliku od kopa. Wtedy się przyjmie.
Jest taka szansa. Jednak człowiek jest istotą o dość sceptycznym podejściu dom nowości. I jeśli nauczył się i przyzwyczaił do np. jakiegoś formatu w swoim workflow. To nie jest oczywiste, że koniecznie szybko i z ochotą zmieni go na coś, czego nie zna, nie do końca czuje i co najważniejsze nie zbyt koniecznie potrzebuje.Cytat:
Zamieszczone przez Bodzip
A widzisz, nie zgodzę się - oczywiście jeśli chodzi o mnie.Cytat:
Zamieszczone przez paparapa
Nowości ? Pracuję na Linuxie, czasem jest trudno, czasem trzeba popracować aby cel osiągnąć. Wymaga to czasu, pracy, wiedzy, ale satysfakcja jest nieziemska.
Więc nie - nie mam sceptycznego podejścia do nowości.
Potrafię zaimplementować moje przeglądarki tak aby obsługiwały pliki o których dyskutujemy w tym wątku.
Co z tego, że tylko ja. Z przyjemnością skorzystałbym z nowości, byle moc się podzielić zdjęciami w tych formatach z innymi użytkownikami. Ale... 99,99% użytkowników nie ma takiego pierdolca jak ja :mrgreen: