Testy pokazują, że mniej ostry od 300mm f4:
300mm PRO
100-400 f6.3:
@ 400mm
@ 300mm
Umie ktoś ocenić ile miał 75-300?
Wersja do druku
Test:
https://www.photographyblog.com/revi..._6_3_is_review
Obiektyw Olympus M.Zuiko Digital ED 100-400mm F5.0-6.3 IS kosztuje 1099,99 funtów w Wielkiej Brytanii.
Przykładowe zdjęcia z tego review to jakaś katastrofa.
Co w nich złego?
Mnie to nie dziwi.Cytat:
Zamieszczone przez koza
Uważasz, że powinien być ostrzejszy od jaśniejszej stalki?? W tej cenie to obiektyw dla fanatycznych wielbicieli tej marki. Nic go nie broni
Nie uważam, ale chciałbym:) Mam 75-300 i zastanawiam się, czy jest sens zmieniać. Nigdzie nie widzę testów 75-300 więc nie wiem czy będzie lepszy.
Co do przykładowych zdjęć to nie widzę w nich nic oszałamiającego, nie mówiąc o tematyce, która raczej niezbyt interesuje docelowych klientów.
z Optyczne .pl: https://www.optyczne.pl/775.1-artyku...C5%BCenia.html
Coś mi się wydaje, że to szkło było "wymyslone "na predce, aby uspokoić tych co się łudzili, że kupią sobie 150-400 za 8tys złotych ;) . I tak jak tu było wspomniane, to właściwie kopia Sigmy 100-400. Czyli kupimy szybko od konkurencji, opakujemy w naszą pro obudowę i puścimy dwa razy drożej, ale też jakby pół darmo jak patrzeć na cenę 150-400 ;). Nasi wyznawcy i tak kupią. Zauważmy, że to szkło pojawiło w zapowiedziach znacznie później niż 150-400.
Ciekawe, czy przy zostawieniu takich samych gabarytów jak Sigma, była opcja wykrzesania z tej konstrukcji nieco lepszego światła na mniejszej matrycy.