Pożegnanie z Olym!

Po co bezlusterkowiec?

https://www.bhphotovideo.com/c/compa...EG_1180779-REG

-zoomy UWA C i N są tańsze,i poza tym szarsze od Olympusa...

...albo tańsze, szersze i jaśniejsze od bezlusterkowych https://www.bhphotovideo.com/c/compare/Olympus_M.Zuiko_Digital_ED_9-18mm_f_4-5.6_Lens_vs_Tokina_AT-X_11-20mm_f_2.8_PRO_DX_Lens_for_Nikon_F_vs_Tamron_10-24mm_f_3.5-4.5_Di_II_VC_HLD_Lens_for_Nikon_F/BHitems/674724-REG_1084644-REG_1317274-REG
- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -

.....i te też: szersze, jaśniejsze i wciąż tańsze: https://www.bhphotovideo.com/c/compare/Olympus_M.Zuiko_Digital_ED_9-18mm_f_4-5.6_Lens_vs_Tokina_AT-X_11-20mm_f_2.8_PRO_DX_Lens_for_Nikon_F_vs_Tamron_10-24mm_f_3.5-4.5_Di_II_VC_HLD_Lens_for_Nikon_F/BHitems/674724-REG_1084644-REG_1317274-REG

Cytat:

---

Zamieszczone przez dcs

Po co bezlusterkowiec?

https://www.bhphotovideo.com/c/compa...EG_1180779-REG

-zoomy UWA C i N są tańsze,i poza tym szarsze od Olympusa...

...albo tańsze, szersze i jaśniejsze od bezlusterkowych https://www.bhphotovideo.com/c/compare/Olympus_M.Zuiko_Digital_ED_9-18mm_f_4-5.6_Lens_vs_Tokina_AT-X_11-20mm_f_2.8_PRO_DX_Lens_for_Nikon_F_vs_Tamron_10-24mm_f_3.5-4.5_Di_II_VC_HLD_Lens_for_Nikon_F/BHitems/674724-REG_1084644-REG_1317274-REG
- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -

.....i te też: szersze, jaśniejsze i wciąż tańsze: https://www.bhphotovideo.com/c/compare/Olympus_M.Zuiko_Digital_ED_9-18mm_f_4-5.6_Lens_vs_Tokina_AT-X_11-20mm_f_2.8_PRO_DX_Lens_for_Nikon_F_vs_Tamron_10-24mm_f_3.5-4.5_Di_II_VC_HLD_Lens_for_Nikon_F/BHitems/674724-REG_1084644-REG_1317274-REG

---

Wybrałeś USA, gdzie za towar trzeba zapłacić Cło i podatek - a to już tak tanio nie będzie oj nie.
Venus Optics Laova jest szersze i tańsze.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Bodzip

Wybrałeś USA, gdzie za towar trzeba zapłacić Cło i podatek - a to już tak tanio nie będzie oj nie.
...

---

Sugerujesz, że tylko od Olka nie płaci się w USA podatków? ;) Jeśli płaci się od wszystkich, to proporcje cen pozostaną bez zmian. Jeśli ktoś szuka zooma UWA (10-18) i taniej stałki do portretów (50/1,8), to małe lustro APS-c Canona jest nie do pobicia w temacie cena/jakość. Wymiarowo i wagowo też nie jest źle.

Źle mnie zrozumiałeś :)
Kolega @dcs wybrał sklep z przykładowymi szkłami w USA. Tam ceny rzeczywiście są niższe - co do tego nie ma wątpliwości. Tyle, że ten sam sprzęt legalnie przywieziony do Europy podlega opodatkowaniu i ocleniu, co automatycznie podnosi cenę produktu.
Nie można więc porównywać cen z USA z cenami z Europy gdyż nijak się ma jedno do drugiego.
Natomiast nie wchodzę w polemikę, czy UWA Canona jest lepsza, jaśniejsza, lżejsza, tańsza, ładniejsza od podobnej innego systemu. Ktoś, kto sobie wybrał jakiś system to będzie w nim tkwił, czasem zagryzając zęby, lub sprzeda zabawki i przeniesie się do innego systemu.
Ale to jego ból i jego decyzja. Nie mnie o tym wyrokować.
Jesteśmy na tyle rozgarniętymi ludźmi, że umiemy czytać i liczyć - biorąc też pod uwagę sentymenty :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez Bodzip

Źle mnie zrozumiałeś :)
Kolega @dcs wybrał sklep z przykładowymi szkłami w USA. ...

---

No to mamy remis, bo ja mam wrażenie, że to ty mnie źle zrozumiałeś :) W linku są ceny różnych szkieł, więc nie ma znaczenia, czy ceny są z USA, czy nie. Po doliczeniu dowolnych opłat Olek pozostanie ponad dwa razy droższy od Canona :). Zrobił nam się watek o umieraniu luster, a póki lustra bedą w wielu obszarach istotnie tańsze od bezluster, to dla wielu nadal będą atrakcyjne. Na najbiedniejszych rynkach ta atrakcyjność może potrwać całkiem długo.

Dyskusja zeszła na ceny, a ja wrócę do pierwszego postu.

Cytat:

---

Zamieszczone przez krisder

Kupując mojego E-520 a następnie E-5 i zamieniając kitowe obiektywy na ZD 12-60, ZD-35 macro oraz Sigmę 50-500mm, miałem w planach pozostanie w systemie do czasu kiedy będę w stanie utrzymać aparat w rekach! W między czasie dokupiłem gripa, lampę FL 35R, conventer EC-14 jednocześnie snując marzenia o przyszłej pełnoklatkowej, flagowej lustrzance Olympusa.

---

@krisder, pełna klatka Olympusa, to była dobra plotka, na której najwięcej korzystały serwisy plotkarskie. To, że jest to jedynie plotka można było domyślić się po produkowanych i planowanych obiektywach. Wszystko było związane z mikro 4/3. Pełnoklatkowy Olek musiałby mieć zupełnie nowy system szkieł (pewnie wzorowany na analogowym bagnecie OM) lub (trudny do wyobrażenia) bardzo zaawansowany konwerter dla szkieł 4/3 i u4/3, który dawałby straty światła. Zatem gdyby Olek FF miał powstać, byłby wprowadzony z nowym zestawem szkieł i to co masz (może prócz lampy) poszłoby na giełdę.

Cytat:

---

Zamieszczone przez krisder

W zamian wyczytałem newsa, że "ukochana" firma zakończyła produkcję lustrzanek skupiając się na bezlusterkowcach.

---

To nie najświeższy news. Model E-5, czyli ostatnie 4/3 z lustrem, został wycofany w 2013 roku. We współczesnej elektronice, która co roku przedstawia nowości, to zamierzchła przeszłość.

Cytat:

---

Zamieszczone przez krisder

Jednym słowem Olympus oznajmił że ma mnie gdzieś i po latach również mogę powiedzieć że mam ich tam, gdzie oni mnie!

---

A mi się wydaje, że to rodzaj szoku lub rozczarowania, jaki przeżywali klienci Olympusa w okolicach 2012-2014 roku kiedy duże 4/3 odchodziło do historii. Choć Olympus pokazywał nowość za nowością, niektórzy odczuwali niepokój, bo nie do końca wiedzieli ile będą mogli zachować z dotychczasowego sprzętu. Dziś wiele osób ma obiektywy dużego 4/3 w połączeniu z całą baterią różnych body u4/3, od PEN-ów po E-M1. Niektórzy sobie chwalą to połączenie.

Cytat:

---

Zamieszczone przez krisder

Fotografuję amatorsko i być może moja epiątka wystarczyła by mi do końca życia ale co w razie poważniejszej awarii body? Czym mógłbym zastąpić moje body? Jakimś PEN-em czy OM-5, które nie wiadomo jak trzymać w moich wielkich łapach?

---

Nie przesadzaj, OM-D 5 ma świetny grip dodatkowy. Poza tym jest jeszcze E-M1 (ten normalny, a nie ten na sterydach, który ostatnio wyszedł), do którego też można dołączyć grip, a co najważniejsze szła 4/3 dobrze z nim współpracują. Te aparaty są już na rynku od kilku lat i wydaje mi się, że trudno nie natknąć się na opisy, testy, wrażenia, itp. o tych modelach. Wystarczy jedno popołudnie by dowiedzieć się, że twoje ZD 12-60 i pozostałe mają jeszcze długie lata przed sobą.

Nie zniechęcam cię do zmian, ale chyba trochę słabo rozpoznałeś temat przesiadki na bezlusterkowce. Nie mniej, skoro "klamka zapadła" życzę powodzenia z nowym systemem.

Hades, jesteś adwokatem Olka? Jeśli tak, to nie mam pytań. Jeśli nie, to piszesz bzdury. Oficjalnie Olek odpuścił lustra całkiem niedawno, rok, góra dwa lata temu. Przejście na bezlustra było przedwczesne. Taki los pioniera. Nikt nie zostaje pionierem z wyboru. Jak wygląda przygotowane przejście? Popatrz na Canona. Kupujesz tanią przejściówkę i szkła lustrzankowe śmigają baz problemu, nawet dostają drugie życie. Co w Olku? Jakoś działają tylko z najdroższymi korpusami. Może pora na 10 IV z AF z jedynki? A może już za późno, bo Olek już wie, że za dziesięć lat oficjalnie ogłosi upadłość m4/3? ;) Dużo się pisze o lojalności klientów w stosunku do firm. W Olku wypada to świetnie. A w drugą stronę? W skali od 0 do 10, lojalność Olka w stosunku do klientów oceniam na jakieś -5 ;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez hades

Dyskusja zeszła na ceny, a ja wrócę do pierwszego postu.



A mi się wydaje, że to rodzaj szoku lub rozczarowania, jaki przeżywali klienci Olympusa w okolicach 2012-2014 roku kiedy duże 4/3 odchodziło do historii. Choć Olympus pokazywał nowość za nowością, niektórzy odczuwali niepokój, bo nie do końca wiedzieli ile będą mogli zachować z dotychczasowego sprzętu. Dziś wiele osób ma obiektywy dużego 4/3 w połączeniu z całą baterią różnych body u4/3, od PEN-ów po E-M1. Niektórzy sobie chwalą to połączenie.

Nie przesadzaj, OM-D 5 ma świetny grip dodatkowy. Poza tym jest jeszcze E-M1 (ten normalny, a nie ten na sterydach, który ostatnio wyszedł), do którego też można dołączyć grip, a co najważniejsze szła 4/3 dobrze z nim współpracują.[ :shock: ]

---

-Żartujesz, prawda?
Lepiej działały z entry level 4/3 niż z innymi modelami niż Olkowe Jedynki m4/3.

Nie wiem, może nie należy się przywiązywać do danego systemu:)
U mnie akurat pierwszy (i taki "poważniejszy" aparat) to bezlusterkowiec panas G1, a to raczej bardziej przypadek z wyborem (lustrzanek nie posiadałem i nie posiadam)

Lustrzanki to już historia, kto używał przyzwoitego EVF nie wiem jak może jeszcze bronić lustra, chyba tylko mniejsze zapotrzebowanie na energię no i sentyment pozostał.
Elektroniczne wizjery już teraz mają bardzo dobrą jakość, a technika przecież rozwija się nadal, a przy tym staje się coraz tańsza (oczywiście niestety dla nas, nie jako produkt końcowy :-)
Sam fakt podglądu kadru widzianego tak jak zostanie on zapisany na karcie deklasuje lustra.
Mam ogromny sentyment do Olympusa, robi naprawdę fajny, dobry i świetnie wykonany sprzęt, ale faktycznie trochę wystawia swoich klientów. Kiedyś, kiedyś nie wierzyłem w to, że pozostawi 4/3 ale w końcu stało się to faktem. Choć przejście na bezlustra i tak było nie do uniknięcia, niestety olek zrobił to jako pierwszy i nie do końca dobrze. Zapewnił jako takie (i to też niestety tylko jako takie) wsparcie dla szkieł tylko jednym, najdroższym modelem, zamiast dać to wsparcie też w modelach tańszych co było bardziej logiczne i wielu użytkowników starego 4/3 tym zraził nieodwracalnie do siebie, tak jakby się chciał ich pozbyć :?::!:
Co by nie mówić o Canonie jego przejście na bezlustra odbędzie się prawie bezboleśnie dla posiadaczy jego szkieł i tak powinno to wyglądać w olku te siedem lat temu.
Teraz już się nie zdziwię zbyt bardzo gdy podobnie się stanie z m4/3, choć tu to głupi pęd na rynku za pełną klatką no i momentami niezrozumiała polityka firmy będzie gwoździem do trumny, bo sam system w założeniach jest bardzo fajny i może dać spore korzyści dla użytkowników, ale niestety jak widać Olympus nie uczy się na swoich błędach...