-
Trochę odświeżam temat :)
Minęły wakacje, zbliża się powoli "Black friday" i powraca myśl zakupu 75mm 1.8
Jak by nie patrzeć, mając 12-40 kupno stałek w tym zakresie jest nieco bezsensu. Oprócz redukcji masy (i gabarytów) i odrobiny więcej światła niewiele mi to da. A utracę wszechstronność zooma.
Z drugiej strony ogniskowe kończą mi się na 45mm, a coś dłuższego czasem się przydaje.
Do tego kusi mnie ta "legendarna" jakość obrazka z tego obiektywu :)
Jak to widzicie? ;)
-
1 załącznik(ów)
To bardzo specyficzne szkło. Do portretu pewnie tak. Ale czy będziesz to robił ?
Do kraobrazu - nijak. Pewnie czasami, ale targać dodatkowe szkło jak możesz mieć zooma 70-300 za kilkaset złotych.
Meritum:
Też się biłem z myślami o tym szkle. W sumie nie kupiłem. Kosztuje aktualnie od 3800 - 4200.
Kupiłem za to Samyanga 85/T1,5 czyli światło wychodzi jakieś 1,2 może 1,1. Koszt to 1500 zł. Fakt - bez AF
Kwiotek :) z tego szkła.
Załącznik 215521
-
Na eglobalu można go dostać czasem nawet nieco poniżej 1900zł ;)
-
Bodzip ma rację. Zakup tego szkła ma duży sens, jeśli masz pomysł na zdjęcia w zakresie f/1,8-2,8. Przy przymykaniu do f/8-11 sens zakupu spada do zera, a nawet niżej, biorąc pod uwagę cenę.
-
-
-
mnie też się wydaje że z tych szkiełek najlepsze jest SIGMA 56/1,4. Dłuższe od 45, jaśniejsze od 1,8 :-). Patrząc na testy i fotki bardzo mi się podoba to szkiełko. Do tego chyba najbardziej "mikrusowate". No i jako że dżentelmeni nie rozmawiają o pieniądzach, nie wspominam że jest najtańsze , nówka za 1790
-
Oj o tej Sigmie też myślę. Wtedy nie ma potrzeby posiadania 45 i 75mm, bo takie 56mm ładnie się wpisuje pomiędzy nie.
Do tego lepsze światło...
A z recenzji wynika, że to kawał dobrego szkła portretowego...
- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -
Oj o tej Sigmie też myślę. Wtedy nie ma potrzeby posiadania 45 i 75mm, bo takie 56mm ładnie się wpisuje pomiędzy nie.
Do tego lepsze światło...
A z recenzji wynika, że to kawał dobrego szkła portretowego...
-
2 załącznik(ów)
-
@Bodzip ile ty masz chłopie obiektywów? :)