Szeroko i niedrogo (i do tego jasno) to np. używany X-E2 + Sammy 12/2. Manualnie, ale nie boli bo od f/4 wszystko w zakresie ostrości. Aparat fajny po tych wszystkich aktualizacjach i do dostania za grosze.
Wersja do druku
Szeroko i niedrogo (i do tego jasno) to np. używany X-E2 + Sammy 12/2. Manualnie, ale nie boli bo od f/4 wszystko w zakresie ostrości. Aparat fajny po tych wszystkich aktualizacjach i do dostania za grosze.
Z rozwiązań APS-C masz do wyboru Fuji, Sony albo Canona. Nie zaprzątaj sobie głowy jakością matryc czy obiektów - wszyscy Ci producenci idą łeb w łeb. Skoro wiesz, czego Ci brakuje w m4/3, znajdź to w APS-C, porównaj ceny i gabaryty, a następnie wybierz najbardziej korzystny wariant. Jeśli będziesz miała dylemat, podaj konkrety, a wówczas pomożemy Ci dokonać wyboru.
Moim zdaniem zmiana systemu to najmniej korzystne rozwiązanie, biorąc pod uwagę stosunek ceny do jakości. Zawsze kosztuje to niewspółmiernie dużo do wzrostu jakości.
U mnie podróżnicza trójca to 7-14, 12-40 i 40-150. Dodatkowo do tego 17 1.8. Wkurza mnie trochę waga 40-150, ale zastępowanei go 75 jakoś mi nie wychodzi, bo właśnie na ptaszory to za mało.
Twoje rozwiązanie na pewno świetne jakościowo, ale trzeba trochę grosza wysupłać no i jak sam piszesz- dźwigać....
I to wszystko wyciagasz z torby na wyjeździe :)? To ja leń jednak jestem, maks dwa szkła.
No do tego 2 body. Noszenie tego w tropikach, fakt jest mocno męczące, ale czego się nie robi dla hobby :D
Można sobie nawet wieszać ciężarki na sutkach i innych częściach ciała :DCytat:
Zamieszczone przez luc4s
A tam, pewnie z wiekiem mu przejdzie. Plecy zaczna bolec jeszcze przed sutkami.
A te 150mm to nie za krotko na ptaki? Nada sie ewentualnie na sepy=lub kondory, sa malo plochliwe . Choc czapelka rdzawoszyja na Twojej stronie zacna. Przy tej jakosci szkle to obrazek do kadrowania pewnie niezly
Piekny zestaw, super jakosc, mozna pomarzyc . Choc przy pierwszym podejsciu od 40-150 odrzucil mnie troche waga. No i im bardziej podchodze do pierzastych, tym bardziej wydaje mi sie, ze jak juz mam dzwigac takie armaty, to niech to bedzie ciut wiecej tzn 300mm f 4.
Ale na wyjazdy jakie obecnie mam to bym nie zabrala. Na fotowyprawe juz tak. Na wakacje rodzinne tez chyba nie. Ciezar okrutny jak na moje obecne mozliwosci fizyczne. Torba spora. Dla mnie lekki bagaz = mobilnosc=bezpieczenstwo w terenie, jesli jest sie samemu w przyrodzie na piechote, nartach, kajaku.
Na lodz lub do kajaka to bym sie chyba bala, chociaz zdaje sie, ze Dobas z tym kajakuje.
Czapla o ile mnie pamięć nie myli była jeszcze z telekonwerterem. 210 jest krótkie, ale coś za coś. 100-400 na razie się nie dorobiłem i w podróż bym go nie zabrał. No chyba, że to stricte by była wyprawa na ptaszory.