M.ZUIKO DIGITAL ED 12-100mm 1:4.0 IS PRO

Przykładowe rawy pstryknięte M5 II.

Zdjęć przykładowych ciąg dalszy
http://www.steves-digicams.com/blog/...0mm-f4-is-pro/

Cytat:

---

Zamieszczone przez denver47

http://buchangrant.format.com/Blog/the Gość uważa, że ten zoom dorównuje najlepszym stałkom i jest najostrzejszym i najbardziej kontrastowym zoomem w stajni olympusa jak do tej pory - jest kilka fotek wygenerowanych z tego szkła

---

To chyba źle by świadczyło o stałkach...

Są jakieś stałki systemowe z tego zakresu ogniskowych ze światłem 4.0?

Do 4.0 to każdą przymkniesz

Nawet jeśli to prawda, to ograniczona tylko do sytuacji, kiedy można robić zdjęcia na najniższym ISO przy f/4.

Cytat:

---

Zamieszczone przez grizz

Do 4.0 to każdą przymkniesz

---

Ale zooma nie otworzysz do wartości stałek ;-). Jakościowo szkłom 12/2, 25/1.8, 75/1.8 niewiele można zarzucić, szczególnie przymkniętym do 4.0, natomiast światłem masakrują zooma. Stąd stwierdzenie, że "zoom dorównuje najlepszym stałkom" to daleko idące uproszczenie, ot. takie zaklinanie rzeczywistości..., jakkolwiek 12-100 prawdopodobnie świetnym zoomem jest, być może zastąpi nawet moje 14-150.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Karol

Ale zooma nie otworzysz do wartości stałek ;-). Jakościowo szkłom 12/2, 25/1.8, 75/1.8 niewiele można zarzucić, szczególnie przymkniętym do 4.0, natomiast światłem masakrują zooma. Stąd stwierdzenie, że "zoom dorównuje najlepszym stałkom" to daleko idące uproszczenie, ot. takie zaklinanie rzeczywistości..., jakkolwiek 12-100 prawdopodobnie świetnym zoomem jest, być może zastąpi nawet moje 14-150.

---

Nie zmieniaj. Nie zrobisz tej sarenki na polanie w Beskidzie Niskim. Braknie tych 50 mm :wink:

Cytat:

---

Zamieszczone przez Koriolan

Ośmiokrotny zoom nie będzie tak dobry optycznie jak bardzo dobra stalką. Coś za coś.
To jest kapitalne szkło wyjazdowe. 14 mm w 14-150 to trochę za wąsko. 12 mm to już jest bardzo OK, podobnie jak długi koniec.
Natomiast cena 1300 EUR jest bardzo nie OK i ja muszę poszukać jakieś innej opcji
a) jeszcze raz wysłać ZD 12-60 do serwisu
b) na przeczekanie kupić to tańsze 12-60 Pasikonikowe
c) machnąć ręką i jednak kupić mZD 12-40
d) czekać na zapowiadane 12-60 /2.8-4.. Które wcale nie musi być wiele tańsze.

Zobaczcie ile mamy opcji tylko w zakresie podstawowego zooma. A jest jeszcze mZD 12-50, jest 12-32 i jasne 12-35.

Tylko wybrać i robić zdjęcia. W dużym E nigdy takiego wyboru nie było.

---

Ja szczerze mówiąc kompletnie nie widzę zastosowania dla tego behemota. Wielkość nijak nie wpasowuje się w system i zastosowanie - jeśli to ma być szkło wyjazdowe to, przynajmniej u mnie, zostawaloby zawsze w hotelu. Wielkość i waga (zbliżona do wagi 12-35 + 35-100/2.8) jak dla mnie wykluczają sens tego szkła. Nie jest ani lekko ani jasno a jedyny plus jest taki że nie trzeba zmieniać szkieł (co przy dwóch szklach nie jest takie straszne). Szczerze mówiąc przy tej cenie chyba wolałbym dokupić drugie body i mieć na stałe podpięte do jednego 12-35 a do drugiego 35-100. Byłoby niewiele ciężej za to jaśniej i z opcją zostawienia części balastu w hotelu. Inna opcja byłoby Sony rx10 II lub III - przy niższej cenie niż sam obiekty dostajemy cały pakiet o porownywalnej lub lepszej jasności z być może nieco gorsza ostrością ale nadal lepsza niż inne spacerozoomy w m43. No i nazywanie wtedy tego obiektywu PRO brzmi dość dziwnie...

Poprawcie mnie jak już było... Już sobie można sprawdzić jak duży jest E-M1 II no i 12-100 f/4. Biorąc pod uwagę rozmiary innych szkieł w m43 - armata :)

http://www.four-thirds.org/en/special/matching.html

BTW, są też pozostałe 2 nowe szkiełka.