Dziękuję za dotychczasowe komentarze, proszę o więcej :-).
Zdjęcia znad morza, cd.:
14.
http://www.3n.com.pl/oly/14.jpg
15.
http://www.3n.com.pl/oly/15.jpg
Wersja do druku
Dziękuję za dotychczasowe komentarze, proszę o więcej :-).
Zdjęcia znad morza, cd.:
14.
http://www.3n.com.pl/oly/14.jpg
15.
http://www.3n.com.pl/oly/15.jpg
14- bardzo fajnie rozmieszczony w kadrze a szczególnie podoba mi się to, że ptaszek jest otoczony jakby mgiełką , to pierze jest bardzo subtelne a główka z dziobem wyrazista nadająca charakter zdjęciu.
15- czerwone nogi od razu wpadają w oko i zwracają uwagę. W sumie sympatyczne zdjęcie ale może narazić się na opinie o zbyt centralnym ujęciu. Pozdrawiam.
Bardzo fajne fotki ze Śnieżki. Szczególnie przypadła mi do gustu fotka nr1 i 8-super. Nr 9- BW- gdyby tak było można nieco przyćmić słońce a rozjaśnić Śnieżkę.
Byłem tam jakiś czas temu ale trafiłeś na idealną pogodę, ja w zimie tam jeszcze nie byłem, choć mam rzut beretem ;)
Robiłem to sigmą 100-200 z telekonwerterem x2. Bardzo trudno zrobić tym obiektywem ostre zdjęcie (manualne ostrzenie i z ręki, bo przecież te ptaki nie usiedzą dłużej niż parę sekund). Ale jak uda się złapać ostrość tam gdzie trzeba to reszta wychodzi właśnie taka miękka.Cytat:
Zamieszczone przez Wiejo
16.
http://3n.com.pl/oly/16.jpg
Też prawda. Postaram się następnym razem jakoś inaczej go ustawić w kadrze.Cytat:
Zamieszczone przez Wiejo
Jak masz blisko - to jedź. Ja bym chętnie pojechał jeszcze raz. Mam zdjęcia karkonoskich wodospadów. Wszystko totalnie zaniebieszczone.Cytat:
Zamieszczone przez bit4
17.
http://3n.com.pl/oly/17.jpg
I to samo po korekcji kolorów.
18.
http://3n.com.pl/oly/18.jpg
Ale zastanawiam się, czy ja coś źle robiłem, czy to już tak musi być. Teraz spróbowałbym jakichś filtrów (może ocieplający, albo połówkowy szary).
Dziękuję za komentarze.
Moze w tym kierunku
Fajnie. Dzięki - spróbuję tak.
Przy okazji zdjęcia w galerii:
19
https://galeria.olympusclub.pl/album...tary_Rynek.jpg
daghda zaproponał(a), żeby wyrzucić Arsenał (to ten budynek po prawej stronie odstający od reszty starej zabudowy. Trochę przyciąłem kadr, trochę zrekonstruowałem elewacje za tym budynkiem i powstało zdjęcie 20.
20
http://www.3n.com.pl/oly/rynek_2.jpg
Mi trochę brakuje zamknięcia po prawej stronie. Które byście wybrali?
Troche może brakuje zamknięcia, masz rację ale i tak wybrałbym drugie.
Jest bardziej czyste w przekazie a dwa pomniki dopelniają zdjęcie.
Na pierwszym razi obcięty budynek i przeszkadza jasna, prześwietlona gablota po prawej.
PS
Robisz po kilka ujęć i wycinasz "cywilów" czy polujesz na pusty plac?
Takie "sterylne" ujęcie pasuje do fotografii architektury ale ja lubię mieć trochę ludzikow na planie :)
Robię kilka zdjęć, ale jednocześnie poluję, żeby było pusto. Na tym zdjęciu akurat była tylko jedna para na środku placu, więc usunąłem ją.Cytat:
Zamieszczone przez rocco
Przy zdjęciach nocnych ludzie wychodzą poruszeni, natomiast na zdjęciach w dzień staram się nie mieć ludzi ze względów na ograniczenia wynikające z ochrony wizerunku (mimo oddalenia ludzie są zdecydowanie rozpoznawalni).
Witam czytelników po dłuższej przerwie ;-)
Ostatnich kilka tygodni spędziłem na kompletowaniu sprzętu. W wakacje wybieram się w kilka konkretnych miejsc i chciałem przygotować się do tych wyjazdów. Interesuje mnie zarówno tele, jak i makro. Niestety - Olympus nie rozpieszcza nas tu zanadto (delikatnie mówiąc). O ile obiektywy kitowe załatwiają standardowe sytuacje, o tyle rozszerzenie ich możliwości jest nieopłacalne. Telekonwerter EC-20 - to koszt ~1400. Z kolei ZD 70-300 - to 1250. Jeśli chodzi o makro - to pierścień pośredni EX-25 - to minimum 550 zł (tej ceny nie rozumiem w ogóle - nie ma takiego systemu poza Olympusem, w którym "elektryczny" pierścień pośredni kosztowałby więcej niż 200 zł).
Rozważałem rozwiązania zastępcze zarówno jeśli chodzi o telekonwerter, jak i pierścień makro, bowiem pojawiły się tanie pierścienie z mocowaniem Olympusa, ale "nieelektryczne". Wystarczyłoby wobec tego do takiego pierścienia dotoczyć odpowiednią tuleję i osadzić w nim zespół soczewek z innego (tańszego) konwertera. Niestety - brak mechanicznego pierścienia ostrości w kitowym 40-150 sprawę "załatwia" odmownie (brak przesłony dałoby się przeżyć, bo obiektyw jest ostry przy otwartej przysłonie, a dodanie konwertera i tak zmniejsza światło.
Jeśli chodzi o makro - to sytuacja jest dokładnie odwrotna - pierścień ostrości jest niepotrzebny, ale z kolei bez przysłony - ani rusz. Tak więc ten wariant odpadł.
Skierowałem się wobec tego w kierunku M42 - mam dużo sprzętu w tym systemie (zarówno mieszek, pierścienie, jak i teleobiektywy i telekonwerter). Nie jest to sprzęt z najwyższej półki, jednak w fotografii analogowej "dawał radę". Tu niestety nie.
Tu jest przykład zdjęcia zrobionego obiektywem M42 z telekonwerterem:
https://galeria.olympusclub.pl/displ...bum=1778&pos=0
Niestety - jest mydło. Sądziłem, że to wina tego obiektywu, może konwertera, może coś z ustawianiem ostrości przeze mnie (ale oko tej mewy jest ostre). Przeprowadziłem mnóstwo prób z innymi obiektywami (i tele i makro - np. Helios 58/2 z pierścieniami) jednak nie byłem zadowolony.
Kupiłem również matówką z klinem, jednak poza zabrudzeniem wizjera nie poprawiło to istotnie mojej sprawności w ostrzeniu i wróciłem do matówki starej.
Wymyśliłem nawet teorię jak na jakość zdjęcia wpływa wielkość matrycy (ale to inny temat, jeśli jesteście zainteresowani, to możemy podyskutować). Ostatecznie podjąłem decyzję o zmianie systemu na Nikona. Kalkulacja była następująca:
Olympus (E-510 - taki mam):
Skrzynka + obiektywy kitowe - 2200
Pierścień - 550
Telekonwerter lub ZD 70-200 - 1300
Razem: 4050
Nikon D80
Skrzynka - 2100
Sigma 70-300 APO II HSM - 800
Pierścień - mniej niż 200 zł
Razem:3100
Pozostaje 4050-3100=950 na zoom krótkoogniskowy (~20-50).
Powstało jednak pytanie - czy ta Sigma dorówna jakością ZD 70-300? W sieci są opinie, że przy ponad 200 mydli, ale pojawiły się też informacje, że od marca w sprzedaży jest nowa wersja (z oznaczeniem APO II ), w której poza dodaniem silnika ponoć poprawiono optykę.
Zakupiłem ten obiektyw i poniżej zamieszczam próbki - przysłona całkowicie otwarta. Są to fragmenty pełnej klatki wycięte bez pomniejszania i bez obróbki (bez wyostrzania).
Sam obiektyw ma wbudowane makro, więc część sytuacji da się zrobić bez zakładania pierścienia, co jest dla mnie dużą zaletą. Ponadto - jeśli jeden pierścień nie da rady - to można dokupić drugi. W przypadku Olympusa dwa pierścienie - to już naprawdę poważny (i wkurzający - przynajmniej mnie) wydatek. Oczywiście ta Sigma ma mechaniczny pierścień ostrości.
Jeśli chodzi o telekonwertery - to z drugiej ręki np. Kenko można kupić od 250 zł. Oczywiście są i droższe (ponad 1 tys. zł), ale przynajmniej mamy wybór nie tak jak w przypadku Olympusa.
W tej chwili mam oba aparaty, więc mogą "na żywo" porównać wizjery - do jednego oka przykładam jeden, do drugiego drugi (w pionie pryzmatami do siebie). Różnica jest znacząca - wizjer E-510 to około 75% wizjera D80.
Jeśli chodzi o format zdjęcia - to akurat 4/3 bardziej mi pasuje niż 3/2 - czasem mimo kadru poziomego później przekadrowuję go na pionowy, co w przypadku 3/2 jest już trudne).
Z innych istotnych (dla mnie) różnic:
- 11-punktowy autofocus w D80 (+ lampka wspomagająca AF), LiveView w E-510.
- Dwa kółka nastawcze i dodatkowy monitor z aktualnymi nastawami w D80.
- Czyszczenie matrycy i wbudowana stabilizacja w E-510 (tu mały wtręt - mimo wbudowanego czyszczenia mój aparat był już w serwisie z powodu brudnej matrycy).
- Podpięcie innych obiektywów (niż przystosowane do Nikona) wymaga w Nikonie adaptera z soczewką, w e-systemie - nie. Za to w D80 działa potwierdzenie ostrości bez względu na podpięty obiektyw (bez dodatkowych "dandelionów").
- Większa matryca w D80 (współczynnik 1,5 względem 2.0 w E-510).
- Styki do gripa w do D80 oraz ergonomiczne rozmieszczenie przewodu wyzwalania (jest z boku). W E-510 po podłączeniu niefirmowego gripa wtyczka "sterczy" z tyłu i nie można już podłączyć wężyka spustowego.
To takie uwagi na gorąco, pewnie z czasem wyjdą inne. W każdym razie chyba jednak zostanę przy D80 i będę szukał kupca na E-510.
Opis załączników:
Proba_1. 300 mm. Przysłona otwarta maksymalnie. Fragment ze środka zdjęcia.
Proba_2. Obiektyw w trybie makro. Przysłona maksymalnie otwarta. Fragment ze środka zdjęcia.
Proba_3. 300 mm. Mewa w locie. Autofocus w trybie ciągłym. Przysłona otwarta. Fragment przy krawędzi zdjęcia.