a 12 dla obu, jak wygląda porównanie?Cytat:
Zamieszczone przez apz
Wersja do druku
a 12 dla obu, jak wygląda porównanie?Cytat:
Zamieszczone przez apz
Trzeba by zapytać Dobasa lub Hadesa, może mają porownanie, a jak nie to będzie trzeba poczekać na pierwsze handlowe dostawy tego obiektywu. ja zrobiłem sobie kilka zdjęć w pomieszczeniu zestawem z E-M1, a kolejka była don długa... Zresztą dopóki działa moje ZD 12-60 nie kupię tego szkła.Cytat:
Zamieszczone przez Hom_er
No a ja się zastanawiam - czy jednak nie zrezygnować z tych 20 mm na rzecz wymiarów i jednak ostrzenia po kontraście. Te dedykowane szkła ostrza wyraźnie lepiej, szczególnie w trudnym świetle.
Tego typu rozterki będą mi nieobce po ukazaniu się dłuższego bliźniaka - mZD 40-150. Na razie dbam o jakość RAW-a...Cytat:
Zamieszczone przez Koriolan
O to czasu jeszcze masz sporo ....Cytat:
Zamieszczone przez apz
Na szczęście, na razie myślę o nowym body.Cytat:
Zamieszczone przez banc
A ja zamówiłem zarówno m.zuiko 17 1.8 jak i 12-40 2.8 i się zastanawiam, czy się nie wycofać z tej 17. Niby jaśniejsza, niby mogłaby się czasem przydać w jakimś kościółku lub gdzieś, gdzie ciemniej ale z drugiej strony koszt, za który mógłbym kupić sobie fiszkę samyanga a w większości przypadków i tak 12-40 z 2.8 powinien dać radę. A Wy co o tym myślicie?
Z 17/1,8 możesz w nocy połazić po mieście i nie przekroczyć IS0 1600-3200. U mnie w tej roli 20/1,7. Przesłona 2,8 na to nie pozwoli.Cytat:
Zamieszczone przez osiem1984
W podróży, mając duże 9-18, dużo częściej chciałem mięć węziej, niż szerzej, dlatego często przypinałem ZD35.Cytat:
Zamieszczone przez Ho-m_er
Dla mnie 12-40 jest dużo bardziej uniwersalnym obiektywem, bardziej uniwersalny byłby tylko 12-60.
Zamiast 9-18 wolałbym jakąś szeroką stałkę dobrej jakości np. 8, lub 9 mm i żeby była mała. To chyba jest możliwe, skoro 9-18 jest dość mały.
Mam podobne doświadczenie. Niestety jak się nie lubi ISO6400 to w nocy 2.8 jest za ciemno. Tyle, że ja od razu poleciałem w f/0.95.Cytat:
Zamieszczone przez adambieg