Wersja do druku
Nie f/2.5-4 tylko f/2.8-4.5. Wiele osób myśli, że różnica pomiędzy 4/3 i APS-C jest taka jak pomiędzy APS-C i małym obrazkiem i wynosi 1EV (czyli, że APS-C jest równo pomiędzy 4/3 i FF) ale to nie prawda. Różnica pomiędzy 4/3 i APS-C wynosi ok 2/3 EV. Podobnie jak różnica pomiędzy APS-C i APS-H oraz pomiędzy APS-H i małym obrazkiem.Cytat:
Zamieszczone przez tymczasowy_
No coz - jak zwykle ktos znalazl "odpowiednik", ktory oczywiscie byl tanszyCytat:
Zamieszczone przez gietrzy
---------- Post dodany o 22:40 ---------- Poprzedni post był o 22:02 ----------
No ja akurat zrobilem to miesiac temu - w tym samym zrodle :) Ja jestem z niego bardzo zadowolony - wreszcie mam jeden obiektyw ktorym moge robic 80% zdjec. Co do ostrosci nie mam mu nic do zarzucenia. Z moich obserwacji ostrosc jest na tym samym poziomie co 25/1.4 czy 45/1.8 a focus lapie szybciej od obuCytat:
Zamieszczone przez jps
sample z filtrem ND10
http://www.mu-43.com/f38/12-35-meets...e-heavy-33758/
Ciekawe fotki, coraz bardziej mnie to przekonuje do zakupu - ale pytanie: z opinii Vindexa wynika, że ostrość na 25 mm jest na poziomie Leica 25/1.4 a co z szerokim kątem. Ktoś porównywał, widział może jakieś? Bo jakby tak to zastępując 12 i 25 - nawet by się opłacało :) tak sobie tłumaczę taki kolosalny wydatek. No tak ale co z moją 20, sprzedać? Dylematy :)
Kup. Masz 10 dni na zwrot jakbyś się rozmyslił.
taki trik rozważałem. Ale nie mam ani 12, ani 25 więc nie będę miał jak sobie porównać obrazka - stąd pytania, może już ktoś robił takie porównania lub choćby ma subiektywne odczucia.
To nie trick, tylko Twoje uprawnienie.
Możesz zamówić oba szkła i odesłać jedno.
Albo przestać się zamartwiać koniecznością wybrania najlepszego przedmiotu...
Nie wiem jak rysuje Leica... ale Panas jest bardzo równy w całym zakresie, zarówno w centrum kadru jak i na brzegach, na pełnej dziurze czy przymknięty - jedynie aberacje pojawiają się od ok. 16mm i rosną w kierunku szerokiego kąta.Cytat:
Zamieszczone przez tojaro
20'ka świetnie uzupełnia ten obiektyw - jest przecież sporo jaśniejsza, no i robi świetne "gwiazdki" nocą, czego zoom 12-35 nawet mocno przymknięty nie potrafi...
Ja powiem tak: brak testów na optycznych tego i 35-100X to jakże wymowna porażka polskiego oddziału Panasa.
Tojaro: w M43 jest tak **** wybór że w zasadzie sam musisz zagłosować portfelem. Obok takiego 12-35X imho będzie pasował np. Olympus mZD75.
A tej ostrości bym tak nie demonizował: moje oczy widzą, że ostrzejsze jest 20/1.7 od 25DG a i tak trzymam Lajkę za to coś.
Jak chcesz (chyba jeszcze) mam trzy pliczki .dng z EM5 na 12-25-35 - widać dokładnie rybę na 12mm plus mocne CA. Jeśli masz puszkę Olka z tym trzeba walczyć już po zdjęciu na kompie. Walka to 1 (słownie: jeden) klik w LR4...
A i jeszcze jedno: MEGA skuteczny stabilizator ma to szkiełko. Ja to jest twój zakres zaciśnij zęby i/lub pasa i bierz.
Gietrzy, jakby można było prosić na priva - byłbym wdzięczny. Obok 12-35 po cichu planuję 35-100 lub/ i jak się pojawi 150. 75 bardzo fajne ale sprawy mi nie załatwia a dużej torby nosić nie chcę. 20 stosuję na ciemnicę lub gdy chcę maksymalnie zminiaturyzować omd. Tylko tu w głowie kołacze taka myśl. Za te dwa szkła od Panasa byłaby pełna klatka lub jakieś fajne i nowe apsc i obiektywy...