taaa... po przejrzeniu sampli x100... zakupilem dzisiaj GF1 ;)
Wersja do druku
taaa... po przejrzeniu sampli x100... zakupilem dzisiaj GF1 ;)
Jednemu nie moge sie nadziwic... Ze kolejne portale CALY CZAS pokazuja porownania 1:1 szumu na roznych ISO... Nie wspominajac, ze na wysokich ISO X100 wymaga duzo dluzszych czasow niz konkurencja, o czym pisza pierwsi wlasciciele na DP Review...
Zgadzam się;) Im więcej siedzę na na analizowaniu tych testów tym gorzej. Nie mowię, że są nieprzydatne ale trzeba się na tym znać bo pokazują przykładowe sztuczne zdjęcia uzyskane w odpowiednich warunkach i tym samym oświetleniu.Cytat:
Zamieszczone przez Jerry_R
Dla mnie coraz ważniejsze staje się pobranie kilku cropów i przejrzenie kilkudziesięciu zdjęć z Flicka - różne osoby, różne kadry i umiejętności a ja zwracam uwagę na kolory, detale i ogólny efekt uzyskany z porównywanych aparatów.
Jestem amatorem wiec wybieram ten z którego zdjęcia bardziej mi się podobają i którego funkcje mi pasują.
X100 na DxO: http://www.dxomark.com/index.php/en/...nd3)/Panasonic
Ciekawie wyglada 'ISO Sensitivity' w porownaniu do reszty.
Od 1600 (realne 1000) iso... stoi :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez Jerry_R
ISO 6400 = ISO 1000
bue hehe :)
GF1 - mistrz... nadal!
Jeszcze jakby mu to w czymś pomogło...Cytat:
Zamieszczone przez gietrzy
Nie to nie tak, dla mnie - użytkownika GF1 - póki co nie ma upgrade'u (tego co chcę; i dobrze) w m/43. A to, że ludzie piszą, że za dużo szumi (buehehe; w LX3 nie raz mam i 3200 ustawione) albo drudzy, że ma wyimaginowaną (w większości zdjęć niewidoczną) morę to mnie nie obchodzi. Mnie interesuje mój komfort pracy i GF1 imho mistrz; najbardziej uniwersalna (z plusami dodatnimi i plusami ujemnymi) maszynka.Cytat:
Zamieszczone przez epicure
z mojej strony o morze ;) i GF1 -> eot.
Cyli co ?Cytat:
Zamieszczone przez Jerry_R
Ustawiasz półautomatyczny tryb A, wybierasz jakieś tam f/, dajesz ISO1600 i dostajesz jakiś tam czas.
Zmieniasz ISO na 3200 (światło w kadrze i f/ zostają bez zmian) i czas ani drgnie ?
Przy ISO6400 to samo ?
Raczej średnio to wygląda co ? Może jakiś błąd im się w tabele wkradł ?
Nie sądzę żeby Fuji taką kichę odwaliło ... mogliby już z tego ISO1600 i 3200 zrezygnować. Przynajmniej ludzi by nie denerwowali :roll:
Nie, wraz ze wzrostem iso czas się będzie skracał. Dostaniesz po prostu niedoświetlonego rawa, którego wołarka rozjaśni automatycznie (jpeg będzie już rozjaśniony w puszce). Nawet nie zauważysz, że coś jest nie tak. Po prostu iso powyżej 1600 uzyskiwane jest programowo.Cytat:
Zamieszczone przez sn00p
Jeśli w przypadku jotpega będzie to samo, to ja sensu tu nie widzę.Cytat:
Zamieszczone przez epicure
Trochę idiotyzm co ?