W zasadzie bazowe iso jest bliższe 100 niż 200.
Wersja do druku
W zasadzie bazowe iso jest bliższe 100 niż 200.
Ale brzmi lepiej dobre 1600 niz dobre 800 prawda?
Tak, tak, jeden wielki walek wg mnie... chcialbym miec dobre iso 100-800 wiecej w mikro mi nie potrzeba!
pozdrowionka
wałek ale skuteczny -te supernajshighiso czułości to też ciągnięte w górę niedoświetlone 800 czy coś koło tego.
Nie byłoby w tym nic złego gdyby takim wybrykom przyrody jak mnie pozostawiono niskie czułości z wielką dynamiką -bym nie musiał domykać przysłony lub używać filtrów masakrujących kontrast w nawet najlepszym szkle (używam B&W KSM )pod światło
Przy tak efektywnej stabilizacji obrazu można by się pokusić o ISO25... -mając szkła SGH... -ahhh zapomniałem że to olympus > sell&forget
Można byłoby mówić i wałku, gdyby istniała jedna jedynie słuszna metoda ustalania wartości iso. Niestety jest ich kilka (w czasach fotografii analogowej było podobnie) i każda jest tak samo poprawna.
W E-P3 nie ma nawet programowego ISO 100.Cytat:
Zamieszczone przez skow
Swoją drogą przeciwko czułości 50 też nic nie mam :wink:
pomylec, ze kiedys w cyfrance mialem iso 6....
pozdrowionka
A gdyby tak... albo ... Byłoby fajnie... mogliby w tym Olympusie... bo Nikon... a w Canonie...i w ogóle powinni...
Chyba polecę do nich i im wygarnę, że nie czytują naszego forum. Skandal !!! :mrgreen::mrgreen::mrgreen:
Kiedyś byłem swiadkiem zakupów na bazarku.
Jedna Pani podchodzi do stoiska i pyta:
"Po ile ten bezrękawnik?"
Sprzedawca:
"45"
Pani:
"Hmmm,fajny, ale żeby miał rękawy. Do widzenia "
Cytat:
Zamieszczone przez hellbike
i pojawily sie juz ceny w sklepach - 4373 bez kita, 5200 z kitem.
konkretnie na stronie e-factory.pl
Bardzo się cieszę, ze pomysł z testowaniem zabawek tak ładnie zaskoczył :)
A to dopiero początek niespodzianek ;)
---------- Post dodany o 16:12 ---------- Poprzedni post był o 16:09 ----------
Wątek z Testem wydzieliłem: https://forum.olympusclub.pl/threads...orstwa-fatmana
[QUOTE=nyny;810200]And story so far...
Dzizaz ile mozna tych bzdur o matrycy kodaka i niestworzonych wlasciwosciach czytac...
Moze ktos mi po prostu wrzuci jakis obrazek co to pokaze, bo jakos nie potrafie sie doszukac takowego w tfurczosci klakierow owego matrycowego cudu...
Taki prosty przykład, zrobione pare dn temu :) . Jedno z E500 (iso 100) drugie z E-PL2 (iso 200) . Zgaduj zgadula , które . Załącznik 62474Załącznik 62475 zdjęcie z jakiego aparatu ;)
Cytat:
Zamieszczone przez Roberto73;810867Taki prosty przykład, zrobione pare dn temu :) . Jedno z E500 (iso 100) drugie z E-PL2 (iso 200) . Zgaduj zgadula , które . [ATTACH=CONFIG
Na nieudolnosci testujacego i obrobki niestety nie poradze
pozdro
Pierwsze (o rozdzielczości 440x424) z E-500, drugie z E-PL2. Na drugim jest leciutki szum.
[QUOTE=Roberto73;810867]No i ?Cytat:
Zamieszczone przez nyny
Do E-500 przypiąłeś ZD 50 a do E-pl2 kita i co chcesz wykazać?
No i jeszcze trzeba by histogram obadać.
Jaka gradacja w E-PL2?Cytat:
Zamieszczone przez Roberto73
ojjj jeeeee!!! it's a long long waaayy:)
http://youtu.be/ss5RNpyWjSU
pozdrowionka!
[QUOTE=adambieg;810878]Cytat:
Zamieszczone przez Roberto73
TO uważasz , że jak podepnę do E-PL2 ZD50 to szum zniknie hmmmm ależ ja durny byłem . Nie pokazuje tu różnic w ostrości , oddaniu detali zdjęc, tylko szum i nikt tu nic nie obrabiał. A do ukazania tego każdy obiektyw dobry. EP-L2 nie był z kitem tylko z 35 macro.
No to co ty wrzuciles jpg z puszki?
pozdro
[QUOTE=Roberto73;810910]Dobra, przyjmuję do wiadomości. Pierwsze co mi się rzuciło w oczy to właśnie nieostrość fotki z E-PL2, której sam nie stwierdzam w swoim egzemplarzu.Cytat:
Zamieszczone przez adambieg
Ale to własnie typowe cechy matryc CCD i CMOS , te pierwsze mają lepsze niskie ISO , i nie ma co tu gdybać .Tak samo przeżyłem lekki szok , jak po kilkuletnim używaniu samsunga GX1S (matryca CCD) , zakupiłem nikona D90 (cmos) , który to posiada taką podobno niskoszumiącą matrycę . No i owszem od iso 400 w górę to było znacznie lepiej ale niżej to już lipa.
---------- Post dodany o 15:27 ---------- Poprzedni post był o 15:20 ----------
No ale żeby nie było że marudze i nie na temat , to OM-D szumiącego i tak kupię :P
Sie spytalem z czego to sa sample jpg z puchy czy raw wywolany?Cytat:
Zamieszczone przez Roberto73
pozdro
jpg , a to ma jakies znaczenie w głoszeniu tej teorii? Sądzisz , że jpg z o wiele lat młodszego nowoczesnego pena jest gorzej obrabiany niż ze staruśkiego E-500 ?
Jeśli własne przekonania nie pasują do rzeczywistości to tym gorzej dla rzeczywistości.
Pozdrawienia od jednego z "bandy klakierów"...
Dziekuje,Cytat:
Zamieszczone przez Roberto73
Teraz wroc do mojego pierwszego posta i przeczytaj go tak ze 3 razy...
I jak zaczniesz znowu testy urzadzac to spojrz co generuje dziadoska maryca, ktora szumi, nie ma kolorow, wogole tutaj DR lezy i kwiczy:
https://galeria.olympusclub.pl/displ...p&cat=0&pos=40
Zrobic porzadny i rzetelny test i w dodatku obiektywny to tez trza sie naumiec...
pozdro
---------- Post dodany o 15:40 ---------- Poprzedni post był o 15:37 ----------
Pokazesz w koncu ta magie, czy dalej bedziesz tlukl frazesy w klawiature?Cytat:
Zamieszczone przez mynameisnobody
No pokaz to mnie w formie obrazka, bo chce uwierzyc...
pozdro
Roberto73 - ja tam nic nie sugeruję, bo nie znam tych kadrów.
Kadry z obu aparatów powinny być podobne, lub bardzo podobne, tak samo jak ISO i przesłona aby można porównywać. Ale jeśli z jednego aparatu wybierzesz pełny kadr, a z drugiego dużego cropa to na tym drugim żeby skały sr*ły to wyjdzie ziarno.
Może załącz rawy lub pełne jpg-i i sobie zobaczymy.
Bardzo proszę o kilka głębokich wdechów i wyluzowanie atmosfery. Kilka postów poleciało.
jeśli wyniki nie odpowiadają obstalowanym ...:mrgreen:to powtarza się eksperyment aż do pierwszego wyjątku potwierdzającego tezę.
Zrób parę porównań jeszcze aż ci wynik wyjdzie jakiego sobie nyny rzyczy -i wszystko znów będzie na soim miejscu.
Moim skromnym zdaniem zdjęcie z E-PL2 jest niedoświetlone. Żeby to sprawdzić trzeba mieć rawa.Cytat:
Zamieszczone przez Roberto73
Peny oszukują i Iso 200 to tak naprawdę Iso125-160. U siebie na stałe wprowadziłem korektę o 1/3 działki a i tak często koryguję na plus.
wszystkie te "wady" CMOSów (taniej technologii umożliwiającej wyprodukować*więcej i z większą marżą) są tak naprawdę "cechami" i tylko świadomy i uczony fachowiec potrafi je tak naprawdę obiektywnie docenić.
Ciiiiii!
nie zaprzeczać!
Pamiętać*o bypassach!
Jak wieczorem mnie tu nie będzie to znaczy, że piję. Zrobię sobie reset. Mam matrycę CMOS, błądzę a wszystkie moje zdjęcia są do d...
Jutro wstanę i jakoś będę z tym dalej żył ale teraz już świadomie :wink:
Dzięki chłopaki.
Tylko ten szum na niskim ISO z nowych matryc i tak ledwie widać i to dopiero po powiększeniu zdjęcia na 100%. A skoro w zamian dostajemy zauważalnie niższy szum na wysokim ISO to taka wymiana jest ok.
Ostatni etap dyskusji jest zupełnie bez sensu. Mynameisnobody ma rację. Co tu udowadniać? Wszystkie aparaty, przy których produkcji koszty nie odgrywają zasadniczej roli - czyli np. średnioformatowe maszynki Pentaxa, Leiki i Hasselblada wykorzystują metryce CCD, gdyby matryce CMOS były lepsze to byłyby wykorzystywane w tak drogich aparatach. CMOS są bardziej uniwersalne więc lepiej pasują do tańszego sprzętu przeznaczonego do szerszych zastosowań. Ostatnio stwierdziłem, że nawet CCD w EX-1 daje na ogół fajniejsze kolorki niż CMOS z G-1, może to kwestia ABW a może nie, w żadne testy oczywiście bawił się nie będę.
Wylumacz mi logicznie jaki sens ma porownanie matryc na plutym jotpegu z puszki mistrzu retoryki?Cytat:
Zamieszczone przez mynameisnobody
Zarzyj mnie prosze tym mega obrazkiem z tej matrycy, bo chce naprawde uwierzyc, czy to takie trudne?
pozdro
@zibi1303: bardzo dziekuje za minusa, informuje iz srednio wplynal na reputacje...
Rozumiec zasade testowania to podstawa. No chyba zeby sobie postrzelac byle co na byle czym i dla byle czego...
pozdro
Informuje że nie interesuje mnie Twoja reputacja. Minus to wyraz sprzeciwu wobec agresji i arogancji jaką zacząłeś nagle reprezentować. W ogóle Twoje posty były nie na temat.... Niczym rozmowa dziada z obrazem. Wybacz ale moim zdaniem sam sobie coś doczytałeś między wierszami, a potem jakieś pretensje...Cytat:
Zamieszczone przez nyny
Bez sensu. Robisz fajne zdjęcia ale nie dzięki D300 a dzięki sobie i własnym umiejętnością. Minus był przeciw wypowiedziom nie przeciw Tobie chciałbym abyś to zapamiętał.
Nie robie zdjec D300 to tak na poczatek...Cytat:
Zamieszczone przez zibi1303
Przejzyj jeszcze raz watek i zobacz do czego sie odnosze i kto zaczal dyskusje w temacie super hiper magic from kodak.
Nie ja pisze farmazony o wyzszosci tego cudu, i na samej koniec podrzucajac do dyskusji bylejakie i byleczego porownanie.
Kapiszi?
Wypowiadac sie nadal bede dopoki pare osob nie bedzie na kazdym kroku pisalo bezedur bez poparcia ...
pozdro
Nyny właśnie dokładnie aczkolwiek spokojnie sobie czytałem. Ktoś wyraża luźno swoją opinię i co z tego ?
Wolno mu. Kto Ci każe się z tym zgadzać. Ja wypowiedziami niejednego tutaj się nie zgadzam, ale to nie oznacza że każdemu mam napisać że je pisze farmazony albo że jest głupi. Tak reagować po prostu nie wolno. Więcej spokoju i umiaru. Co do matryc nie znam aż tak dobrze szczegółów technologii aby jednoznacznie stwierdzić które są lepsze. Sądzę że mówienie że coś jest najlepsze to obłuda, bo to zależy od celów i zastosowań. Najlepsze to jest perpetum-mobile ale go nie ma :)
Gdzie padlo stwierdzenie o glupocie i najlepszejszosci z moich ust?
Nie ja marudze w temacie cmosa i nie ja uwazam ccd za osmy cud swiata...
pozdro
Pax, pax, Bracia, pax między Chrześcijany !!!
CMOS to crap straszliwy -taniocha i ersatz dla przeciętnego pstrykacza nikomu niepotrzebnych stopklatek a KODAK CCD FFT (tak właśnie FFT bo tych jakiś tam nikon czy inny YAKUMO nie stosował) to 9 cud świata -to idał spełniony i zesłany z nieba w roku Pańskim 2004 w postaci Olympusa E-1 jedynego i niepokalanego chińszczyzną i 3 milionami użyszkodników bez gustu i smaku. Nie każdy ma odpowiednią wrażliwość i delikatne podniebienie by rozróżnić smak wina od jabola i nie robię mu za to zarzutów -pozostaję ze wspułczuciem.
Klakier
Zakładam fundaję na rzecz zdobycia środków na bypassy dla coponiektórych fanów
zabawek elektronicznych produkcji Chińskiej Republiki Ludowej.
Ps. Oglądając video z efektem (nie wadą! -a kolejnym z wielu cmosowych- "efektów" ) rolling shutter dostaję torsji.
Problem w tym, że w wielu dziedzinach "taniość rządzi" i w zasadzie nie ma tzw środka.
Albo masz taniochę -często sprzedawaną wcale nie nie za tanie pieniądze- albo urządzenia w cenie "luksusowej".
ale to nie problem -to prawo wyboru czego "niektórzy" tak jak faszyści nie potrafią zaakceptować.
Olympus miał dobre matryce ale klientela zarządała takich jak konkurencja (również tutaj wyto wręcz o WIĘKSZE ISO! -jakby na tym polegała sztuka zrobienia głupiej fotki).
No i...
Olympus zastosował takie jak konkurencja -to klientela stała się "byłą" klientelą bo konkurencja z racji większej powierzchni takich samych technologicznie CRAPOWYCH matrycek pozwala jednak na nieco więcej (dB. -sygnał-szum).
No i Olympus został w czarnej d. wychodząc z własnej bezpiecznej dziury na ruchliwą autostradę gdzie jadąc na pasie awaryjnym jest potrącany co jakiś czas przez dzisiejszych "królów niskich półek"...
-Bez klienteli która przerzuca się już gdzie indziej (w lepszych systemach) dzięsiątkami tysięcy ISO plotąc te same durnoty nt. cyfranek jak wcześniej. :P
-Bez miłośników niskich ISO i szkieł SHG o których można już tylko poczytać w książkach archeologicznych.
-A olympus klepie biedę porzuciwszy coś co było jego jedynym udanym "dzieckiem" i pragnąc się uczepić procenta rynku między samsungiem a pen-YETI-taxem...
-Kogo obchodzi olympus z jego TAK SAMO BADZIEWNYMI MATRYCAMI jak u innych tyle że do tego mnieszymi +dramatyczny dramat?
Aaaa- Nyny > by stwierdzić (odkrycie roku !) że C-AF olków nie nadaje się do niczego :)
Na takich użytkowników sobie olympus zapracował -i na tym skończy swoją błyskotliwą karierę skanibalizowany przez własnego bękarta > panasonica.
Serdeczne Pozdrowienia dla Wszystkich!
Ps. Dobra wiadomość> za głupie 90ę można sobi sprawić dobrą DSLR z CCD FFT KODAKa (! -to w końcu 1/4 matrycy Leici M9!) -to jak za parę butów i samemu popróbować o co chodzi i w czym leży róznica. ACR6 czy Lightroom4 użyczył tym konstrukcjom drugiej młodości>
Na zdrowie!