Wersja do druku
Na ta samo zwróciłem uwagę. Ale zrozum ich, gdyby przetestowali pena z sigmą, musieliby wycofać kilka swoich absurdalnych stwierdzeń z poprzednich testów. Jestem pewien, że z tego powodu nie było do tej pory testu np. panasa L10 czy G1/GH1.Cytat:
Zamieszczone przez mynameisnobody
Nie, to znaczy... a, najlepiej pokażę:Cytat:
Zamieszczone przez ktotek
http://www.ckmedia.pl/~jankomuzykant/temp/ep1/x.jpg
Po lewej ''canon'', po prawej olek.
Oczywiście to jest symulacja i sporo przesadzona, żeby było widać o co chodzi.
A ja nie byłbym tego taki pewien i bardzo bym się ucieszył, jakby nagle praktyczna rozdzielczość wzrosła. Co innego z panasem G1, tam jest potencjał.Cytat:
Zamieszczone przez epicure
Janko, a masz ustawioną gradację na auto?
To nie ma znaczenia, obrabiam rawy.Cytat:
Zamieszczone przez epicure
Ale to co pokazałem wyżej w jpg wyjdzie właśnie po ustawieniu gradacji w auto.
Rozdział 7 - ostatnie akapity.
Mimo, że interesuję się tymi tematami to nie rozumię o co im chodzi.
Niby jak się ta statystyka załamuje?
Dlaczego maksimum miało być blisko zera?
Dlaczego Nikon D5000 jest wzorcem (może w nim są jakieś ingerencje)?
itp itd
Znaczy, że po obróbce rawa z canona wychodzi tak, jak na lewym zdjęciu, a z pena jak na prawym? Czy te zdjęcia przedstawiają jpegi prosto z aparatu?Cytat:
Zamieszczone przez Janko Muzykant
Nie, mówiłem o tym jakie jotpegi aparaty produkują jeśli się wszystko w nich poukłada jak należy. Olek (pewnie też seria 6xx i E3) może wypluć zrównoważone tonalnie zdjęcia przy szalonej dynamice, z czym mało który sprzęt sobie radzi. Inna sprawa to jakość szczegółów w cieniach.Cytat:
Zamieszczone przez epicure
A jeśli tworzymy coś w rawach to powyższe rozumowanie nie ma żadnego znaczenia i niestety konkurencja (ale ta droższa) umożliwi wyciągnięcie cieni bardziej efektywnie.
Bazuje na doświadczeniu z E500, gdzie tylko photoshop da mi dobry obrazek, tak więcCytat:
Zamieszczone przez Janko Muzykant
nie odzywam się więcej, bo w ręku pena nie miałem :P
Pozdrawiam:)
Ok, teraz kumam. Czyli auto gradacja spełnia swoje zadanie.Cytat:
Zamieszczone przez Janko Muzykant
D300 musi mieć bardzo kiepską matrycę, bo daje prawie te same rezultaty co EP-1... :twisted:
Hehe, miałem JPG z D300, to jest dramat. EP-1 bije go na głowę.
A ja jestem leniuch :-D i mi się nie chce bawić za często w rawy - im lepsze z siebie wypluwa aparat zdjęcia w jpeg tym lepiej, w tym kontekście mydelniczka jest dla mnie lepsza. No chyba, że się mi się włączy na iso 16oo filtr "kubistyczny pop-art" to wtedy się bawię w wywalanie chroma noise.Cytat:
Zamieszczone przez epicure
Mocna teza, ale śmiem twierdzić, że po pogmeraniu w menu bicie będzie już sporo mniejsze :)Cytat:
Zamieszczone przez zibi1303
EP-1 pewnie też ''by default'' nieciekawe jotpegi pokaże z dynamicznych scen.
Dostępny jest już DNG konwerter 5,5 beta, który "czyta" DP-1
Janko , może i mocna ja nie robiłem tych zdjęć, ale wiem ze to był amator, który mało grzebie w ustawieniach.... Mam ich dużo. Potem wziąłem darmowe XnView i wywołałem NEF'y według profilu, który ustawiłem:Cytat:
Zamieszczone przez Janko Muzykant
- Automatycznie poziomy
- Automatycznie kontrast
- wzmocnienie ostrość (bardzo mocne wyostrzanie ok 50%)
Po tym zabiegu było już całkiem fajnie. Jak zobaczyłbyś to byś potwierdził. Nie twierdze że nie da się gdzieś tego poustawiać, ale w oryginalnych JPG jest sporo za jasne. Utrata szczegółów w światłach co powoduje że zdjęcia są płaskie, bardzo płaskie. Jednak DR jest fajny i łatwo się wyciąga z NEF'a.
Oryginalny pełny JPG z D300
http://www.gdynia.mm.pl/~zibi1303/foto/dsc_3933.jpg
Pełny JPG wywołany XnView
http://www.gdynia.mm.pl/~zibi1303/foto/dsc_39331.jpg
mały zmniejszony i wyostrzony, nieco za bardzo
http://www.gdynia.mm.pl/~zibi1303/foto/dsc_39332.jpg
Może ta utrata szczegółów w chmurach to powodowała, wolę ciemniejszy las i wodę.
I wreszcie można z olka wyciągnąć co najlepsze. Nie chce mi się ponownie przerabiać sampli, ale jest fajnie, zwłaszcza pod względem dynamiki.Cytat:
Zamieszczone przez HenrykG
I to mnie najbardziej cieszy :), wierzę ci na słowo....
kurcze... trzeba pomyśleć o nowym body ??? :)
Test E-P1 [CAMCODER INFO]: http://www.camcorderinfo.com/content...view-36937.htm#
W oczekiwaniu na jakiś w końcu deszcz potestowałem sobie jeszcze kilka wołarek rawów i podzielę się wnioskiem. Otóż warto czasem poszukać czegoś niekomercyjnego, bo np. rawy z ep1 w acr czy Olympus Studio zostaną nieco obgryzione (mniejszy problem), ale też wesoło rozciągnięte do geometrii idealnej, co pozbawi ich nieco ostrości (większy problem). A nie zawsze potrzeba korekcji beczki, właściwie najczęściej jej nie potrzeba.
Na obrazku (oglądać proszę 1:1) mam lewy górny róg kadru z najszerszego kąta (najtrudniejszy przypadek - stąd taka marna jakość) resajzowanego do 6Mpx, po kolei z dcraw, acr i oryginalnego jpg wprost z aparatu na ustawieniach domyślnych:
http://www.cyfrowka.neostrada.pl/ep1/ostrosc.jpg
Na tych z korekcją dość że mamy spore zawężenie kąta (ukradło około 60 pikseli), to jeszcze spadek ostrości. Niestety, nie da się tego wyłączyć, przynajmniej w acr.
W różnych modelach aparatów zachodzi to zjawisko z różnym skutkiem, a będzie się pogłębiać, ponieważ takie są trendy.
I gratis porada przy resajzowaniu i ostrzeniu niskopromieniowym zdjęć robionych różnymi kitami dającymi delikatną, ale obecną wszędzie ac, gdzie mamy elementy typu ''antena na tle nieba'' - obowiązkowo przed wyostrzeniem przed przeskalowaniem zapuszczamy redukcję szumu z parametrami 10/100/50/0. Dzięki temu anteny i wszelkie druty nie będą postrzępione.
(Sorry z cytat z prfc, ale nie każdy stąd tam bywa, może się komuś przyda).
To jakaś bzdura. Na tym forum zapewniano, że programowa korekcja zniekształceń nie ma wpływu na obraz.Cytat:
Zamieszczone przez Janko Muzykant
Pozdrawiam
Chyba nie załapałem bo przecież środkowy plik oznaczony ACR ma identyczny kadr jak ten JPG, tylko DCRAW ma obcięte piksele. Poza tym na załączonym obrazku jak na moje oko najmniej ostry jest JPG.Cytat:
Zamieszczone przez Janko Muzykant
He, fajna korekcja co nie ma wpływu na obraz :)Cytat:
Zamieszczone przez EuroLiberty
Taka nie może istnieć z założenia, a rozciąganie beczki w świecie cyfrowym z założenia polega na obniżaniu rozdzielczości sygnału tym większej, im większa korekcja. Inna sprawa, ile to pospuje obraz w stosunku do zepsucia korekcją optyczną przy ograniczonych funduszach.
No właśnie, acr też robi korekcję bez naszej wiedzy. Przynajmniej wersja 4, z DNG.Cytat:
Zamieszczone przez ktotek
Jpg jest najmniej ostry, bo przy nim nie gmerałem (tylko resajz).
Tu znajdziecie obraz przed i po konwersji: http://www.dpreview.com/reviews/OlympusEP1/page20.asp
ACR\LR rozpoznaje tagi zapisane w RAW'ie i obrabia je wg recepty uzgodnionej miedzy Olympusem, a Adobe (a moze tylko przekazanej przez Olympusa).
PS: Jeszcze jedno porownanie, sekcja 'Geometric Distortion': http://www.imaging-resource.com/PRODS/EP1/EP1A4.HTM
Ja siem do takich zaliczam. I w dodatku się tego nie wstydzę. :wink:Cytat:
Zamieszczone przez Janko Muzykant
plotki:
http://translate.google.com/translat...istory_state0=
aktualna cena w USA:
EP-1 + 17mm f/2.8 + OVF 900$
przypuszczalne ceny wg
http://43rumors.com/
GF1 kit pancakes 1060$
GF1 kit pancakes + EVF set 1254$
(czy warto dołożyć 250$ -> 750 zł za szybki AF, jaśniejsze szkiełko i dobry EVF)?
GF1 kit makro 1166$
GF1 kit makro + EVF set 1359$
single body 847$
czy ktoś może mi powiedzieć, gdzie można w Polsce kupić obiektywy m4/3 do tego aparatu?
Kit 14-42 mnie nie interesuje.
spróbuj przez olyjediCytat:
Zamieszczone przez droplet
dzięki, faktycznie jest jeszcze ZD17 mm 1:2.8.Cytat:
Zamieszczone przez Morlok
Wiecie może gdzie można dostać obiektywy Panasonic-a do m4/3?
W sklepie.Cytat:
Zamieszczone przez droplet
Spróbuj tam; http://www.panasonic.totu.pl/on-line.phpCytat:
Zamieszczone przez droplet
w sumie to więcej znalazłem tu.Cytat:
Zamieszczone przez Morlok
Dzięki jeszcze raz.
Z tego co widzę, to tylko 14-45 ma sens jak ma być w miarę małe i uniwersalne w góry. Brakuje mi do tego zestawu zgrabnego tele m4/3.
Teraz jeżdżę na rowerze po górach z E-3+11-22+50-200 i zauważyłem przy hamowaniu, że plecak ze sprzętem chce mnie wyrzucić z roweru :-)
w sklepach w których bywam albo niema panasonica albo obiektywów m4/3 luzem.Cytat:
Zamieszczone przez tymczasowy_
W każdym razie dzięki za inteligentną odpowiedź.
droplet, szukaj w sklepach internetowych. Sklepy zwykłe to już przeżytek. ;)
Taki maly przerywnik a'propo rozmiaru matrycy, glownie w kontekscie Canon S90 oraz G11 (1/1.7"):
http://farm3.static.flickr.com/2469/...87e5933b_o.jpg
Zawsze podziwialem specjalistow od marketingu - czy jak to zwal - za takie przedstawianie rozmiarow. Bo faktycznie trudniej wtedy zauwazyc, ze APS-C to polowa klatki FF, a 4/3 to jej cwierc.Cytat:
Zamieszczone przez Jerry_R
Woow, G10 ma dużą klatę - prawie jak 4/3. To już tylko 2x liniowo czy 4x powierzchniowo. Więc ISO 400 musi być w pełni używalne.Cytat:
Zamieszczone przez [rK]
APS-C: 329 / 864 (*100) = 38.08Cytat:
Zamieszczone przez [rK]
u43: 225 / 864 (*100) = 26.04
Juz wczesniej ten temat sie przewijal. u43 tak naprawde to APS-C glownie z obcietymi bokami, widac to wyrazniej tutaj:
http://www.wrotniak.net/photo/43/sensor-size.html
"The difference between APS-C and Four Thirds is not really significant, especially after taking into account that most of it in the longer dimension is usually cropped anyway to fit the image into one of the standard print sizes. In terms of image height, APS-C is 14% (Canon) or 20% (Nikon) bigger.
[...]
The most common types of DSLR sensors (APS-C and Four Thirds) have practically the same size; therefore any discussions of differences between them due to the size are groundless and just demonstrate that someone did not bother to check the numbers. "
FT to tak naprawdę klatka wielkości 35mm z obciętymi głównie bokami z lewej, prawej, góry i dołu.:mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez Jerry_R
:twisted::twisted: :wink:Cytat:
Zamieszczone przez mynameisnobody
Ktoś mnie jeszcze prosił o tzw. trudne zdjęcia, to przy okazji wystawiam jakby ktoś był zainteresowany, kręcone z rawów, acr+cs4.
Portrecik na zastanym, halogeny, otwarte, 1/10 ze stabilizacją, kit w pozycji tele, 1600iso (imo max dla takich zdjęć):
http://www.ckmedia.pl/~jankomuzykant...00_portret.jpg
To samo, 3200iso, krótszy czas:
http://www.ckmedia.pl/~jankomuzykant...00_portret.jpg
Bałaganik w trzech ostatnich iso:
http://www.ckmedia.pl/~jankomuzykant/temp/ep1/1600.jpg
http://www.ckmedia.pl/~jankomuzykant/temp/ep1/3200.jpg
http://www.ckmedia.pl/~jankomuzykant/temp/ep1/6400.jpg
6400 to już tylko bajer, albo bw. Przy 3200 spadają ''czyste ev'' do mniej więcej połowy więc gdy dynamika znośna da się wyciągnąć czysty obraz.
I noc: 10 sekund, 100 iso:
http://www.ckmedia.pl/~jankomuzykant.../100iso10s.jpg
Tu wszystkie antyszumy i stabilizacja wyłączona.
Rawy:
http://www.ckmedia.pl/~jankomuzykant/temp/ep1/raw.zip
Janku proszę powiedz dlaczego wybrałeś EP-1 zamiast jakiś inny np kompakt.
Też poruszam się po górach i wożenie E-3 z obiektywami trochę mnie dociąża ale biorąc pod uwagę ilość dedykowanych obiektywów do m4/3 specjalnie mnie do tego rozwiązania z E-P1 nie pociąga.