Tylko ciekawe, czy to wynik lustrzankowego designu, czy też założenia techniczne wymuszaja taką grubość.
Wersja do druku
Tylko ciekawe, czy to wynik lustrzankowego designu, czy też założenia techniczne wymuszaja taką grubość.
1) Wiadomo coś o przejściówkach na obiektywy pentaksowskie?
Gdyby tu była pełna kompatybilność (vide AF), to to cudo by było także dlatego sporą konkurencją dla u4/3...
2) Z tego co widzę, to chyba mamy już pierwszy minus... na obiektywie jest napis "OIS" czyli pewnie stabilizacja... a skoro jest w szkle, to pewnie nie ma jej w body i jeśli teoretycznie ktoś będzie chciał podpiąć szkła z "dużego" Pentaksa, to żegna się się ze stabilizacją w ogóle...
Były plotki, że przejściówka jest bez AF. :(Cytat:
Zamieszczone przez Iwo
Ta...Cytat:
2) Z tego co widzę, to chyba mamy już pierwszy minus... na obiektywie jest napis "OIS" czyli pewnie stabilizacja... a skoro jest w szkle, to pewnie nie ma jej w body i jeśli teoretycznie ktoś będzie chciał podpiąć szkła z "dużego" Pentaksa, to żegna się się ze stabilizacją w ogóle...
NX-10 za kilka godzin i pierwsze Vidro z niego:
http://43rumors.com/ft5-samsung-nx-1...-in-few-hours/
http://43rumors.com/ft5-first-video-...samsung-nx-10/
Samsung NX10 OGLOSZONY i przejrzany ;-)
http://www.dpreview.com/news/1001/10010402samsungnx.asp
http://www.dcresource.com/news/newsitem.php?id=4035
Mniejszy wizjer niz w G1, nie ma odchylanego LCD. Pisza, ze jest mniejszy niz G1, ale szkla sa wieksze. Na poczatek dwie lampy, trzy szkla. Nie ma 'AF Tracking'. Stabilizacja w szklach. ISO do 3200. 3 fps. Wbudowana lampa (guide 11). Synchronizacja z lampa 1/180. Wbudowana lampa wspomagajaca AF.
VIDEO - 720p30, H.264 mono.
3:2 - 4592 x 3056 (E-P1 4:3: 4032 x 3024)
16:9 - 4592 x 2584 (GH1 16:9: 4352 x 2448)
EVIL nie jest Full HD (jak zapowiadano i oczekiwano), VIDEO nie jest full HD ani nawet 60fps, nie ma wbudowane stabilizacji, ekran AMOLED niskiej rozdzielczosci, maly wizjer. Wstepna ocena recznego ostrzenia - slaba, niewystarczajaca rozdzielczosc.
Wydaje sie, ze szybkosc AF jest dobra, co najmniej GF1, ale nie podaja na jakich szklach.
Bokeh NX10:
http://a.img-dpreview.com/gallery/sa...0-sam_3853.jpg
Ale zeby byc fair, jak sie pojawily pierwsze sample LUMIX'a 20mm na DP Review - tez bokeh na wielu byl tragiczny, czyt. zaszumiony, nawet na ISO 100, tu z GF1:
http://a.img-dpreview.com/gallery/pa...s/p1020930.jpg
Taki "cyfrowy". Mozna sie tego pozbyc lekko odszumiajac.
Finalna jakość obrazka powinna być wyższa od każdego obecnie istniejącego u4/3.
Tak czy siak poczekajmy na hard-data z ocenami.
Zależy pod jakim względem. Jeśli chodzi o szumy, to pewnie tak. Jeśli chodzi o rozpiętość tonalną, to być może też, ale zdarzały się już matryce APS-C, które pod tym względem wcale nie błyszczały. Ale jeśli chodzi o jakość optyczną szkieł, to już bym był ostrożny i nie wróżył z fusów.Cytat:
Zamieszczone przez qbic
Myślę ze i tak będzie fajnie jeżeli nie zrobią jak Panasonic (czyli denko od j + korekcja).Cytat:
Zamieszczone przez epicure
Czy ten rysunek nie jest błędny? Wg. mnie zamieniono samsunga i GH1.Cytat:
Zamieszczone przez Jerry_R