Kolejne fajnie ziarniste, kolorowe fotki z EP3 i 12
http://www.hendralauw.com/2011/08/te...-olympus-e-p3/
Wersja do druku
Kolejne fajnie ziarniste, kolorowe fotki z EP3 i 12
http://www.hendralauw.com/2011/08/te...-olympus-e-p3/
Wczoraj przez parę minut macałem E-P3. Aparat zrobił na mnie bardzo dobre wrażenie, jest solidnie wykonany i na tyle mały, że jeszcze kieszonkowy, a z drugiej strony na tyle duży, żeby dało się go wygodnie trzymać. Nie za lekki, nie za ciężki, z naleśnikami idealny. Ten nowy kitowy zoom jest ładniejszy od poprzedniego i w odczuciu już nie jest aż tak bardzo plastikowy. Guzikologia jest OK, nie można jej niczego zarzucić. Ekran bardzo dobry, wyraźny, działa bez opóźnień (przynajmniej przy takim świetle, jakie było w sklepie), dotyk działa w miarę sprawnie, podobnie jak w Panasie. I na koniec najlepsze: AF jest szybki jak błyskawica. Może być minimalnie szybszy, niż w Panasach, chociaż pewności nie mam, bo bezpośrednio nie porównywałem. Miałem za to pod ręką NEXa C3, który ostrość w tych samych warunkach ustawiał ze 2-3 razy dłużej, niż E-P3.
Szkoda tylko, że ten aparat nie jest tańszy i że wbudowana lampka nie odchyla się do góry, jak w E-PL2 i GF2.
Najładniejsze z XZ-1.Cytat:
Zamieszczone przez klikacz
Można dorzucić jeszcze fotki z aps-c i ff i oczywiście bez exifa nie będzie wiadomo czym robione ...
http://www.stevehuffphoto.com/2011/08/15/iso-wars-the-olympus-e-p3-vs-the-sony-nex-5/
Możecie się ze mnie śmiać, ale ja sobie lecę nawet w dzień na 1600 i 3200 (E-PL1) by mieć to ziarno. Bajka.
A nie prościej dodać sobie ziarno jednym kliknięciem w programie graficznym/wołarce?
Ciekawe porównanie szumów. Natomiast co do porównywania ostrości i szczegółów to mogli dobrać bardziej zbliżone szkła (super stałka kontra mega złoom).Cytat:
Zamieszczone przez gietrzy
Jest i test:http://www.optyczne.pl/160.1-Test_ap...st%C4%99p.html
Jak dla mnie to wygląda to tak sobie:???:
W teście optycznych dziwi mnie fakt, że EP-3 z 20/1,7 ma niższą rozdzielczość niż E-PL2 z tym samym szkiełkiem. Rozumiem, że się nie zwiększyła ale że spadła to dziwne. Ogólnie to w jakości zdjęć wielkiego postępu nie wiedzę ale szybki af, lampa i ekranik oled w tej klasycznej obudowie z rolką pod kciukiem to jest to:wink: Trzeba zacząć oszczędzać i czekać na spadek cen.
Opis procedury testowej:Cytat:
Zamieszczone przez adambieg
Test rozdzielczości matrycy przeprowadziliśmy zarówno z obiektywem M.Zuiko Digital 12 mm f/2.0 ED, jak również Panasonic LUMIX G 20 mm f/1.7 ASPH. Wartości wyznaczyliśmy tradycyjnie w oparciu o funkcję MTF50, a pomiary wykonaliśmy na plikach RAW, które uprzednio przekonwertowaliśmy bez wyostrzania do formatu TIFF przy pomocy programu dcraw.
Czyli innymi słowy, takie same nastawy wołania RAW'a dla wszystkich aparatów ... czy tak samo robimy w rzeczywistości ... Nie wiem jak inni, ale u mnie każdy model body inaczej traktuję przy wołaniu RAW'a, cel jest jeden wołam tak aby efekt końcowy był najlepszy. Dlatego testy testami, jakiś trend pokazują, ale do rzeczywistości niekoniecznie muszą dobrze przystawać.
W rzeczywistości liczą się również takie rzeczy jak:
... oraz coś takiego jak dostępność obiektywów, akcesoriów itp.[COLOR="Silver"]Cytat:
Ogólnie to w jakości zdjęć wielkiego postępu nie wiedzę ale szybki af, lampa i ekranik oled w tej klasycznej obudowie z rolką pod kciukiem to jest to ...
A co innego mieli do tego biednego NEX'a przykręcić? E16? 18-55? Przykręcili haubicę 18-200, która optycznie jest ponoć najlepsza z całej trójcy.Cytat:
Zamieszczone przez ebelbeb