Tak myślałam :razz: szpanerzy :razz: :razz:Cytat:
Zamieszczone przez Oleryk
Wersja do druku
Tak myślałam :razz: szpanerzy :razz: :razz:Cytat:
Zamieszczone przez Oleryk
Hej!
Ja tam jestem zadowolony z ZD 50-150 1:4-5.6 (nowszy z plastikowym bagnetem) bo: jest naprawdę leki, szybko ostrzy nawet na mało kontrastowe przedmioty w niekorzystnym świetle, jeśli chodzi o o ostrość to chyba nie jest tragedia :razz: Tak taniego o dobrze wykonanego obiektywu nie znalazłem w innych systemach. Trochę krótko dla mnie te 300 mm, ale na razie musi starczyć, az sie nie nazbiera na 50-200 który jak wynika ze zdjęć lessiego to naprawdę "żyleta".
Poniżej dwa zdjęcia jako przykład:
1.
2.
Kaczucha nie zmieściła się w kadrze hehe :mrgreen: dodawany i nazywany kitem 40-150 a myślę że jak na tą cenę to bajka. ;)
Fajny ten księżyc ;) mam starszą wersję 40 - 150mm i wlasnie się zastanawiałem czy da radę nim wykonać niezłą fotkę naszego satelity. Wczesniej wykonywalem takie fotki kompaktem z telekonwerterem co dawalo mi w sumie (646mm). Księżyc wychodzil całkiem przyzwoicie.:)
40-150 mm spisuje sie dobrze w portrecie.
hm nie wiem, czemu nie załącza sie plik ... ????
Wrzuce do galerii potem podlinkuje, sorry
oto zdjecia:
40-150 jest bardzo dobre w portrecie zarówno plenerowym jak i studyjnym. Osoby chcące wykorzystywać 35/3.5 w większości do portretu powinny się mocno zastanowić. Po pierwsze to szkło makro, po drugie ma minimalną (po cropie) ogniskową do portretu. 40-150 w wersji pierwszej (ze światłem 3.5-4.5) oferuje węższą ogniskową na start przy tym samym światełku co 35mm. Myślę, że jeśli chodzi o ostrość jest tak samo dobre, a nawet lepsze.
Ja z tego szkiełka jestem zadowolniony (starszy model). To fakt, że wiem kiedy ostrzy bo trudno tego nie usłyszeć ;) ale taka jest jego uroda. Dobre szkło jak za tę cenę. Z tele ZD 50-200 nie osiągalny nawet w dalekiej przyszłości, ale już ZD 70-300 kiedyś kto wie?
Podaję ostatni przykład, fotka z układu dynamicznego z ostatniej WOŚP. Focenie zza barierki. Dół trochę uciąłem bo "sępy" mi zasłaniały.
Proba z kodem podlinkowania ;)
złoto Mazur
Dziala ! ;) info pod zdjeciem ale uzupelnie : 68 mm, f 4,5, 1/1000s, iso 100
I tu drugie z tego szkła, zapewne juz znane ..
cichy lot ...
Subiektywnie - 35mm jest ostrzejsze. To stałka. Ostrzy tak, że retusz ciotek to podstawa. Przy 40-150 już nie koniecznie. Wrażenia z 35-tki są niesamowite. Polecam. Fantazja, za niewielką cenę. To takie szkiełko do zabawy. Przyznam jednak, że 40-150 w pierwszej kolejności - większe możliwości, nie koniecznie super ostre. Te zapewne przy 50-200mm jak sądzę.Cytat:
Zamieszczone przez dzemski