przypomnij - czy pancolar ma przełącznik A/M ?
jeśli tak, to przełączasz przełącznikiem na M i normalnie używasz pierścienia przysłony jak w każdym innym manualnym obiektywie
Wersja do druku
przypomnij - czy pancolar ma przełącznik A/M ?
jeśli tak, to przełączasz przełącznikiem na M i normalnie używasz pierścienia przysłony jak w każdym innym manualnym obiektywie
tak, ma ten suwak auto/manual
chodzi mi o to czy nie bede mial klopotu jesli bede chcial ostrzyc na otwartej przyslonie, a potem bede chcial ja przymknac do zdjecia.
też trochę myślałem nad zakupem przejściówki (mając obiektywy od moich analogów) i znalazłem taki konwerter:
http://www.allegro.pl/item343246616_...42_promo_.html
co wy na to, może już ktoś miał taki w rękach?
ps. wiem że cena niezbyt zachęcająca ale wygląda na produkt wysokiej jakości
po co wydziwiac ?
sporo forumowiczow w tym ja sprawdzilo produkt z Lublina z pozytywnym wynikiem.
Witam!!Cytat:
Zamieszczone przez Ch4rlie
Może się nie znam :) ale ta redukcja wygląda zupełnie inaczej niż ta którą kupiłem (z Lublina).
Na moje oko to do tego pierścienia można wpiąć obiektyw systemu 4/3.
Ale tak jak pisałem nie jestem fachowcem niech znawcy sie wypowiedzą-wtedy bedziesz miał pewnoiść :)
pozdrawiam!!
Cytat:
Zamieszczone przez Ch4rlie
Ja go mam od roku. Nie ma problemu w czasie eksploatacji, a wykonanie super. Nie wiem jak sie ma do oryginalu Olympusa ale mnie wystarcza.
Osobiście uważam że nie ma sensu przepłacać. To tylko adapter ! Kawałek metalu z gwintem w środku i mocowaniem systemowym. Zdjęcie zrobione tym czy innym takie same będzie. Byle by był to kawałek solidnego metalu co by sie nie " kruszył " przy mocowaniu do body (albo wkręcaniu M42 ) i tyle. Rozumiem jak by było potwierdzenie ostrości albo jakaś blaszka służąca za maskę (pomysłu Irka50) co do setnej milimetra wykonana i w odpowiedniej pozycji zamontowana. Ale to tylko moje zdanie ;)Cytat:
Zamieszczone przez Ch4rlie
A co do foty z adaptera allegro to jakaś pomyłka. Zobacz jak wygląda mocowanie na obiektywie systemowym. M42 masz to znasz dodaj do siebie i jak to niby masz zamontować ?? Nie wiem mi to wygląda na adapter OM jak już, ale sie nie znam bo takiego adaptera OM nie mam.
Zobacz co oferuje sprzedawca. Wszystkie te adaptery wyglądają identycznie http://www.allegro.pl/show_user_auct...hp?uid=1760611
czy to OM, Nikon, Pentax albo M42. Zdjęcie nie przedstawia towaru który chcesz kupić.
Dobrze kupiłeś. Bez blokady aparat musiał by mieć popychacz przesłony, a cyfra takowego nie ma. Zatem musi być na stałe zblokowany, a to osiągamy poprzez blokadę bolca. Jeśli obiektyw ma jednak przełącznik A?M nie jest ona potrzebna, ale nie przeszkadza, natomiast szybko będziesz miał ochotę podpiąć inne szkło z M42 i jeśli ono nie będzie miało przełącznika A/M to jesteś wygrany, bo masz blokadę. Inaczej musiał byś znowu kupić przejściówkę... Więc wybór jak najbardziej prawidłowy, jeśli jasno to opisałem.
Peter1976: jest to widok pierścienia od spodu, na aukcji pisze wyraźnie że chodzi o system 3/4 do którego można podpiąć szkła m42 (Praktica, Zenit),
piecka: o to mi chodziło, dzięki za info,
pledwon: właśnie pod tym kątem staram sie dowiedzieć odnośnie jakości tych przejściówek, kwestia 50 czy 100 złotych raczej nie gra roli wydając dość spore jak dla mnie pieniądze na nową puszkę,
pozdrawiam 8-)
Tez mam to tego pancolara i adapter z blokada. Nie ma sensu jej usuwac. A/M daje mozliwosc ostrzenia na pelnym otworze, a pozniej przelaczenia na przyslone robocza, ja tam ostrze na zamknietej i tez jest ok. Niektorzy po prostu lubia miec wiecej swiatla ;)Cytat:
Zamieszczone przez zielona_relacja
Ch4rlie jasne masz racje. Jak chcesz. Ale ja pisze o tym czy wydasz 50 czy 100 to ten sam cel osiągniesz (w kwestii funkcjonalnej jakości). Zapewniam że każdy z nas wydał sporo kasy na aparat i byle g...a nie zakłada.
oto widok od spodu przejściówki z lublina
http://www.foto-akcesoria.com.pl/fot.../max/147_a.jpg
a z przodu gwint i nic poza tym.
Ta fota na allegro tak jak pisałem uniwersalna nie przedstawia tego przejścia M42.
ja kupiłem tą przejściówkę ,ale dostałem wersję "gładką" - od nicka z allegro ciecio7 czy coś tak
Na M42 z "przodu - strona od M42" nie będzie żadnych blaszek śrubek itd co na tej focie
http://photos01.allegro.pl/photos/or...4/66/343246616
Bo niby po co do M42 tylko gwint do wkręcenia a czoło przejścia to gładka powierzchnia. Ewentualnie pod koniec gwintu kołnierz tak zwana blokada.
Ch4rlie : No i w tej za 100 nic nie pisze czy ma blokadę.
A bez blokady to i za 37 kupisz dobrze wykonaną z lublina.
dzieki za odpowiedz, bo juz sie martwilem
poza tym, hehe, wszedlem w E-System miedzy innymi ze wzgledu na to forum bo mi sie strasznie podoba i jest najbardziej normalne jakie w zyciu widzialem:wink:
Lublin miałem i jest OK, jeżeli ktoś musi podpinać M42.
Ale przecież mamy XXI wiek, a na ebay 14-54 czy 35 macro i 40-150 3,5/4,5 kosztują niewielkie pieniądze, po co sie cofać do średniowiecza? Chyba nikt poważnie nie sądzi, że konstrukcja z przed 40 lat będzie lepsza, ostrzejsza i bardziej kontrastowa niż nowości z ubiegłego roku, góra z przed dwóch, czterech lat. Dużym mankamentem jest również brak AF. Konieczność ostrzenia ręcznego zwłaszcza w trudnych warunkach jest naprawdę koszmarna, wyobrażcie sobie że aby wyostrzyć obraz musicie wykonać następujące czynności: ustawić przysłonę na największą wartość, ustawić ostrość, przymknąć przysłonę do odpowiedniej, żądanej wartości i pstryk. I mimo że na matówce Olka dosyć nieżle widać moment ustawionej ostrości to jednak komfort pracy oraz jej szybkość na dzisiejsze potrzeby jest niezadowalający. Jeżeli dzisiaj chcesz robić fotoreportaż, czy inny rodzaj street photografy to wydaje mi się że powrót do zamieszchłychłej technologii nie idzie z nimi w parze. Dzisiaj musisz reagować natychmiast, w tym momencie i nie starcza czasu na ręczne ustawianie ostrości, ręczne ustawianie przysłony etc.
Ale te szkła to zawsze jakaś alternatywa, więć posiadaczy M42 pozdrawiam, w końcu i tak najważniejszy jest efekt, czyli FOTKA.
Cytat:
Zamieszczone przez pledwon
Witam !
Przejściówka wymieniona w linku składa się z dwóch części :
czarna to gwint M42 a jasna to bagnet .
Z tego co się orientuję to część z gwintem jest wspólna dla wszystkich
systemów,natomiast część jasna jest dokręcana z bagnetem dla konkretnego
systemu np. C,N,P,O .W/w przejściówka ma blokadę przesłony (taką informację
uzyskałem od sprzedającego ).
Pzdr
Ja nie wiem co w tym takiego strasznego :shock: a tym bardziej koszmarnego. Takie szkło uczy szacunku do fotografii, a efekty pracy są naprawdę super.:grin:Cytat:
Zamieszczone przez sprzenski
Witam !
Mysikróliku,kiedyś zdjęcia robiło się aparatami z taśmą i ograniczeniem było 36 klatek.
Czas,przesłonę,ostrość i czułość ustawiało się ręcznie.
Do tego jeszcze zabawa w wywoływanie błony i zdjęć.
Obecnie ograniczeniem jest pojemność karty i pojemność baterii.
Dlatego współcześni użytkownicy aparatów w większości przypadków muszą dużo i szybko.
Podziwiam naszych dziadków. Nie dośc że kondycję mieli bo targali niezłą skrzynkę na
statywie i do tego drugą z kliszami ,to jeszcze robili takie zdjęcia,których wielu z nas
jeszcze długo nie będzie potrafiło zrobić.
Pzdr
Coś w tym jest, sam pamiętam początki jeszcze na analogu Ojca, w którym to wszystko ustawiało się ręcznie - zero automatyki, i ten czas poświęcony w ciemni na ewentualne poprawki naświetlenia, kadru itp., ech ... to były czasy :). Teraz z takim sprzętem i możliwościami jakie mamy trudno być na tyle oryginalnym żeby się wyróżniać w formie jak i w treści tego co chcemy pokazać, takie moje zdanie.
jestem tego samego zdania, pozdrawiam 8-)Cytat:
Zamieszczone przez Mysikrólik
I na dokładkę filmy kosztowały niemałe pieniądze. Takie ORWO lub węgierski FORTEPAN były rewelacyjne. Strzelanie seriami wtedy to grzech. Każde zdjęcie było przemyślane.
A to jest - był :grin: mój pierwszy aparat
sorry za OT, więcej nie będę :wink:
Z tymi cenami nie było tak źle. Pracowałem na politechnice, a tam nie zarabiało się, a filmy były dla mnie tańsze niż obecnie.
Te ORWO te to też nie takie super. Jak kupiłem sobie Ilforda to zobaczyłem co to jest rozpiętość tonalna. Tańsze były również materiały takie jak chemia
i papiery. Sprzęt to zawsze był w tym kraju zbyt drogi. I jest :(
OLYMPUS E330 + SMC Takumar 50/1.4
all f/1.4
http://oly43club.ru/forum/uploads/12..._121_12494.jpg
http://oly43club.ru/forum/uploads/12..._121_63802.jpg
http://oly43club.ru/forum/uploads/12..._121_77630.jpg
http://oly43club.ru/forum/uploads/12...121_141257.jpg
----------
http://oly43club.ru/
Jak dla mnie... SUPER!
PS: tylko coś nie powiększają sie całkowicie.
Vr - great photos! :shock: Third is the best!
Witam!!
Stało się !!!
Mam dwa szkiełka :)
Pancolar 50mm f1,8 podobno ostry jak żyleta,ale w moim odczuciu trochę mydli nawet przymknięty.Może jeszcze się nie podszkoliłem i to moja wina ale jakoś dziwnie maluje to szkło :)
Może wkrótce jakieś fotki wstawię :D
Drugi to Sonnar 180mm f2,8 (szacunek),kupiłem fabrycznie nowy !!
Nie wiedziałem,że to szkło jest tak potężne :0 Wczoraj byłem na spacerku w pole i rozbolały mnie ręce pierścień ostrości ma spory opór :/
Mój E-500 wygląda jak chińska zabawka przy tym sonarze a podczas ostrzenia lekko trzeszczy obudowa zaczynam sie martwić :/
ale jeżeli chodzi o ostrość i ogniskową jestem w szoku jak potrenuje to cos wrzucę :)
Pozdrawiam!!
OLYMPUS E-330 + super Takumar (50/1.4):
full-size photo:
http://oly43club.ru/forum/index.php?showtopic=484
Pancolar najostrzejszy w calym kadrze jest od 5,6, a od 4 w centrum kadru.Cytat:
Zamieszczone przez Peter1976
Witam!!
Może ktoś bardziej oświecony mi wyjaśni pewną sprawę :/
Kupiłem Sonnara 180/2,8 z myślą o fotografowaniu przyrody.Dałem za niego nie małe pieniądze.Tymczasem przy największej ogniskowej w moim ZD 40-150 widzę tylko troszeczkę mniejszy obraz niż w manualu ???
Według przelicznika po kropie ogniskowa Sonnara to 360 mm ?????????
Ciężkie to diabelstwo a i z ostrością trzeba się pobawic,czy w przypadku ZD 70-300 przy 300 mm dostanę większe powiększenie niż w sonnarze ??????????
Po tych testach i kilku spacerach z sonnarem zaczynam rozważac zakup ZD 70-300
Pozdrawiam!!
ZD 40-150 daje ekwiwalent 300mm, zatem różnica od sonnara (ekw. 360mm) to tylko 60mm. Z koleji ZD 70-300 daje ekwiwalent 145-600mm, zdecydowana różnica. Popatrz w wątku ZD 70-300, tam są 4 fotki z różną ogniskową, da Ci to pełny obraz(czyt. pojęcie) jaka jest różnica.Cytat:
Zamieszczone przez Peter1976
Musisz sie przyzwyczaić, musisz próbować go chwytać w różny sposób jest strasznie ciężki ok 1,5 kg) no i musisz sie nauszyc go trzymac. Nie body tylko sonnara a body tylko podrzymywać. Sonnar w E-systemie to ostre szkiełko z moim 40D na 2.8 to mydło jak...
ale juz od 5.6 jest ostry :) Pamietaj że jego podstawowa zaleta to jasność i ostrość ręsztę musisz zakceptować.... :)
z tego co wiem po cropie (2x) w E-systemie bedzie maił 2x180=360 mm ekwiwalent małego obrazka czyli 150 bedzie 300 mm a 70-300 bedzie 140-600 mm
Dzięki wielkie :)
Ale ze mnie osiołek,w Sonnarze ekwiwalent wziąłem pod uwagę a w ZD nie !!
:(
Chyba jednak kupię 70-300 i tak fotki robię z reguły przy dobrym świetle więc 4 mi powinno wystarczyc a 600 mm pozwoli z dalszej odległości zrobi przyrodnicze fotki nie płosząc tematu :)
No to jasnośc mam zupełną :) Trzeba się pozbyc M42 i wyłożyc kaskę na ZD 70-300 :D
pozdrawiam!!
Nie głupiej, inna jasość, inna GO, nie zawsze musisz strzelać z kilometra. To jest choroba wieku dziecięcego :grin: sam to przeszedłem.Cytat:
Zamieszczone przez Peter1976
Popatrz jakie Mysikrólik robi fotki z manuala - cud, miód i orzeszki
Pamiętaj, że Mysikrólik ma także 70-300 i nie każda fotka jest z Sonnara.Cytat:
Zamieszczone przez Bodzip
Hehe wiek dziecięcy :D fajne !
Nie wiem może Mysikrólik ma więcej cierpliwości może lubi czołgać się w trawie ;)
A tak poważnie to strasznie ciężka ta lufa i nie poręczna,choć przyznam,że robi wrażenie solidnego szkła czym zresztą jest !!
70-300 pewnie i tak kupię !! A z Sonnarem jeszcze pomyślę ale nie wiem czy jest sens zamrażać gotówkę i nie korzystać ze szkła zbyt często !!
Pozdrawiam!!
Ja na Twoim miejscu,zakladam,ze masz dlugiego kita pomyslal bym o Sigmie 135-400.Wtedy zadne majsterkowania Ci niepotrzebne.
Jest to napewno rozwiazanie.Tylko sigma trochę ciemniejsza ale i dłuższa no i dwa razy droższa :( Może jakieś inne tele jeszcze można brać pod uwagę ???
Sonnar fajna zabawka, ja swojego nie sprzedaję, bo raczej potem go w tej samej cenie nie kupię, a jednak i światło, i bokeh warte tych pieniędzy. Fakt kobyła z niego wielka, ale da się przyzwyczaić. Na pewno nie jest to podstawowe szkło na zwierzynę.
OLYMPUS E-330 + Carl Zeiss Jena МС Prakticar 50/1.4
http://oly43club.ru/forum/index.php?showtopic=511
Przeszukałem całe forum i nic... Mam taki problem ... poszukuje do zabawy(do robienia zwiarzatek:)) obiektywu w miare taniego z 4/3 jeszcze mnie nie stac... JEstem uzytkownikiem e510 i pytanie: czy odpowiedni adapter z 4/3 na Om bedzie dobry dla tego obiektywu http://allegro.pl/show_item.php?item...2+wys%C5%82any.
a moze poszukac jakiegos z m42 ... i wogole czy oplaca mi sie ten interes... bo nie wiem jak z ostroscia... z gory dzieki
Jeśli nie masz problemu z ręcznym ostrzeniem, masz w miarę dobry wzrok, trochę cierpliwości i czasu na ćwiczenia to obiektywy OM/M42 będą ciekawym uzupełnieniem szkieł systemowych. A może, jeśli się wprawisz, to pozostaniesz tylko przy szkłach Om/M42 ;).
Ten obiektyw, do którego podałeś link, jest całkiem ciekawy. Przy tej cenie, ze stałym światłem (może nie najlepszym) w całej rozpiętości ogniskowych nie można wymagać więcej.
Mam Panagora 400 mm f/5.6 na OM. Miesiąc ćwiczeń z tym obiektywem dał całkiem dobre efekty. Oczywiście zdarzają się pudła, bo fokus w oku nie zawsze dostrzeże wszystko w stosunkowo małym wizjerze E-500. Ale nauczyłem się juz wychwytywać drobne różnice w obrazie na matówce.
Nie zmienia to faktu, że gdy tylko będziesz miał okazje zakupu 70-300, nie wachaj się go kupić. Oko możesz poćwiczyć mimo wszystko, ale AF przyda się w sytuacjach gdy nie będzie czasu na ostrzenie ręczne lub zbyt ciemnych by dostrzec różnice w ostrości na matówce.